依达拉奉联合醒脑静治疗急性脑梗死的疗效观察

李殿哲

依达拉奉联合醒脑静治疗急性脑梗死的疗效观察

李殿哲

目的分析对急性脑梗死患者采用依拉达奉联合醒脑静治疗的临床疗效。方法100例急性脑梗死患者,随机分为对照组和观察组,各50例。对照组采用醒脑静治疗,观察组在对照组基础上采用依达拉奉治疗,比较两组治疗效果及神经功能情况。结果研究中观察组显效30例,有效18例,无效2例,总有效率为96%；对照组显效19例,有效22例,无效9例,总有效率为82%；两组总有效率比较差异有统计学意义(χ2=5.0051,P＜0.05)。观察组患者神经功能缺损评分为(7.52±3.24)分,明显低于对照组的(14.85±4.59)分,差异有统计学意义(t=9.2253,P=0.0000＜0.05)。结论采用依达拉奉联合醒脑静治疗急性脑梗死患者可起到更好的临床疗效,有极高应用价值。

依达拉奉；醒脑静；急性脑梗死；疗效观察

在神经内科,急性脑梗死是非常常见的疾病。由于其特点,对患者的身体健康会造成极为严重的危害,甚至极有可能会威胁到患者生命［1-3］。同时急性脑梗死的诱因非常多,难以对其进行有效的预防。因此,对急性脑梗死患者实施安全有效的治疗非常重要。本次研究中,分析了对急性脑梗死患者实施依达拉奉联合醒脑静治疗的效果,现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取本院2014年6月～2016年1月收治的100例急性脑梗死患者作为研究对象,其中男62例,女38例；年龄41～76岁,平均年龄(62.36±10.75)岁。所有患者均符合急性脑梗死的临床诊断标准。将患者随机分为对照组和观察组,每组50例。对照组中男31例,女19例,年龄41～75岁,平均年龄(61.96±10.54)岁。观察组中男31例,女19例,年龄42～76岁,平均年龄(62.76±10.94)岁。两组患者一般资料比较,差异无统计学意义(P＞0.05),具有可比性。

1.2 治疗方法 两组患者均需要实施常规方法治疗,可为患者提供阿司匹林抗血小板以及改善循环等治疗。对照组在此基础上使用醒脑静注射液(无锡济民可信山禾药业股份有限公司,国药准字Z32020563)治疗,将20 ml醒脑静加入到100 ml氯化钠溶液中,静脉滴注。观察组患者在对照组基础上使用依达拉奉注射液(吉林省辉南长龙生化药业股份有限公司,国药准字H20080592)治疗,将30mg依达拉奉和20 ml醒脑静分别加入到100 ml氯化钠溶液中进行静脉注射［4］。1次/d,连续治疗2周。在对两组患者实施治疗中,需要在围治疗期使用常规方法对两组患者进行护理［5］。

1.3 观察指标及疗效评定标准 比较两组患者的治疗效果,疗效评定标准［6］：显效：患者临床头痛、头晕、耳鸣以及眩晕等症状有明显好转,甚至完全消失；有效：患者头痛、头晕、耳鸣以及眩晕等症状有一定好转,但没有完全消失；无效：头痛、头晕、耳鸣以及眩晕等症状无好转,甚至更加严重。比较两组患者的症状好转率,总有效率=(显效+有效)/总例数×100%。另需要使用神经功能评分的方法对两组患者的神经功能情况进行比较。依据临床神经功能缺损评分标准［7］评定患者的神经功能缺损程度,最高分45分,最低分0分。轻型缺损：0～15分；中型缺损：16～30分；重型缺损：31～45分。分数越低,神经功能越好。

1.4 统计学方法 采用SPSS17.0统计学软件进行数据统计分析。计量资料以均数±标准差(±s)表示,采用t检验；计数资料以率(%)表示,采用χ2检验。P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组治疗效果比较 研究中观察组显效30例,有效18例,无效2例,总有效率为96%；对照组显效19例,有效22例,无效9例,总有效率为82%；两组总有效率比较差异有统计学意义(χ2=5.0051,P＜0.05)。见表1。

表1 两组治疗效果比较(n,%)

2.2 两组神经功能缺损评分比较 观察组患者神经功能缺损评分为(7.52±3.24)分,明显低于对照组的(14.85±4.59)分,差异有统计学意义(t=9.2253,P=0.0000＜0.05)。

3 讨论

急性脑梗死是临床较常见的疾病,主要指的是脑部供血突然性中断后导致的脑部组织坏死。在病因上,急性脑梗死主要是由于为脑部进行血液供应的动脉出现了血栓或是粥样硬化而导致的［8］。也会由于异常物体沿着血液循环进入到患者脑动脉或是脑部血液循环导致发病。由于急性脑梗死的特点,会导致患者出现头痛、头晕、耳鸣、眩晕等症状及言语、吞咽、肢体偏瘫等功能障碍,会对患者的身体健康造成极为严重的危害,若没有对其实施及时有效的治疗,甚至有可能威胁患者生命,造成严重后果［9］。因此,对急性脑梗死患者实施及时有效的治疗就显得非常重要。

目前在对急性脑梗死患者实施临床治疗时,醒脑静是最为常见的药物,在临床上也能够起到较好的效果。醒脑静的组方为冰片、天然麝香、栀子、郁金等天然药物［10］。在临床使用中可起到凉血行气、活血化瘀、清热解毒以及开窍醒脑等相关效果。通过对患者进行静脉注射,能够迅速起效［11］。在患者体内可以起到拮抗阿片受体的效果,同时也能够降低β-内啡肽的水平,也可清除氧自由基,最终减轻患者出现的炎症反应以及脑水肿反应等。尤其是在使用醒脑静治疗后,可明显改善患者脑循环,因此可全面性的对脑细胞进行保护。基于这种特点,在当前对急性脑梗死患者治疗的过程中,醒脑静得到了越来越广泛的使用［12］。而在以往的研究中也显示,小剂量的醒脑静可起到中枢神经兴奋的效果,这对急性脑梗死患者的临床症状缓解以及最终治愈也有着重要意义。

但需要注意的是,单一的醒脑静往往无法及时的对急性脑梗死患者起到较好的效果。基于这一情况的出现,联合醒脑静使用其他的西医药物治疗就显得非常重要。依达拉奉是一种自由基清除剂的脑部保护药物。通过临床试验显示,使用依达拉奉能够明显抑制脂质过氧化,并可清除自由基［13］。因此,使用依达拉奉可较好的减轻患者出现的脑部水肿以及脑部组织损伤等症状。而在大鼠的脑缺血模型中也显示,使用依达拉奉可较好的减轻大鼠脑组织损伤和脑部水肿的症状,并可将神经元死亡的时间进行延长,减轻患者可能出现的神经功能障碍。

而将依达拉奉联合醒脑静治疗,可在明显减轻患者神经功能障碍的前提之下,较好的减轻患者脑水肿情况以及炎症反应,这对患者的临床症状减轻有着较好的效果［14,15］。本次研究中即分析了使用依达拉奉联合醒脑静对急性脑梗死患者能够起到的效果。通过本次研究显示,在对急性脑梗死患者联合使用醒脑静和依达拉奉的治疗后,其临床症状的好转率得到了明显提升,同时患者的神经功能缺损评分得到了明显的降低。本次研究能够说明,在对急性脑梗死患者实施临床治疗时,使用依达拉奉联合醒脑静治疗,可明显提升症状好转效果,并可明显降低患者的神经功能缺损情况。

综上所述,对急性脑梗死患者进行治疗时,使用依达拉奉联合醒脑静的方法治疗可明显提升治疗效果,有极高应用价值。

［1］李世泽,丁进京,史哲,等.依达拉奉联合醒脑静对急性脑梗死患者血清NSE、S-100β和MMP-9水平的影响.中国老年学杂志,2013,33(2):273-275.

［2］蒋明勇,何举名,王汉蛟,等.依达拉奉联合醒脑静治疗成人急性脑梗死疗效的系统评价.中国循证医学杂志,2012,12(11):1339-1346.

［3］崔景修,袁正光,于吉友,等.醒脑静联合依达拉奉对急性脑梗死早期神经功能恶化患者临床疗效的影响.河北医学,2010,16(9):1090-1092.

［4］李焕生,周从斌,钟俊亮,等.依达拉奉联合醒脑静治疗急性脑梗死的临床疗效观察.河北医药,2010,32(10):1288.

［5］王岩强.亚低温联合依达拉奉与醒脑静治疗急性脑出血患者临床疗效观察.中国美容医学,2011,20(z1):364.

［6］窦晓娜,韩敬,王亚丽,等.醒脑静联合依达拉奉注射液治疗急性脑出血患者效果分析.国际医药卫生导报,2016,22(14):2116-2118.

［7］胡经航.依达拉奉联合醒脑静治疗急性脑梗塞的疗效观察.黑龙江医学,2014,38(2):168-170.

［8］张健莉.依达拉奉联合醒脑静治疗急性脑梗死的临床疗效观察.中国现代医生,2011,49(1):27-28.

［9］邓树荣.依达拉奉联合醒脑静治疗急性脑梗死的临床疗效观察.临床医学,2011,31(4):53-54.

［10］黎艾.依达拉奉联合醒脑静治疗急性脑梗死54的临床疗效观察.医学信息旬刊,2011,24(3):1081-1082.

［11］崔岩,高燕.依达拉奉联合醒脑静治疗急性脑梗死42例疗效分析.中国实用神经疾病杂志,2014(17):21-22.

［12］王志祥,韩艳.依达拉奉联合醒脑静治疗急性脑梗死42例.中国医药科学,2011,1(18):70.

［13］常明花.醒脑静联合依达拉奉治疗急性脑梗死疗效观察.海峡药学,2011,23(9):121-123.

［14］胡红晓.依达拉奉联合醒脑静治疗成人急性脑梗死疗效的系统评价.婚育与健康·实用诊疗,2015(1):12.

［15］孙玉琴.依达拉奉联合醒脑静治疗106例急性脑梗死的临床疗效分析.中国医药指南,2013(24):607-608.

Observation of curative effect by edaravone combined with Xingnaojing in the treatment of acute cerebral infarction

LI Dian-zhe.Dalian Port Hospital,Dalian 116015,China

ObjectiveTo analyze clinical effect by edaravone combined with Xingnaojing in the treatment of acute cerebral infarction patients.MethodsA total of 100 patients with acute cerebral infarction were randomly divided into control group and observation group,with 50 cases in each group.The control group received Xingnaojing for treatment,and the observation group also received additional edaravone for treatment.Curative effects and neurological function status were compared between the two groups.ResultsThere were 30 excellent cases,18 effective cases and 2 ineffective cases in the observation group,with total effective rate as 96%.There were 19 excellent cases,22 effective cases and 9 ineffective cases in the control group,with total effectiverate as 82%.The difference of total effective rate had statistical significance between the two groups(χ2=5.0051,P＜0.05).The observation group had obviously lower neurological functional deficit score as(7.52±3.24) points than(14.85±4.59) points in the control group,and their difference had statistical significance(t=9.2253,P=0.0000＜0.05).ConclusionImplement of edaravone combined with Xingnaojing provides excellent clinical effect in the treatment of acute cerebral infarction patients,and this method contains high value of application.

Edaravone; Xingnaojing; Acute cerebral infarction; Observation of curative effect

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2017.01.039

2016-10-10］

116015 大连港医院