IgA肾病患者消极积极情绪状态及其影响因素分析

梁燕微，彭庆，张浑金，魏国燕

（深圳市第二人民医院肾内科血透室，广东 深圳 518028）

IgA肾病患者消极积极情绪状态及其影响因素分析

梁燕微，彭庆，张浑金，魏国燕

（深圳市第二人民医院肾内科血透室，广东 深圳 518028）

目的分析IgA肾病患者消极积极情绪状态，并探究其影响因素。方法选取2015年7月至2016年3月于我院肾内科血透室进行诊治的110例IgA肾病患者为观察组，将110例同期体检的健康者作为对照组，采用PANAS量表对两组受检者进行评估和比较，同时比较观察组患者不同年龄、性别、病程、文化程度、社会支持程度、治疗效能感、Lee分级及并发其他疾病情况者的PANAS量表评估结果，并采用Logistic回归分析上述因素与IgA肾病患者情绪状态的关系。结果观察组患者的PANAS量表评估结果中消极情绪和积极情绪评分分别为(36.75±3.82)分及(16.43±2.52)分，均差于对照组的(12.57±2.60)分及(32.53±3.75)分，且观察组中不同年龄、性别、病程、文化程度、社会支持程度、治疗效能感、Lee分级及并发其他疾病者的PANAS量表评分比较差异也均有统计学意义(P＜0.05)，经Logistic回归分析显示，上述因素均与IgA肾病患者情绪状态有密切关系(P＜0.05)。结论IgA肾病患者消极积极情绪状态相对较差，且年龄、性别、病程、文化程度、社会支持程度、治疗效能感、Lee分级及并发其他疾病情况均是其重要的影响因素。

IgA肾病；消极情绪；积极情绪；影响因素

IgA肾病是临床高发病，且发病率近年来呈现升高的趋势，因此临床中关于本病的各方面研究均较为多见，而随着临床对患者心理状态重视程度的提升，情绪状态成为研究较热的一个方面，加之不良的情绪状态可对患者的治疗效果及预后等方面产生较大的不良影响，因此对患者进行情绪状态，尤其是消极及积极情绪状态改善的需求较高[1-2]。本文中笔者就IgA肾病患者消极和积极情绪状态进行分析，并探究其影响因素，现将结果报道如下：

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2015年7月至2016年3月于我院肾内科血透室进行诊治的110例IgA肾病患者为观察组，并将110例同期体检的健康者作为对照组。对照组健康者中，男性58例，女性52例；年龄20～54岁，平均(31.6±6.8)岁；＜40岁者68例，≥40岁者42例；文化程度为小学与初中者54例，中专与高中者29例，大专与以上者27例。观察组患者中，男性59例，女性51例；年龄20～53岁，平均(31.5±6.9)岁；＜40岁者67例，≥40岁者43例；病程＜2年者36例，2～5年者40例，＞5年者34例；文化程度为小学与初中者53例，中专与高中者30例，大专与以上者27例；社会支持程度：低社会支持者18例，一般社会支持者25例，高社会支持者67例；治疗效能感：效能感较高者75例，效能感较低者35例；Lee分级：Ⅰ级者15例，Ⅱ级者24例，Ⅲ级者28例，Ⅳ级者32例，Ⅴ级者11例；并发其他疾病：是者36例，否者74例。两组受检者的性别、年龄与文化程度构成比较差异均无统计学意义(P＞0.05)，具有可比性。

1.2 方法 两组受检者均分别采用积极情感消极情感量表(PANAS)进行评估及比较，并比较观察组中不同年龄(＜40岁与≥40岁)、性别(男性与女性)、病程(＜2年、2～5年与＞5年)、文化程度(小学与初中、中专与高中与大专与以上)、社会支持程度(低社会支持、一般社会支持与高社会支持)、治疗效能感(效能感较高与效能感较低)、Lee分级(Ⅰ级、Ⅱ级、Ⅲ级、Ⅳ级与Ⅴ级)及并发其他疾病者的PANAS量表评估结果，采用Logistic分析上述因素与本病患者情绪状态的关系。

1.3 评价标准 PANAS量表包括消极情绪与积极情绪两大方面，每个情绪评估方面均以分值越高表示情绪表达程度越为强烈，其中消极情绪与积极情绪每个方面均分别包含10个1～5级评分法评估的指标[3]。

1.4 统计学方法 应用SPSS15.0统计软件进行数据分析，呈正态分布的计量资料以均数±标准差(±s)表示，两独立样本的计量资料采用t检验，多组计量资料比较采用单因素方差分析，计数资料比较采用χ2检验，另采用Logistic回归方法分析影响因素，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 两组受检者的PANAS量表评分比较 观察组患者的PANAS量表消极情绪评分高于对照组，积极情绪评分则低于对照组，差异均有统计学意义(P＜0.05)，见表1。

表1 两组受检者的PANAS量表评分比较（±s，分）

表1 两组受检者的PANAS量表评分比较（±s，分）

组别 消极情绪 积极情绪观察组(n=110)对照组(n=110) t值P值36.75±3.82 12.57±2.60 6.021＜0.05 16.43±2.52 32.53±3.75 7.451＜0.05

2.2 观察组患者的PANAS量表评分比较 观察组患者中年龄较低者消极情绪评分高于年龄较高者，积极情绪评分低于年龄较高者，女性患者消极情绪评分高于男性患者，积极情绪评分低于男性患者，病程较长者消极情绪评分高于病程较短者，积极情绪评分低于病程较短者，文化程度较低者消极情绪评分高于文化程度较高者，积极情绪评分低于文化程度较高者，社会支持程度较低者消极情绪评分高于社会支持程度较高者，积极情绪评分低于社会支持程度较高者，治疗效能感较低者消极情绪评分高于治疗效能感较低者，积极情绪评分低于治疗效能感较低者，Lee分级较高者消极情绪评分高于分级较低者，积极情绪评分低于分级较低者，并发其他疾病者消极情绪评分高于无并发症者，积极情绪评分低于无并发症者，以上各项指标比较差异均有统计学意义(P＜0.05)，见表2。

表2 观察组患者的PANAS量表评分比较(±s，分)

表2 观察组患者的PANAS量表评分比较(±s，分)

研究因素 分类 消极情绪 积极情绪年龄(岁)＜40≥40 t值P值性别t值P值病程（年）男女 ＜2 2～5＞5 F值P值文化程度 小学、初中中专、高中大专及以上F值P值社会支持程度 低社会支持一般社会支持高社会支持F值P值治疗效能感 较高较低t值P值Lee分级 Ⅰ级Ⅱ级Ⅲ级Ⅳ级Ⅴ级F值P值并发其他疾病 是否t值P值41.04±4.05 25.38±3.60 6.454＜0.05 22.52±2.89 40.59±3.97 6.243＜0.05 18.54±2.66 34.14±3.71 43.08±4.20 5.793＜0.05 42.28±4.14 36.25±3.80 21.21±3.04 6.435＜0.05 41.25±4.10 35.34±3.79 24.10±2.93 6.345＜0.05 20.04±3.11 41.28±4.05 5.963＜0.05 15.63±2.75 21.86±3.24 32.56±3.75 39.66±3.91 45.84±4.02 6.535＜0.05 40.28±4.13 25.66±3.41 6.116＜0.05 12.82±1.92 27.73±3.52 6.143＜0.05 26.76±3.45 11.31±2.02 6.617＜0.05 13.17±1.79 20.68±2.70 28.75±3.62 7.152＜0.05 12.50±1.84 19.79±2.66 27.43±3.51 7.078＜0.05 13.16±1.99 20.11±2.73 28.48±3.48 7.282＜0.05 27.97±3.46 15.32±2.02 6.141＜0.05 30.18±3.67 22.52±2.90 17.41±2.46 12.08±2.21 9.14±1.52 6.672＜0.05 12.25±1.98 28.45±3.46 7.451＜0.05

2.3 IgA肾病患者积极情绪的影响因素 经Logistic分析显示，年龄、性别、病程、文化程度、社会支持程度、治疗效能感、Lee分级及并发其他疾病情况均与IgA肾病患者的积极情绪有密切的关系(P＜0.05)，见表3。

2.4 IgA肾病患者消极情绪的影响因素 经Logistic分析显示，年龄、性别、病程、文化程度、社会支持程度、治疗效能感、Lee分级及并发其他疾病情况均与IgA肾病患者的消极情绪有密切的关系(P＜0.05)，见表4。

表3 IgA肾病患者积极情绪的影响因素

表4 IgA肾病患者消极情绪的影响因素

3 讨 论

IgA肾病是临床上常见的一类疾病，随着临床对患者综合状态需求的不断提升，对此类患者进行生存质量及其相关影响方面的改善也日益受到重视[4-5]。而不良情绪状态对患者生存质量方面影响极大，其对患者的治疗态度、治疗效能感、休息质量及其他多个相关方面均可造成极为不良的影响，因此IgA肾病患者进行不良情绪状态改善的需求极高，与之相关的研究也较多。众多研究显示，IgA肾病患者的不良情绪中，主要为积极情绪受挫及消极情绪突出，这种情况的存在对患者具有不利影响，因此对患者进行消极情绪及积极情绪改善的需求极高[6-8]；而要达到改善患者消极情绪与积极情绪状态的目的，掌握他们情绪状态影响因素则是必要的基础与前提[9-11]。近年来关于IgA肾病患者情绪状态相关的研究并不少见，但是研究结果的差异十分突出[12]，且研究全面性也较为欠缺，因此对于IgA肾病患者进行消极情绪与积极情绪状态影响因素的探究空间仍较大，且具有较高的研究意义。

本文就IgA肾病患者消极和积极情绪状态进行分析，并探究其影响因素。研究结果显示，IgA肾病患者的PANAS评估结果明显差于同龄健康人员，表现为积极情绪评分低于健康人员，消极情绪评分则高于健康人员，同时研究还显示，不同年龄、性别、病程、文化程度、社会支持程度、治疗效能感、Lee分级及并发其他疾病情况者的PANAS量表评估结果也存在明显差异，表现为年龄较低者、女性患者、病程较长者、文化程度较低者、社会支持程度较低者、治疗效能感较低者、Lee分级较高者及并发其他疾病者的评分相对较差，且经Logistic分析显示，上述研究因素均与本病患者的积极情绪与消极情绪均有密切的关系。究其原因，我们认为，年龄较低者的心理承受能力相对较差，对于疾病接受相对较低，抵触更为明显，因此不良情绪表现更为突出；女性患者则因性格特点等因素，导致心理承受能力相对较差，情绪波动也即更为明显[13]；病程较长及Lee分级较高者的预后信心相对较低，情绪也更为低落，消极情绪受之影响，表现突出，文化程度及社会支持程度较低者，对于疾病的认知程度相对较低，对于预后的信心也相对不足，甚至出现认知偏差的情况，而这均极大地影响到其情绪状态[14]；治疗效能感较低者则因心理状态较差，治疗态度及其他相关方面也处于较差的原因，因此表现出对预后信心不足的情况，情绪状态也受之影响，表现出较差的状态；并发其他疾病者则因多病并发的情况存在，不仅仅极大地影响到其机体功能状态及舒适度，且对其心理情绪的影响也十分突出[15]，不良情绪波动则表现突出。

综上所述，我们认为IgA肾病患者消极积极情绪状态相对较差，且年龄、性别、病程、文化程度、社会支持程度、治疗效能感、Lee分级及并发其他疾病情况均是其重要的影响因素。

[1]王卓萍,梁木兰,陆丰媚,等.心理干预对53例肾病抵触性患者不良情绪及护理配合度的影响[J].中国民族民间医药杂志,2015,24 (10):175-176.

[2]周健,周毅,胡亮,等.100例晚期肾病患者心理状况及生活质量分析[J].长沙医学院学报,2015,13(1):31-33.

[3]陆晏清.年轻肾病患者心理状况和家庭社会支持情况调查分析[J].社区医学杂志,2015,13(6):37-39.

[4]寻南,于晓丽,吴敬国.同时对首次血液透析患者和家属进行心理干预对维持性血透患者焦虑状态的影响[J].按摩与康复医学, 2014,5(8):172-173.

[5]刘旭利,程庆砾,刘海波,等.社区高龄男性慢性肾脏病患者的营养和心理健康状况调查[J].中华全科医师杂志,2014,13(1):32-36.

[6]乔华,侯占彬.自我管理训练对肾病综合征患者自我效能及负性情绪的影响[J].哈尔滨医药,2013,33(4):263-265.

[7]梁文英.IgA肾病患者开展个性化护理模式的临床效果[J].现代医药卫生,2015,31(24):3808-3809.

[8]Bello BT,Raji YR.Knowledge,attitudes and beliefs of first-degree relatives of patients with chronic kidney disease toward kidney donation in Nigeria[J].Saudi J Kidney Dis Transpl,2016,27(1):118-124.

[9]Enworom CD，Tabi M.Evaluation of kidney disease education on clinical outcomes and knowledge of self-management behaviors of patients with chronic kidney disease[J].Nephrol Nurs J,2015,42(4): 363-372.

[10]董萍,周蒨,李晗,等.抑郁情绪对老年糖尿病肾病患者血糖控制与生活质量影响[J].公共卫生与预防医学,2015,26(2):118-120.

[11]陈燕兰,苏燕萍,唐芸华.肾病综合征患者的抑郁、焦虑情绪及生活质量的初步研究[J].泰山医学院学报,2014,35(11):1195-1196.

[12]唐妮.血液及腹膜透析对终末期肾病患者情绪、社会支持及健康状况的影响[J].检验医学与临床,2014,11(3):377-378.

[13]Wang S,Chen R,Liu Q,et al.Prevalence,awareness and treatment of chronic kidney disease among middle-aged and elderly:The China Health and Retirement Longitudinal Study[J].Nephrology(Carlton), 2015,20(7):474-484.

[14]陈凤.慢性肾病维持性血液透析患者家庭功能与抑郁情绪的相关性分析[J].医学临床研究,2013,30(11):2125-2127.

[15]余慧保.187例肾病综合征患者的生活质量、抑郁及焦虑情绪的调查研究[J].湖北中医杂志,2013,35(9):35-36.

Negative and positive mood state of patients with IgA nephropathy and its influence factors.

LIANG Yan-wei, PENG Qing,ZHANG Hun-jin,WEI Guo-yan.Hemodialysis Room of Department of Nephrology,Shenzhen Second People's Hospital,Shenzhen 518028,Guangdong,CHINA

ObjectiveTo study and analyze the negative and positive mood state of patients with IgA nephropathy,and to investigate its influence factors.MethodsA total of 110 patients with IgA nephropathy,who admitted to Hemodialysis Room of Department of Renal Medicine from July 2015 to March 2016,were selected as the observation group.At the same time,110 healthy persons for physical examination were selected as the control group.The two groups were evaluated and compared with PANAS scale.At the same time,the PANAS scale evaluation results of patients with different ages,gender,disease course,education degree,social support degree,therapeutic efficacy,Lee classifications and other diseases in the observation group were compared,and the relationship between those factors and mood state of patients were analyzed by Logistic regression analysis.ResultsThe PANAS scale scores of negative emotion and positive emotion in the observation group were respectively(36.75±3.82)points and(16.43±2.52)points, which were both worse than(12.57±2.60)points and(32.53±3.75)points of the control group,and there were significant differences in the PANAS scale scores of patients with different ages,gender,disease course,education degree,social support degree,therapeutic efficacy,Lee classifications and other diseases in the observation group(P＜0.05).Logistic regression analysis showed that the above factors were closely related to the emotional state of patients with IgA nephropathy(P＜0.05).ConclusionThe negative and positive mood state of patients with IgA nephropathy are relatively worse, and ages,gender,course,education degree,social support degree,therapeutic efficacy,Lee classifications and other diseases are all the influence factors.

IgAnephropathy;Negative emotion;Positive emotion;Influence factors

R692

A

1003—6350（2017）01—0054—03

2016-05-16)

广东省深圳市卫生计生委立项（编号：201506033）

梁燕微。E-mail：2271402054@qq.com

10.3969/j.issn.1003-6350.2017.01.016