经肱动脉入路治疗对下肢动脉硬化性闭塞患者血液流变力学的影响*

2017-02-28王祖辉杨红伟谭毅华

中国医学创新 2016年31期

王祖辉　杨红伟　谭毅华

【摘要】目的：探討经肱动脉入路治疗对下肢动脉硬化性闭塞患者血液流变力学的影响。方法：回顾性分析2012年9月-2015年12月期间本院确诊治疗的下肢动脉硬化性闭塞患者90例，依据治疗方法分为肱动脉组和股动脉组，每组45例，股动脉组患者给予经股动脉入路治疗，肱动脉组患者给予经肱动脉入路治疗。随访6个月，统计分析所有患者手术治疗情况，术前、术后3、6个月的踝肱指数（ABI）、足背动脉血流量（DPABF）和并发症发生情况。结果：肱动脉组患者一次性穿刺成功率明显高于股动脉组，前者穿刺次数、手术时间明显低于后者，两组比较差异均有统计学意义（P<0.05）。两组患者的手术成功率、术后3、6个月ABI、DPABF水平基本相同，比较差异无统计学意义（P>0.05）；但所有患者术后上述指标明显高于术前，手术前后比较差异均有统计学意义（P<0.05）。肱动脉组患者并发症发生率明显低于股动脉组，两组比较差异有统计学意义（P<0.05）。结论：经肱动脉入路治疗下肢动脉硬化性闭塞疗效确切，可有效提高手术穿刺成功率和缩短手术时间，改善患者血液流变力学指标，且具有减少患者术后并发症发生的作用，值得临床进一步推广。

【关键词】肱动脉入路；下肢动脉硬化性闭塞；血液流变力学；并发症

Blood Rheological Mechanics Effect of Brachial Artery Treatment in Patients with Lower Limb Arteriosclerosis Sex Occlusion/WANG Zu-hui，YANG Hong-wei，TAN Yi-hua.//Medical Innovation of China，2016，13（31）：038-041

【Abstract】 Objective：To discuss the blood rheological mechanics effect of brachial artery treatment in patients with lower limb arteriosclerosis sex occlusion.Method：137 patients with cervical cancer were retrospectively analyzed from September 2012 to December 2015 in our hospitals.According to the treatment，all patients were divided into brachial artery group and femoral artery group，45 cases in each group，femoral artery group patients were given via femoral artery treatment and brachial artery group patients were given via brachial artery treatment.Followed up for 6 months，all patients with surgical treatment were analyzed，preoperative and postoperative 3， 6 months of ankle brachial index （ABI）， dorsalis pedis artery blood flow （DPABF） and complications of two groups were analyzed.Result：Brachial artery group patients with one-time success rate of puncture was obviously higher than that of femoral artery group，the puncture times and surgery time in brachial artery group were significantly lower than femoral artery group，there were significant differences（P<0.05）.The success rate of surgery，postoperative 3 and 6 months ABI and DPABF levels of two groups were basically the same，there were no significant differences（P>0.05）；but all patients with the above index were significantly higher than those of preoperative，the differences were statistically significant（P<0.05）.The incidence of complications in brachial artery group was obviously lower than the femoral artery group，there were significant differences（P<0.05）.Conclusion： The brachial artery approach in the treatment of lower extremity arterial occlusive disease curative effect，can effectively improve the success rate of puncture and shorten the operation time，improve the patients' blood rheology index，and has less postoperative complications，it is worthy of further promotion.endprint

【Key words】 Brachial artery； Lower limb arteriosclerosis sex occlusion； Blood rheological mechanics；Complication

First-authors address：Shenzhen NO.2 Peoples Hospital，Shenzhen 518000，China

doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2016.31.011

下肢动脉硬化性闭塞是临床上较为常见的血管疾病之一，由下肢动脉粥样硬化斑块引起下肢动脉狭窄或闭塞所致，可导致间歇性跛行、疲劳、酸痛等症状，严重影响患者的身体健康[1]。目前，下肢动脉硬化性闭塞常用的治疗方法有药物治疗、手术治疗等，其中后者通过重建动脉血流通道可有效缓解患者的临床症状，但临床上尚无统一的入路标准，故选择合理有效的手术方法对患者疗效具有重要的临床意义[2-3]。对此，本研究通过给予患者经肱动脉和经股动脉入路治疗，探讨二者对患者疗效、血液流变力学及并发症的影响，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料回顾性分析2012年9月-2015年12月期间本院确诊治疗的下肢动脉硬化性闭塞患者90例，依据治疗方法分为肱动脉组和股动脉组，每组45例。肱动脉组男28例，女17例；年龄48～77岁，平均（61.12±11.74）岁；依据Fontain分期分为Ⅱ期14例，Ⅲ期26例，Ⅳ期5例。股动脉组男30例，女15例；年龄49～78岁，平均（62.38±12.07）岁；依据Fontain分期分为Ⅱ期16例，Ⅲ期25例，Ⅳ期4例。本次研究已经本院伦理委员会审批且通过，两组患者的性别、年龄、Fontain分期等一般资料比较差异均无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.2 纳入与排除标准纳入标准：经临床症状、病史、血常规、CT或超声检查等证实为下肢动脉硬化性闭塞[4]；治疗前1个月内有抗凝、抗血小板、糖皮质激素等药物治疗史；患者或其家属签署知情同意书。排除标准：伴有肺、肝、肾等重要器官严重性疾病；有血液系统严重性疾病；有精神病病史。

1.3 方法（1）肱动脉组患者给予经肱动脉入路治疗，即患者入院后行常规检查、器械准备、消毒等准备。取平卧位，左上肢外旋外展，取左侧肘窝肘横纹上1 cm肱动脉搏动处穿刺，采用路径图将导管头端抵在闭塞段近端，使用直径5～8 mm球囊导管或单弯导管配合0.035in亲水涂层超滑导丝进行试探性开通。送入超滑导丝经左侧锁骨下动脉、降主动脉、腹主動脉，使导管和导丝轻柔进入闭塞下肢动脉，并向远端试探，造影确认闭塞长度。当导丝进入闭塞段时跟进导管，如导丝进入内膜下，应在路径图引导下进入流出道时旋转导管试探着让导丝进入真腔，即导丝远端不成袢，导丝头端沿路径图调整前行方向，到达短段闭塞段时反复捻转导丝前探。当有突破感后退导丝造影了解开通状况，开通成功后选用不同直径（2～6 mm）的球囊用压力泵由远及近逐段扩张病变血管，每段扩张时间维持3 min，压力7～14 atm，完毕后观察动脉再通状况，若膝上动脉出现动脉夹层或基础狭窄仍然>30%者植入支架，结束后拔出导管、导管鞘、压迫止血、加压包扎等处理。（2）股动脉组患者给予经股动脉入路治疗，即患者术前准备、器械等均同肱动脉组，取股动脉进行穿刺入路，顺行穿刺采用6F下肢专用长鞘支撑，逆行穿刺采用6F“翻山”动脉长鞘支撑，成功后导丝进入闭塞段时跟进导管，其余操作均同肱动脉组，所有患者术后均密切监测患者生命体征，给予75 mg氯吡格雷[赛诺菲（杭州）制药有限公司，国药准字H20056410，75mg/片]，1次/d，持续6个月，100 mg阿司匹林（黑龙江福和华星制药集团股份有限公司，国药准字H23023494，阿司匹林0.25 g/片、维生素C 25 mg，1次/d，终身服用。

1.4 观察指标与标准所有患者均通过电话或复诊等方式进行为期6个月的随访，统计分析所有患者手术治疗情况，手术前后3、6个月的踝肱指数（ABI）、足背动脉血流量（DPABF）和并发症发生情况。其中并发症包括疼痛（中度以上）、血肿、感染等，疼痛采用视觉模拟评分法（VAS）进行评估，总分为10分，0分为无痛，<3分为轻度疼痛，4～6分为中度疼痛，7～10分为重度疼痛。术后影像学检查显示髂动脉、股浅动脉及股腘动脉狭窄/闭塞开通，残余狭窄率<30%，膝下动脉中有1～2支动脉血流直达足部为手术成功[5-6]。

1.5 统计学处理使用SPSS 20.0统计软件进行处理，计量资料采用（x±s）表示，比较采用t检验，计数资料采用字2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者手术治疗情况比较肱动脉组患者一次性穿刺成功率明显高于股动脉组，前者穿刺次数、手术时间明显低于后者，两组比较差异均有统计学意义（P<0.05）；但肱动脉组和股动脉组患者手术成功率基本相同，比较差异无统计学意义（P>0.05），见表1。

2.2 两组患者手术前后各时段ABI、DPABF水平比较两组患者术前、术后3、6个月ABI、DPABF水平基本相同，比较差异均无统计学意义（P>0.05），但所有患者术后上述指标明显高于术前，比较差异有统计学意义（P<0.05），见表2。

2.3 两组患者并发症发生情况比较肱动脉组患者并发症发生率明显低于股动脉组，两组比较差异有统计学意义（字2=6.016，P<0.05），见表3。

3 讨论

下肢动脉硬化性闭塞是临床上常见的一种血管病变，与高龄、吸烟、患有糖尿病、高脂血症等有关，其临床治疗原则为改善下肢缺血症状，延缓自然病程的发展，一般采取综合治疗（包括药物、手术治疗等方式），可有效控制患者的病情[7-8]。近年来，随着社会老龄化，人们生活饮食等变化，下肢动脉硬化性闭塞的发病率呈现出持续上升的趋势，其临床治疗也逐渐受到人们的关注，故选择合理有效的治疗方案具有重要的临床价值[9-10]。endprint

有研究显示，经皮腔内介入治疗是临床上治疗下肢动脉硬化性闭塞的方法之一，常规手术入路为股动脉，可有效打开下肢狭窄或闭塞的动脉，具有良好的临床疗效[11-12]。而陈磊等[13-14]研究表明，在介入治疗中，经肱动脉入路治疗也具有良好的临床疗效，且其手术一次性穿刺成功率更高，可作为下肢动脉硬化性闭塞优先选择的治疗方法。对此，本研究通过给予患者经肱动脉和经股动脉入路治疗，发现肱动脉组患者一次性穿刺成功率明显高于股动脉组，前者穿刺次数、手术时间、并发症发生率明显低于后者，且所有患者术后踝肱指数（ABI）、足背动脉血流量（DPABF）水平明显高于术前，表明该疗法可有效改善患者血液流变力学指标，提高手术穿刺成功率和缩短手术时间，减少术后并发症的发生。本研究结果提示在治疗过程中，两种手术均可通过球囊或支架将闭塞血管撑开以达到血流通畅目的。但可能由于患者存在髂动脉闭塞，其髂动脉腹主动脉呈锐角，穿刺时因髂动脉闭塞侧股动脉搏动消失，使穿刺定位不易，导致导丝导管往往不易送至对侧髂动脉，需进行多次穿刺，且难以为后续操作提供足够的支撑力，使后续操作更耗时间来打开闭塞血管。若勉强导丝导管跨至对侧髂动脉则易在释放支架时发生支架定位伸展不佳或者骑跨，延长手术所需时间，增加患者穿刺痛苦，进而增加患者术后疼痛、血肿、感染等并发症发生的风险[15-17]。而经肱动脉入路治疗可能由于经左侧锁骨下动脉、降主动脉、腹主动脉等动脉进入双侧髂动脉，使导管和导丝更容易、更轻柔进入闭塞下肢动脉，并到达髂总动脉起始段、髂动脉分叉部位和髂外动脉与股总动脉移行的闭塞部位。同时有利于穿刺定位，避免二次、乃至多次穿刺的发生，有效避免了经股动脉入路治疗的不足，进而缩短手术时间和减少术后并发症的发生。且本次研究也证实所有患者手术成功率、术后3、6个月ABI、DPABF水平基本相同，表明该入路可有效打开闭塞血管，对患者疗效无不良影响[18-20]。

综上所述，经肱动脉入路治疗下肢动脉硬化性闭塞疗效确切，可有效提高手术穿刺成功率和缩短手术时间，及改善患者血液流变力学指标，且具有减少患者术后并发症发生的作用，值得临床进一步推广。

参考文献

[1]徐荣伟，张建彬，韩伟强，等.累及股动脉分叉的多节段下肢动脉硬化闭塞症的杂交手术治疗[J].中国普通外科杂志，2015，24（12）：1673-1677.

[2] Ramdass M J，Harnarayan P，Mooteeram N，et al.Patterns of arteriosclerotic lesions of the lower extremity in a west Indian population based on angiographic findings and ethnicity[J].Ann R Coll Surg Engl，2014，96（2）：121-126.

[3]顾建平，楼文胜，徐克.加强下肢动脉硬化闭塞症介入治疗的研究[J].介入放射学杂志，2011，20（10）：757-759.

[4] Tsai T T，Rehring T F，Rogers R Kevin，et al.The contemporary safety and effectiveness of lower extremity bypass surgery and peripheral endovascular interventions in the treatment of symptomatic peripheral arterial disease[J].Circulation，2015，132（21）：1999-2011.

[5]段紅永，管强，梁宁，等.下肢动脉硬化闭塞症患者腔内治疗的临床效果观察[J].中华医学杂志，2013，93（13）：1008-1011.

[6]魏立春，侯培勇，李祺熠，等.血管旁路术治疗TASCⅡC/D型下肢动脉硬化闭塞症的临床研究[J].实用医学杂志，2014，30（19）：3200-3201.

[7]陈文娜，郭胜男，王俊岩，等.下肢动脉硬化闭塞症患者股动脉粥样硬化斑块中巨噬细胞极化表型与自噬信号相关性的研究[J].药学学报，2016，51（1）：68-74.

[8] Lo R C，Bensley R P，Dahlberg S E，et al.Presentation，treatment， and outcome differences between men and women undergoing revascularization or amputation for lower extremity peripheral arterial disease[J].J Vasc Surg，2014，59（2）：409-418.

[9]姚玮，高印生，赵建峰，等.加味补阳还五汤联合介入治疗糖尿病下肢动脉硬化闭塞症疗效观察[J].现代中西医结合杂志，2012，21（10）：1040-1042.

[10]李成福，李星云.下肢动脉硬化闭塞症介入治疗疗效分析[J].现代医药卫生，2012，28（6）：863-864.

[11]大林，颜京强，陈允惠，等.血管腔内治疗下肢动脉硬化闭塞症[J].中国介入影像与治疗学，2014，11（3）：141-144.

[12]黄崇青，虞冠锋，林晓滨.经小腿远端动脉逆行穿刺术在股腘动脉长段闭塞介入治疗中的应用[J].温州医学院学报，2012，42（4）：384-386.

[13]陈磊，刘建夏.经肱动脉入路治疗高位下肢动脉硬化闭塞症[J].山东医药，2011，51（52）：102-103.

[14]尹波，黄光明，张红霞，等.心踝血管指数和踝肱指数在下肢动脉闭塞介入治疗中的应用价值[J].中国现代医生，2012，50（25）：28-29.

[15]金杰，曲乐丰，王亮，等.复合手术治疗复杂下肢动脉硬化闭塞症的疗效评估[J].老年医学与保健，2014，20（2）：80-82.

[16]罗振强，林润锋，李焯洪，等.糖尿病伴发下肢动脉硬化性闭塞症的介入治疗分析[J].国际医药卫生导报，2014，20（8）：1091-1094.

[17]刘瑜，宋康兴.介入溶栓结合血管成形术治疗老年下肢动脉闭塞1例分析[J].中华老年多器官疾病杂志，2013，12（4）：316-331.

[18]郭平，张楠.介入治疗下肢动脉硬化闭塞症的临床体会[J].基层医学论坛，2015，19（5）：716-717.

[19]沈超，孙蓬，李传勇，等.肱动脉入路治疗髂股硬化闭塞症的临床应用[J].实用临床医药杂志，2014，18（24）：67-68.

[20]王明海，李琳琳，张曙光，等.踝肱指数测定在下肢动脉缺血性病变中的临床意义及周围动脉疾病相关危险因素分析[J].中华普通外科杂志，2013，28（6）：436-439.