PCC异厂家联调研究

（中国移动通信集团广西有限公司，南宁 530028）

PCC异厂家联调研究

张辉，戎国庆，杨柏，肖鹏

（中国移动通信集团广西有限公司，南宁 530028）

本文就通信运营商PCC网络各类网元分属不同设备厂家的现状，对PCRF、DRA、SAE-GW/GGSN、BOSS等网元异厂家联合调测各方工作职责、面临的主要风险及其对策进行了研究，最后对PCC联调的发展趋势做了展望。

PCC；设备集成商；异厂家联调

近年来，移动通信网络的数据流量迅猛增长，带来新增长点的同时，单位收入却大大降低，也给移动网络造成了巨大冲击。只有做好数据流量经营，才能真正提高通信运营商的收益。因此，在4G时代通信运营商引入计费策略功能成为必然的选择。PCC(Policy Control and Charging,策略控制和计费)是指通信运营商根据运营需要，基于用户、业务、流量、位置、时间等条件制定策略，进行数据流量控制及差异化服务。

PCC网络主要包含PCRF、SAE-GW/GGSN、DRA、BOSS等类型网元，SAE-GW/GGSN、PCRF通过DRA的组网方式及APN+MSISDN的路由方式来实现Gx接口业务。以广西移动为例，PCRF、SAEGW/GGSN有A、B两个设备厂家，DRA是C厂家的设备，BOSS则是D厂家。要实现计费策略功能，异厂家联合调测成为运营商必须面对的一个课题。

1 PCC异厂家联调的工作内容

从图1广西移动PCC网络拓扑图可以看到，要实现移动通信网络数据流量的策略控制和计费，需要PCRF、SAE-GW/GGSN、DRA、BOSS等4种类型网元相互配合。

图1 广西移动PCC网络拓扑图

PCC包含PCRF和PCEF两个逻辑功能节点。PCRF是PCC系统的“大脑”，策略的管理单元，根据策略判断用户或业务是否符合“规定”，并指挥网络对符合规定的用户或业务采取相应措施。

PCEF是PCC系统的“眼”和“手”，是策略的执行单元。根据PCRF下发的指令对用户或业务采取相应措施，同时将用户、业务信息准确的传递到PCRF。在4G环境下，该功能位于融合SAE-GW/GGSN上，在2G/3G环境下，该功能位于GGSN上。

DRA(路由代理)是LTE信令网中的信令路由中枢，负责LTE网络中Diameter信令的转接和路由，包括PCRF与EPC的Gx接口，部署VoLTE时，DRA还可以承载Cx、Sh等接口之间的信令转接功能。

BOSS在PCC业务开通流程中，负责发起用户签约请求、发起用户业务订购请求、发起数据一致性比对请求。BOSS将用户签约信息、业务订购信息等数据同步给PCRF。

与2G/3G PCC的功能和流程相比，4G PCC增加了支持VoLTE的相关功能，并增强了为用户或业务提供差异化服务的功能。真正让运营商实现基于业务和用户分类的更精细化的业务控制和计费方式，合理利用网络资源，创造最大利润。

在VoLTE环境下，IMS核心网通过AF向PCRF上报业务信息，PCRF根据业务信息内容、请求的QoS级别、IP Flow的内容，查找合适的接入专用承载策略，向EPC侧的P-GW下发专用承载建立请求，从而完成VoLTE会话面的建立。

根据目前SAE-GW、PCRF通过LDRA的组网方式及APN+MSISDN的路由方式来实现Gx接口业务的情况，异厂家联调的工作内容主要有以下几个方面。

1.1 设计单位做好容量规划和统一参数配置

1.1.1 PCC容量规划

在PCC异厂家组网架构下，PCC容量分配较同厂家组网要复杂得多。其中，PCC业务数据存储在PCRF/SPR中，由DRA通过预先配置的号段数据路由到相应PCRF，PCRF承载的这部分业务量取决于相应号段用户发起的承载数量；而VoLTE等业务采用统一配置的数据模板，由DRA根据PCEF源地址路由到PCRF，PCRF承载的这部分业务量取决于PCEF的业务量以及分担这部分业务量的PCRF数量。因此，在PCRF与PCEF总规模匹配的情况下，需要设计单位精确规划，确保到每一台PCRF上的业务量与其规划容量一致。

1.1.2 统一PCC参数配置

PCC相关的各项标准、规范仅定义了Gx接口中的AVP名称及数据类型，需要设计单位对数据的取值做出全面的规范，设计单位还要对PCEF动态装载策略的具体能力做出详细的要求。此外，在异厂家对接之前，设计单位需梳理可能使用到的每种PCC业务参数，确保各厂家PCEF均正确配置并执行来自PCRF的动态策略。

1.2 BOSS厂家做好与PCRF对接的改造

BOSS采用SOAP协议，通过MDCN、专线或IP专网等，实现与PCRF对接。为此， BOSS侧需要进行SOAP接口IP配置、PCC业务配置等方面的改造，完成改造后，还须与PCRF厂家进行SOAP对接测试。

1.3 SAE-GW、PCRF厂家与LDRA对接

为保障业务的冗余性和安全性，与LDRA接口的对接采用SCTP的方式，路由方式采用静态路由+BFD。各SAE-GW、PCRF厂家提供 SAE-GW、PCRF的业务IP和主备用链路等具体信息，以此来完成和LDRA的对接。确保SAE-GW→LDRA→PCRF的链路通信正常。

1.4 LDRA厂家做好APN+MSISDN细化路由

LDRA采用APN+MSISDN的细化路由方式，将SAE-GW的Gx接口Diameter信令送至提前规划好的、与之对应的PCRF，以确保手机号段和具体PCRF相对应，同时也方便了后期的维护工作。

1.5 SAE-GW、PCRF厂家做策略配置及业务测试

根据《中国移动Gx接口测试规范》对具体的策略进行异厂家测试，测试需采用端到端的测试环境，实际的测试环境应为现网的部署平台，重点检测PCRF是否能正确获得和处理用户签约数据；PCC厂家根据实际的测试情况进行配置，达到用例的验证效果，重点检验Gx接口的对接能力。确保异厂家SAE-GW及PCRF信令兼容，如表1所示。

表1 PCC联调各方分工

2 PCC异厂家联调的主要风险

运营商的PCC网络中有数个厂商的设备同时运行，各网元互相协调支撑网络正常运行，这决定了各个厂商之间必须要对标准接口进行联调测试，以避免异厂商之间设备对接时出现问题，影响网络运行，从而保证PCC业务的正常运营。PCC异厂家联调的主要风险点及对策如下。

2.1 各厂家对规范理解不一可能导致业务异常

各设备厂家对协议或规范理解不同，实现3GPP标准的方式不一，设备性能不同，导致同一类型、不同厂商的设备对同一个PCC技术细节的处理可能会有不同。异厂家在对接时可能存在业务实现异常或未达到预期目标的情况。例如流量累计测试当中，A厂家PCRF下发的Monitoring-key的值，B厂家SAE-GW无法识别。

PCRF下发全部策略，须PCEF同步预配置的数据种类、数量繁多，存在数据漏配导致PCC失败的风险。用户相关信息由BOSS系统分发到SPR，二者的号码对应关系如果不一致，将会出现PCRF在收到业务请求后无法从SPR中查找到用户数据进而导致PCC失败的风险。

异厂家对接比较繁琐，在出现问题需要定位时，因异厂家消息码流难以全流程收集、分析，定位起来比较费时费力。

2.2 打通各种IP接入的路由工作复杂

实现PCC功能，各种IP接入的路由涉及网元模块间互联、网管接入、LDRA接入、BOSS系统SOAP对接、短信网关对接等。设备接口数量众多、接口协议复杂，接口承载在CMNet、IP专用承载网等网络上，打通各种路由工作比较复杂。各IP接口路由能否及时打通，对PCC功能能否按时实现有着至关重要的影响。PCC联调涉及接口一览表如表2所示。

表2 PCC联调涉及接口一览表

2.3 SAE-GW及PCRF对接存在信令兼容风险

SAE-GW/GGSN、PCRF各厂家两两组合的场景需做充分业务验证测试，测试过程中有可能存在不同厂家信令不兼容的风险。

2.4 各PCRF网元的容量差异较大

由于不同设备厂家的各个PCRF网元容量差异较大（A厂家PCRF最小的容量与B厂家PCRF最大的容量相差4倍），因此容量问题可能导致业务故障和损失。

2.5 控制策略执行失败产生投诉风险

保障提升类策略执行失败，或者管控类策略的错误执行，均会导致客户投诉，后者尤其明显。在用户跨省漫游的情况下，PCC业务有可能不能正常执行。在配置默认策略时，限制类参数应用错误有可能导致漫入用户投诉。

3 PCC异厂家联调的风险对策

3.1 理清业务实现规则及流程规范

解决各厂家对协议、规范理解不一的问题，需要集团或业务部门理清业务实现规则及流程规范，推动各个厂家达成一致；需要根据每个设备的能力进行能力字典适配或软参调整。例如流量累计测试A厂家SAE-GW无法识别B厂家PCRF下发的Monitoring-key值问题，经各方讨论，将B厂家PCRF将Monitoring-key限制在4位数之内，即可解决，进而满足业务需求。

对于PCRF可下发的全部策略，必须确保全部PCEF中已经预配置相关数据，避免数据漏配。PCC异厂家组网用户承载建立时的信令消息是由DRA路由到PCRF，用户相关信息由BOSS系统分发到SPR，务必要确保二者的号码对应关系一致，以避免出现PCC失败的情况。对于非常重要的限制类业务，如CPE锁定位置，应考虑配置专用APN将业务路由回本省，防止外省分组域无法正确执行限制而导致损失。

3.2 各方通力协作打通各种IP接入路由

实现PCC功能，运营商核心网维护部门、业务支撑部门须及时规划IP资源、配置路由数据，工程建设部门和PCRF、SAE-GW/GGSN、DRA、BOSS厂家等相关各方要充分沟通、密切配合。各方要通力协作，及时打通IP接口路由，PCC功能才能按时实现。

3.3 全面实施各项业务验证测试

SAE-GW/GGSN、PCRF各厂家两两组合的场景做充分业务验证测试，全面测试已经实施的和即将实施的策略内容，能有效发现潜在问题，避免割接后影响现网业务。

3.4 各PCRF网元的容量需做整体评估

分析不同设备厂家各PCRF网元容量差异，根据容量情况确定PCRF下挂SAE-GW的数量，可以避免由容量问题带来的业务故障和损失。

3.5 与市场、客服部门制订投诉预案

在PCC业务推广之前，网络、建设部门要与市场部门充分沟通PCC原理及能力，对具体策略实现方式及效果仔细进行说明，确保相关市场推广活动符合业务及网络情况；还要与客服部门充分沟通，提前就可能出现的问题做出相应预案，在问题发生后能够迅速将故障反馈回PCC相关人员进行故障排查。

用户跨省漫游时PCC业务可能执行失败，在中国移动全网具备相应能力之前，应妥善向客户，特别是订购了保障类业务的本省客户做好解释工作。在配置默认策略时，应注意避免限制类参数的应用，防止漫游用户产生投诉。

4 PCC联调工作展望

PCC异厂家联调在出现问题需要定位时（尤其是VoLTE业务通常需要全流程参与定位），异厂家消息码流难以全流程收集、分析；问题定位比较繁杂。后续建议以集团规范为基准，部署SEQ等全流程消息监控设备，推动各个厂家统一配置。

要完善PCC体系架构。部署PCC策略运营平台，打通POP与大数据系统、BSS、OSS等支撑系统的接口，支撑运营流量贯通和高效实施。进一步扩展PCRF与BOSS的接口，建设PCRF与PCSCF间的Rx接口。

需增强LTE网络策略控制能力。面向LTE的业务需求，制定更加丰富的LTE PCC策略，助力LTE的差异化服务；为VoLTE提供质量保障。实现LTE网络端到端QoS，提高用户体验。

要完善组网架构。推进Diameter信令网建设，解决PCC省间/区间漫游管控能力缺失的问题 ，研究部署PCC网络容灾。

News

Avaya宣布资本重组以优化资本和财务结构

1月20日，Avaya宣布为更好地应对未来，该公司已启动正式的资产重组程序。为了促进这次重组，Avaya根据《美国破产法》第11章的规定向美国纽约南区法院提交了自愿申请。包括Avaya中国在内的所有外国子公司不在申请范围之内，并将继续正常运营。

Avaya首席执行官Kevin Kennedy指出:“我们已经对解决Avaya资本结构问题的多种备选方案进行了深入评估。我们认为以破产保护形式进行重组是目前解决这个问题的最佳途径。借助破产保护方案减少公司的流动负债能让Avaya的各项业务为明天的成功做好最充分的准备。”

为解决公司的资本结构问题，Avaya开展了充分全面的评估，包括评估出售包含联络中心业务在内的各项Avaya资产的意向。经过与公司的财务和法务咨询方磋商并进行广泛评估后，Avaya董事会决定重点应关注公司的债务结构，此时出售联络中心业务不会为公司客户及所有利益相关方创造最大价值。Kennedy接着说:“这是我们持续不断地向成功的软件和服务业务转型的关键一步。Avaya目前的资本结构已有10余年没有改变，其初衷是支持我们以硬件为重点的业务模式，但我们的业务模式自那时起已有显著的演变发展。现在鉴于Avaya的负债条款和债务期限，我们需要重组公司的资本结构。我们的业务表现良好，而且我们有信心在这个过程结束后变得比以往更加强大，因为这条途径只是我们债务结构的转折，不是我们经营实力或业务模式的改变。通过破产保护进行重组不仅能减少Avaya的债务和利息费用，还能为将来投资创新与增长、强化我们的市场竞争领导地位提供更大的财务灵活性。最重要的是，我们致力于最大限度地减轻对我们的客户、合作伙伴和员工的干扰，并且预计在破产保护期间不会发生任何实质性中断。”

Avaya大中华区总裁陈蔚指出:“Avaya中国的运营状况一切正常。我们正在持续与中国的合作伙伴密切合作，进行产品的研发和创新，致力于为客户带来更智能的联络中心体验，扩大行业生态圈。Avaya近期推出的云端联络中心解决方案‘小A云’也将为客户提供更多智能化的服务，帮助企业迅速应对市场发展带来的挑战。”

（李晓菲)

Study on the PCC joint testing of multiple system integrators

ZHANG Hui, RONG Guo-qing, YANG Bo, XIAO Peng
(China Mobile Group Guangxi Co., Ltd., Nanning 530028, China)

The current status of multiple system integrators in the communication operator PCC network, this paper studied on the responsibilities of PCRF, DRA, SAE-GW/GGSN, BOSS and other system integrators, the major risks and countermeasures of PCC joint testing. Development trend of PCC joint testing is also discussed.

PCC; system integrator; joint testing

TN929.5

A

1008-5599（2017）02-0068-05

2016-08-11