创业导向对团队绩效的影响机制研究

张明慧 田新民

（上海交通大学安泰经济与管理学院，上海 200030）

创业导向对团队绩效的影响机制研究

张明慧 田新民

（上海交通大学安泰经济与管理学院，上海 200030）

本研究基于已有的创业导向研究，通过实证研究的方法，探讨动态环境下创业导向对团队绩效的研究机制。研究结果表明，创业导向正向作用于团队绩效；团队学习在创业导向与团队绩效的关系中起到中介作用；环境动态性正向调节创业导向与团队绩效的关系。本研究从创业导向的企业研究层面拓展到团队研究层面，同时也给企业的社会实践提供了一定的借鉴意义。

创业导向；团队学习；环境动态性；团队绩效

1 文献回顾及研究假设

1.1 创业导向

自上世纪70年代，管理学研究者们就开始对创业导向进行了深入的研究与探讨。其中Miller (1983)、Covin (1989)、Covin(1991)以及Lumpkin (1996)学者对创业导向的概念维度以及测量研究做出了突出贡献。关于创业导向概念，Covin(1989)将其描述为一个“创业的姿态”，Lumpkin (1996)将其形容为一个“创业的观点”，另外一些学者将创业导向视为组织的一种企业文化，能为组织带来持续优势(Covin, 1999;Zahra, 1999;Slater, 2000;范巍, 2004)。焦豪(2007)则认为创业导向不仅是描述企业从事于追逐新事业、应对环境变化的一种特定心智模式，而且也提供了一个分析企业整体精神氛围的有用框架。国内学者胡梅梅等(2007)则认为，创业导向描述的是企业的一种特殊的战略风格，这种风格在战略制定和实施的时候都体现出高创业性。本研究倾向于采用Slater(2000)等学者的观点，认为创业导向的出发点是描述一个创业型公司的价值观、独特理念与关键特征，并将创业导向视为一种组织层面的创业特质和创业文化。

关于创业导向的测量维度，一直是学术界关注和争论的焦点。Miller(1983)认为创业导向应该包含创新性、先行性和风险承担性三个内容要素，这种维度划分方法也获得了Covin & Slevin(1989)、Naman & Slevin(1993)的认可。Guth(1990)在以公司创业为主题的研究中，提出了公司创业导向包括冒险、创新和自我变革三个关键维度的观点。在Miller(1983)三维度的基础上，Lumpkin & Dess(1996)新增加了两个维度：自治性和积极竞争，提出了企业层面创业导向的五个显著维度：自治性、创新性、前摄性、风险承担和积极竞争。至于创业导向各维度间是否独立，不同学者持有不同看法。Covin & Slevin(1989)认为只有在创业导向的三个维度同时都高时，才能说明一个企业具有高的创业导向。而越来越多的实证研究都验证了创业导向的各个维度之间是相互独立的(Kreiser, 2002; 张玉, 2009)。对这几个维度的不同程度的重视会形成不同的创业导向水平，而这些维度之间也是具有相互独立性，它们对结果变量的影响大小不一(胡梅梅, 2007)。

1.2 创业导向与团队绩效

大量文献表明，公司内部的创业活动正成为企业应对越来越复杂的动态环境及激烈竞争的有效方式。公司创业是与某一个现有组织相关的个人或者团队创建新的组织或者在该组织内更新和创新的过程。Zahra & Covin(1995)首次实证研究发现公司创业行为和公司财务绩效之间存在强正相关关系。Sirmon & Hitt(2003)认为, 企业家以及企业的高级经理们是企业变革和创新的关键代理人,对组织绩效提升有关键的作用。Jantunen(2005)通过对217 家制造型企业和服务型组织进行调查研究之后, 对创业导向、动态能力与国际化绩效之间的关系进行了讨论分析, 他们的研究发现创业导向和动态能力对企业的国际化绩效有显著的影响。国内学者焦豪(2007)运用来自200多家中国企业的调研数据验证了创业导向战略对组织绩效的积极影响以及环境动态性在创业导向战略与组织绩效之间关系中的调节效应。贾建锋等(2013)也通过实证研究发现，创业导向整体上可以提升企业的绩效水平，主要通过创新性和先行性两个维度得以体现。而团队作为组织中更小的单位，当组织实行了创业导向战略而使企业绩效得到提升时，我们有理由推测创业导向对团队绩效也会产生影响。

创业导向整体对团队绩效的影响也就是其各维度组合在一起对团队绩效的影响，基于上述理论分析及以往学者的研究结论，本文认为，创业导向会对团队绩效产生正向的影响，本文提出如下研究假设：

H1：创业导向对团队绩效产生显著的正面影响；

1.3 团队学习对创业导向与团队绩效间关系的中介作用

根据以往一些文献的研究，组织学习能通过创造性地学习获得产品、技术和系统管理上的创新，进而影响组织的绩效。Dhaliwal(2000)通过对亚洲女性企业家的实地访谈研究，发现创业本身就是一个学习的过程；同时，如果内部弥漫着创新氛围的组织会对组织学习有积极的正向影响，有利于企业的计划、实施和控制。Zahra(2004)讨论了在创业导向背景下企业组织学习的情况，认为具备创业导向的企业能够促进企业各个部分的相互学习，因为以创新性、超前行动性和风险承担性为特征的创业导向会使组织成员轻装上阵，去除思想上的包袱，促进内部信息与知识的贯穿交流。李璟琰(2008)也从理论和实证上论证了组织学习在创业导向与组织绩效之间的中介效应，提出企业可以通过在企业内部塑造学习导向型的文化进而提升组织的整体绩效。团队作为组织中更小的单元，当创业导向对组织学习的正向作用得到论证时，我们也有理由推测，创业导向对团队学习也能产生正向的影响。

另外一些学者也基于不同视角阐释了团队学习与团队绩效间的紧密联系。部分学者从团队学习强化了知识获取能力的角度出发，如Lynn(1999)发现新产品开发团队通过开展内部学习, 能够更加准确地建立对客户需求的认知, 促成团队有效达成预期绩效。Edmondson(2002)根据其对12支不同性质的真实团队进行定性分析所得结果, 认为团队学习通过加强个体成员间互动, 使得团队不断获得新的知识或开始新的行动, 进而提高了团队绩效。部分学者则从团队学习提高了知识处理效率的角度出发, 例如Paulus(2000)以头脑风暴团队作为研究样本,发现差异性知识在团队成员间的高频次交换,强化了互动过程中知识的有效吸收与利用, 促进团队获得高水平的创新绩效。这一结论同样得到了相关研究证据的支持, 如Wong(2004)的研究结果也显示,团队学习与团队工作效率和创新绩效产出密切相关。

基于上述分析与研究，本文认为团队学习对创业导向与团队绩效间关系起中介作用，提出如下研究假设：

H2：团队学习对创业导向与团队绩效之间发挥中介作用。

1.4 环境动态性对创业导向与团队绩效间关系的调节作用

越来越多的实证研究证实了创业导向对组织绩效的积极影响, 但环境要素(包括动态性、多样性、复杂性和产业特征)和组织要素(包括规模、结构、组织资源和文化)都会影响两者之间的关系。如今企业所处生存和竞争环境变得越来越难以预测，处于动态性环境中的创业企业往往会比在一个静态环境中的创业企业更可能创造新产品，带来高绩效。环境动态性成为了一个重要的背景因素。Gerstein & Reisman (1982)发现，创业导向型企业在环境动荡时实施旨在扩大市场份额的战略时绩效表现非常好，而保守导向型企业则在环境稳态时实施旨在维持市场份额或收获的战略时都表现得非常好。Lumpkin & Dess(2001)对94家公司124位高管的实证研究表明，当环境趋于动态性时，超前行动与绩效正相关；当环境趋于敌对性时，超前行动和积极竞争均与绩效正相关。李正卫(2003)研究表明，环境动态性正向调节了组织学习与组织绩效间关系。焦豪、周江华和谢振东(2007)在研究创业导向与绩效关系时分析了环境动态性的调节作用，分别从顾客需求变化的速度、产品技术变化速度、政府政策变化速度和市场竞争程度三个方面来剖析环境动态性，结果显示环境动态性调节了创业导向中的风险承担性与绩效间的关系。李忆和司有和(2008)将创新分为探索式创新和利用式创新, 并分析了环境动态性和环境竞争性对创新与绩效关系的调节作用，发现只有环境竞争性对创新与绩效关系有显著的调节作用，而环境动态性的调节作用不显著。这些研究在探讨创业导向与企业绩效之间关系时都考虑了环境动态性这个变量，但是很少有论及环境动态性对创业导向、团队学习与团队绩效之间的关系研究，相关的实证研究则更不多见。因而，本文将以实证研究的方式来探讨环境动态性对创业导向与团队绩效间关系的调节作用，故提出以下假设：

H3：环境动态性可以正向调节创业导向与团队绩效之间的关系。

综上所述，本文提出理论模型，如图1所示：

图1 理论模型

2 研究方法

2.1 样本描述

本研究先后在上海、浙江、广东等三个省选了20家企业45个团队进行调研。样本主要分布于医药、制造业、金融投资、服务业等多个行业，避免了因个别组织导致的情景局限。为了避免同方法偏差，本研究设计了两种类型的问卷。一种问卷是由被调查团队的领导者即团队领导填写，该问卷用于测量创业导向、环境动态性及团队绩效；另一种类型的问卷由该领导的直接下属即员工填写，该问卷用于测量团队学习。共回收问卷250份，其中有效问卷202份，有效回收率为80.8%。总共包含45个团队，其中领导问卷45份，员工问卷157份。从人口统计特征来看，被调查样本男性略多于女性；样本年龄在20岁到35岁之间的比例最大（近70%）；拥有专科和本科学历者居多（75.7%）；同时在本公司工作2年到10年的比例最大（近88%）。样本的覆盖范围广泛，具有良好的代表性。

2.2 研究测量

本研究所使用的问卷均来自国内外较为成熟的量表，均采用Likert七点量表进行测量。

其中创业导向的测量采用Covin & Slevin(1989)编制的量表。共3个维度，9个题项，即创新性（3题）、超前行动性（3题）、风险承担性（3题）。代表性的题目如： “总体来说，我们团队注重以产品/服务扩大现有市场，而非以研发、创新提供新产品/服务”等，Cronbach α系数为0.934。

环境动态性的测量采用陈国权(2012)编制的量表，该量表在翻译Miller(1987)的基础上结合中国的国情做了适当的修改，包含7个题项。代表性的题目如：“我们团队竞争对手的行为变化快”，“我们团队的市场和客户的需求变化快”等，Cronbach α系数为0.916。

团队学习的测量采用王莉红、顾琴轩(2011)编制的量表，该量表翻译了Edmondson(1999)中的团队学习量表，也包含7个题项。代表性的题目如：“我们团队定期找出改进工作流程的方法”，“我们团队以私人方式处理意见分歧，而不是在团队内一起讨论”等，Cronbach α系数为0.745。

团队绩效的测量则采用了Zellmer-bruhn & Gibson(2006)编制的量表。该量表包含5个题项。代表性的题目如：“我们团队实现了它的目标”，“我们团队完成了它的任务”， Cronbach α系数为0.729。

2.3 信度和效度检验

（1）信度检验

本文采用SPSS18统计软件对所回收的数据进行处理，四个变量的Cronbach α系数都达到了0.7的标准要求，各变量内部均表现出良好的一致性，量表非常稳定，通过了信度检验。

（2）效度检验

本研究所使用的变量量表均为国内外学者开发的权威且成熟的量表，在国内外的实证研究中被广泛采用和重复检验，因此具有良好的内容效度。同时，我们将收集到的样本数据输入到AMOS22软件，获得四个变量验证性因子分析的各项拟合指标情况，如表1所示。由表1可知，各项值都接近或达到标准值，因此认为四个变量均具有良好的结构效度，通过了效度检验。

表1 四个变量验证性因子分析的拟合指标统计

3 数据分析

3.1 变量描述统计与相关性分析

各变量的均值、标准差及相关系数见表2。研究变量的相关性分析显示，创业导向与团队绩效相关关系在0.05水平上显著，说明它们之间存在显著的正向相关关系，假设1得到验证。

3.2 中介作用

本研究使用由Preacher & Hayes(2008)提出的Bootstrap法对团队学习的中介效应进行检验。Bootstrap法近年来被社会科学领域的研究者广泛地应用于中介效应的检验。将团队学习作为中介变量，创业导向作为自变量，团队绩效作为因变量进行Bootstrap法回归后，样本量选择为5000，在95%的置信区间下，区间(LLCI=-0.1046，LUCI=-0.0019)，不包含0，中介效应大小(a×b)为-0.031。自变量创业导向对中介变量团队学习的影响大小为0.1331(a path, P<0.05)；中介变量团队学习对因变量团队绩效的影响大小为-0.2322(b path)；加入中介变量团队学习后，自变量创业导向对因变量团队绩效的总效应为0.1084(c path)，在控制了中介变量团队学习后，创业导向对团队绩效的直接效应为0.1393(c’path, P<0.05)，说明团队学习对创业导向与团队绩效的关系起部分中介作用，中介效应占总效应的比例为22.3%。

3.3 调节作用

为了检验本研究提出的理论假设，我们将团队绩效作为因变量，将创业导向及环境动态性标准化处理以构筑交互项，同时加入团队工作年限与团队类型两个变量作层次回归分析。分析结果如表4。创业导向对与环境动态性对团队绩效的回归结果如表4所示，模型3中创业导向与环境动态性交互的回归效果是显著的(B=0.154, β=0.373, P=0.042<0.05)，说明环境动态性对创业导向与团队绩效的关系起调节作用。

表2 各变量描述性统计以及相关系数

表3 团队学习对创业导向与团队绩效的中介作用

表4 创业导向、团队绩效、环境动态性的多层线性回归

为进一步显示调节作用的模式，我们采用简单斜率分析法进行分析，如图2。可以看出，在环境动态性比较高的情况下，创业导向对团队绩效的影响要比环境动态性比较低的时候强，H3得到验证。

图2 环境动态性对创业导向与团队绩效间关系的调节效应

4 研究结果与讨论

本文对创业导向、团队学习、环境动态性及团队绩效间关系进行了实证研究，得出如下结论：创业导向对团队绩效具有正向影响，团队学习在创业导向与团队绩效的作用中充当中介，且环境动态性对创业导向与团队绩效间关系的调节作用显著。

本研究的理论贡献在于：首先，拓展了创业导向的研究层次，以往创业导向的研究基本集中于企业层面，而本篇文章研究了创业导向与团队绩效之间的关系；其次，在团队的层面上，首次将团队学习作为中介变量，环境动态性作为调节变量来研究。管理实践上，当今中国社会处在经济转型、产业不断升级换代的社会主义市场经济中，因而企业中的团队面临着更多的动态变化、更多的复杂性和不确定性，团队要对环境中的变化给予足够的关注，同时重视团队学习，通过对外界环境的不断感知与团队自身的学习与反省能力来促使团队产生创新，使自身能力与环境动态相匹配。

尽管本研究对理论研究和管理实践都做出了一定的贡献，但在以下几点仍存在不足：一是由于时间和经费的不足，及对企业中层管理者和高层管理调查样本的困难性，本研究的样本量不是很大，且调查的企业主要分布在上海、浙江、深圳这些发达地区，可能代表性不够；二是团队学习、团队绩效的测量均是主观测量，尽管这种主观测量在行为科学中受到普遍认可和接受，但是在今后的研究中需要尽量考虑客观测量条目；三是本文只是初步探索了创业导向整体上对团队绩效产生的影响，但由于创业导向的三个维度是独立的，在之后的研究中，我们可以考虑每个维度对团队绩效产生的影响。

[1] Miller D，Friesen P H. Innovation in conservative and entrepreneurial firms: two models of strategic momentum[J]. Strategic Management Journal, 1983, 3: 1-25.

[2] Covin, J. G. & Slevin D. P. Strategic management of small firms in hostile and benign environments[J].Strategic Management Journal, 1989, 10(1): 75- 87.

[3] 李璟琰,焦豪. 创业导向与组织绩效间关系实证研究：基于组织学习的中介效应[J].科研管理,2008(9),35-48.

[4] 李正卫. 动态环境条件下的组织学习与企业绩效[D].杭州：浙江大学,2003.

[5] Miller, D. The correlates of entrepreneurship in three types of firms [J]. Management Science, 1983, 29(7):770- 91.

[6] Covin, J. G. & Slevin, D. P.A conceptual model of entrepreneurship as firm behavior[J]. Entrepreneurship Theory and Practice,1991,16(1):7- 25.

[7] Lumpkin, G. T. & Dess, G. G. Clarifying the entrepreneurial orientation construct and linking it to performance[J]. Academy of Management Review,1996,21(1):135- 73.

[8] JG Covin, MP Miles. Corporate Entrepreneurship and the Pursuit of Competitive Advantage[J]. Entrepreneurship Theory & Practice,1999,23(3):47-63.

[9] SA Zahra, AP Nielsen, WC Bogner. Corporate Entrepreneurship, Knowledge, and Competence Development[J]. Entrepreneruship Theory & Practice, 1999(3):169-189.

[10] Stanley F.Slater, John C. Narver. The Positive Effect of a Market Orientation on Business Profitability: A Balanced Replication,2000,48(1):69-73.

[11] 范巍，王重鸣.创业倾向影响因素研究[J].心理科学,2004,27:1087-1090.

[12] 焦豪，周江华，谢振东.创业导向与组织绩效间关系的实证研究——基于环境动态性的调节效应[J]. 科学学与科学技术管理,2007,28:70-76.

Study on the Influence Mechanism of Entrepreneurial Orientation on Team Performance

Zhang Minghui Tian Xinmin

Based on the existing studies of entrepreneurial orientation, through the method of Empirical Research, this paper examines the relationships between entrepreneurial orientation and team performance in the dynamic environment. It is found that entrepreneurial orientation has an positive effect on team performance. And this paper examines the mediating role of team learning and the moderating effect of environmental dynamism. This survey expands the area of research of entrepreneurial orientation from enterprise level to team level. Finally, it discusses the implications of the results to the management theory and practice.

entrepreneurial orientation; team learning; environmental dynamism; team performance

F270

A

1005-9679(2017)01-0056-05

张明慧，上海交通大学安泰经济与管理学院硕士研究生；田新民，上海交通大学安泰经济与管理学院副教授。