基于熵权VIKOR法的智慧物流园信息平台评价
2017-02-21石荣丽崔洪瑞
石荣丽,崔洪瑞
(广东药科大学 医药商学院,广东 广州 510006)
基于熵权VIKOR法的智慧物流园信息平台评价
石荣丽,崔洪瑞
(广东药科大学 医药商学院,广东 广州 510006)
通过对广东省近110家物流园区信息化情况的调研、专家访谈,结合平衡计分卡的思路,设计了一套智慧物流园区信息平台评价指标体系,结合熵权法和VIKOR评价法作出综合评价,构建了智慧物流园区物流信息平台评价模型,并结合案例进行了实证分析,以期为智慧物流园区物流信息平台评价提供一个新思路和方法。
智慧物流园;熵权法;VIKOR法
1 引言
1.1 信息化平台奠定智慧物流园区发展基础
全球生产、全球流通、全球消费使得现代物流业向自动化、标准化、智慧化发展,我国“十二五”现代服务业发展规划以及国务院《物流业发展中长期规划(2014-2020年)》明确提出“加强北斗导航、物联网、云计算、大数据、移动互联等先进信息技术在物流领域的应用。加快企业物流信息系统建设,发挥核心物流企业整合能力,打通物流信息链”,智慧物流已经成为未来物流发展的必然趋势。
随着我国物流业和电子商务的迅猛发展,信息化建设业已成为物流园区发展的重要基础。物流园区作为各个行业企业的集结点,其信息化平台通过利用信息技术优化与整合物流园区内部的业务流程,打破以往物流企业与物流环节的界限以提供高效的信息传递与交换服务,从而发挥物流园区的集约作用,提升经济和社会效益。因此,用先进的现代信息技术和大数据技术武装信息化平台,为智慧物流园区的发展奠定了基础。
1.2 信息化平台的评价推动物流园区“智慧化”
对信息化平台的评价,可以更准确地测度园区信息化水平,为园区信息化战略提供现实量化的依据,有利于正确指导和完善物流园区的信息化建设,同时也有利于增强区域物流业的整合能力,尤其是信息资源的整合能力,推动物流园区智慧化发展。因此,本文构建了一套切实可行的智慧物流园区信息平台评价体系,并结合熵权法和VIKOR法构建智慧物流园区信息平台评价模型,以期给物流园区信息平台评价提供借鉴,推动物流业的信息化、智慧化发展。
2 评价指标体系构建
2.1 指标体系
构建信息化指标体系可以更好地测度信息化水平,给信息化战略决策提供现实量化的依据。毫无疑问,未来的智慧物流园区的核心之一将是信息化,因此建立一套针对物流园区信息化水平的评价指标体系有着深远的意义。
针对目前物流园区信息化评价研究情况,笔者拟将智慧物流园区信息平台的信息化评价研究定位于战略角度,结合平衡计分卡的思路,提出智慧物流园区信息化评价指标体系。平衡计分卡是从财务、客户、内部运营和学习与成长四个角度在战略角度评价绩效的一种绩效评价体系,有效地改变了传统评价方法过分追求财务指标评价的缺陷,同时因为属于定量分析,可以很好地避免主观性,最大程度地贴近客观事实[1]。
为了保证指标体系全面性、简约性、可实现性、延续性、层次性和目的性,在评价指标体系的构建上,首先课题组对广东省近110家物流园区信息化基本情况进行调研,然后在结合平衡记分卡和文献查阅的基础上,使用德尔菲法,咨询了近20位专家的意见,经过反复修改,最后确立智慧物流园区信息平台的信息化评价指标体系。智慧物流信息平台是在传统物流园区信息平台的基础上,引入大数据、物联网和云计算等先进技术,其有自身独特的构成要素和运营环境,可全面实现物流系统的智能化、网络化、自动化、可视化、系统化。因此,为了易于量化,在不影响指标体系覆盖面的同时尽量缩小主观影响、贴近客观事实。本文开创性地提出包括了客户维度、产业链维度、经济维度、运营维度、社会维度和成长维度等六个维度的指标体系来评价智慧物流信息平台,具体指标见表1。
表1 智慧物流园区信息平台评价指标体系
2.2 指标解析
(1)客户维度是以客户为导向,通过客户方来评价智慧物流园区信息平台满足客户个性化需求服务的程度。随着技术的发展,客户体验和差异化需求服务越来越受重视,与客户建立良好关系,培养客户的忠诚度,提高园区的美誉度,从而给园区带来更多的商机和经济效益。基于物流园区客户维度的具体情况,本文选取的客户维度指标有:客户对在线交易平台满意度(在线客户端交易是否可操作性强,是否安全可靠,提供的服务是否齐全)、在线交易平台交互界面友好性(在线交易客户端界面设计是否操作简单明了,美观大方)、客户通过在线平台交易率(园区所有企业通过平台交易的客户数/园区所有企业总客户数)和客户跟踪能力(是否有“签回单管理,自动跟踪客户签单”等功能)。
(2)产业链维度是从价值链、企业链、供需链和空间链的角度来衡量智慧物流园区信息平台的核心功能是否具备,以及具备核心功能的使用水平。基于园区的信息平台的核心功能使用情况,本文选取的产业链维度指标有:渠道分销管理系统(是否有“客户、供应商、用户订单和仓库的资料;订单管理,客户管理,采购管理,应收应付”等功能)、物流人工智能(是否有“车辆追踪系统、路线优化和路况识别、车辆和司机优化调度、库位选择、自动包装和分拣”等能力)、交易分析功能(是否有“客户交易分析、交易预测和客户信誉分析”等功能)、年度园区网上交易利润增长率(反应信息系统对客户的影响力及客户对系统的信任程度)和成本降低率(考察信息化建设和使用对物流成本的影响)。
(3)财务维度是从经济的角度来考察物流园区信息平台的财务运营状况和衡量财务管理的水平,对物流园区的资金投入及收益过程和结果进行衡量与校正。园区信息化评价的最终目的是提高园区的物流作业效率,降低物流成本,因此财务维度作为体现园区绩效状况的一个重要指标,也是园区信息化评价的重要指标之一。基于园区的财务运营和管理情况,本文选取的财务维度指标有:财务决算速度(系统对财务决算是否具有效率,能否迅速促进预算的合理编制,提高财政经费的使用效益)、财务预算功能(包括“销售预算”、“生产预算”、“直接材料预算”、“直接人工预算”、“期间费用预算”、“预算资产负债表”、“预算损溢表”、“预算现金流量表”、“融资量预测”等预算)、财务决策功能(包括“投资决策”、“筹资决策”、“资金分配决策”等决策)、财务控制功能(包括“资金筹集控制”、“资金投放控制”“物流成本控制”、“利润分配控制”等功能)和财务反馈功能(包括“财务报表编制”和“财务分析”功能)。
(4)运营维度是从园区信息平台运营的角度考察整个物流园区办公自动化水平以及信息系统安全和稳定的情况,这是整个信息平台得以正常运行的基础;同时还需要评价对系统紧急事故的预案和弥补的情况,系统是否可以在事故发生后迅速恢复运行并保证无数据丢失。基于园区信息平台的运营情况,本文选取的运营维度指标有:园区OA系统(园区管理方实现办公自动化的程度)、在线支付安全性(在线交易是否会发生欺诈行为,网络银行和其他财富账号是否会发生盗号、财富去向不明等情况)、系统稳定性(系统出现崩溃、反应慢等不良现象的情况)和系统故障反应(反应系统运营完备程度,能否在短时间内应对系统可能出现的各种突发状况)。
(5)社会维度是从社会的角度考察社会对物流园区信息平台的认知和了解程度,以及物流园区对社会的敏感度,主要包括市场和政策两方面。基于物流园区信息平台的社会角度研究情况,本文选取的社会维度指标有:园区平台受认知度(反应物流园区门户网站建设及宣传工作的程度)、园区品牌形象(消费者对物流园区及入驻园区企业的品牌认可程度)以及园区对市场和政策敏感度(能否顺应市场需求,在政策出现变化的情况下能否快速作出调整)。
(6)成长维度是从可持续发展的角度考察物流园区信息平台发展质量和潜力的情况对物流业可持续发展的影响和导向的作用程度,也是社会维度的延伸,体现园区对于智慧物流信息化平台建设的重视程度。同时,一个园区、市场、政府三方联动的信息系统的形成与发展,关键在于建立一个安全、稳定的信息共享和交换平台,不仅为园区内外信息平台无缝对接做好基础,也可将人工的、碎片化的数据分析转化成智能的大数据分析。基于物流园区信息系统可持续发展的研究情况,本文选取的成长维度指标有:新服务研发速度(反映园区物流信息化进程速度及受重视程度)、员工业务素质提升(反映园区对物流信息化运营的重视程度)、系统软件更新速度(反映园区对物流信息化可持续发展的重视程度)、信息平台可拓展性(反映系统与其他园区或相关政府和企业进行信息交换的可能性)、数据自动交换平台(包括“企业内部数据交换”、“企业间数据交换”、“园区管理方与企业数据交换”功能)和数据安全性(是否使用“数据加密”、“分离密钥和加密数据”、“使用过滤器”和“数据备份”技术)。
综上所述,信息平台的运营情况和财务情况是物流园区发展的基础,信息平台的功能尤其是物流人工智能是物流园区运行的核心,客户个性化需求是物流园区竞争力的体现,信息系统可持续发展是智慧物流未来的保障和趋势,同时,信息系统也需要得到社会的认知和用户认可。
2.3 基于熵权法的智慧物流园区信息平台指标权重确定
熵权法是一种综合考虑各因素提供信息量来计算一个综合指标的基于模糊综合评价的数学方法,其确定权重的依据主要是各指标传递给决策者的信息量大小。根据信息论基本原理,信息是系统有序程度的度量,而熵则是系统无序程度的度量,因此,可用系统熵来反映其提供给决策者的信息量大小,系统熵可通过熵权法得到[2]。
熵权法能准确反映智慧物流园区信息平台信息化评价指标所含的信息量,可解决智慧物流园区信息平台信息化评价各指标信息大、准确进行量化难的问题,还可以根据实际调研数值对不同指标赋权,做到求同存异。本文将熵思想引入智慧物流园区信息平台信息化评价研究,客观地确定各级指标的权重。
熵权法确定指标权重的具体步骤如下[3]:
(1)初始数据矩阵构建
其中,xij表示第i个选项第 j个指标的评价数值。
(2)数据标准化处理。对于效益型指标,标准化公式为:
即得比重矩阵Yij。
(3)信息熵计算
(4)最后,根据公式
求得第j项指标的权重。
2.4 VIKOR法对选项的排序
在人们的生产生活中,会遇到大量的多准则决策问题,而在这些问题中,通常多个准则之间存在着冲突。目前解决这类问题的方法很多,其中主要运用的一类方法就是最接近理想方案的折衷解法,最典型的是TOPSIS法和VIKOR法。两种方法各有特点,其中最主要的区别是通过VIKOR得到的最好方案最接近理想方案,且能得到带有优先级的折衷方案。而由TOPSIS方法得到的最好方案并不总是接近最理想方案[4]。
因此,在确定指标权重后,为了得到智慧物流园区信息平台信息化评价的最优方案,本文选择VIKOR法,其核心思想是最大化群体效益和最小化个别遗憾,所以最终结果为妥协解,容易被决策者所接受。
VIKOR对选项排序的具体步骤如下[5-6]:
(2)用S*表示群体最大化效用,R*表示群体最小遗憾,相对应的Si表示选项i的效用,Ri表示选项i的遗憾,计算Si和Ri的值:
(3)用Qi表示第i个评价对象的VIKOR值,计算Qi的值:
其中,v为决策机制系数,v>0.5表示根据多数人的意见制定决策,v<0.5表示根据少数人的意见做决策,v=0.5表示兼顾到多数人和少数人的意见。
(4)根据Si,Ri和Qi三个值进行降序排列选项,结果体现为三个排序列,该排序列为选项排序列。
(5)评判准则
条件一:可接受的优势
其中,α''表示根据Qi的排序中次优选项,DQ表示可接受的优势阙值。
条件二:决策可靠程度
α'表示根据Si或/和Ri排序中最优选项。
3 实证分析
3.1 数据收集
在具体的案例评分方面,课题组请到10位专家,其中高校从事物流园区研究的专家3名,专业从事物流园区信息平台设计的专家3名,广东省物流协会秘书长1名,物流园区信息平台负责人2名,入住物流园区的企业代表1名。由于10位专家对各自擅长领域评分,不仅使评分更为客观,也避免了不同专家由于研究领域的不同导致评分时意见不统一。本研究选择广州地区具有代表性的四家物流园作为调研数据收集对象,分别为:广州富力国际空港物流园区、穗佳物流园区、泰邦物流园区和林安物流园区。
3.2 评价结果
四家物流园和27个指标构成的初始评分矩阵如下,矩阵由上而下四家物流园分别为:广州富力国际空港物流园区,穗佳物流园区,泰邦物流园区和林安物流园区。矩阵由左至右与表1中指标顺序一一对应。
根据以上四家园区的原始数据(即专家评分)和公式(1)-(5),求得各项指标权重,见表2。
表2 各项二级指标权重表
3.2.1 二级指标分析。对智慧物流园区信息平台信息化评价结果(表2)进行分析,分析结果如下:
(1)财务预算功能w11指标权重无法计算。由于本文选择的是定量评价分析方法,财务预算功能指标无法进行分析。而财务预算功能是对未来一定预算期的预计财务状况、经营成果和各种价值指标的预算,也可以算是成长维度的指标,对其整体指标体系的影响不大,故剔除该指标。
(2)信息平台可拓展性w25、数据自动交换平台w26、数据安全性w27所占权重最高。物流园区非常重视与其它园区和政府之间的信息共享和交换,尤其信息传递的及时性;同时三者均属于成长维度,而成长维度是智慧物流未来的保障和趋势。由于所得到的结果也与客观事实贴近,故侧面证明该指标体系的科学性和可实现性。
(3)园区对市场和政策敏感度w21以及客户跟踪能力w4所占权重居其次位置,主要是因为园区希望第一时间能够获知市场和相关政策的动向,可以随之做出相应的管理决策,但受限于目前人工智能技术的开发与实现程度,平台仍然无法替代人来做决策,所以对应结果是尽管园区重视人工智能w6,但是实际计算权重结果并不高。这一点在财务决策w12和财务控制w13指标上尤为明显,正如穗佳园区总经理指出的:“目前市场通用财务系统里没有对应财务决策和财务控制的功能。这种功能开发难度大,投入资金也较多,但做出来的效果并不好说,还不一定有人工分析和决策结果好,所以这一块并不受重视。”
表3 一级指标权重表
由表3可以看出,园区最为重视智慧物流信息平台的可持续发展,即成长维度,园区方面希望可以由地方政府牵头,打造一个以园区为核心的园区、市场、政府三方互动的信息系统,形成有效的社会价值链。同时,园区也重视系统能够创造盈利价值,通过安全、便捷、有效的服务来吸引更多的客户,使园区获得更多的利润。而产业链维度作为整个系统的核心部分,园区的重视程度却并不高。主要是因为目前大多数园区重心在于GPS、GIS、RFID等车辆及货物跟踪技术,而对数据挖掘、碎片化信息整合、传递和共享等大数据技术使用较为欠缺,信息仍处于人工采集录入阶段,信息有效性和时效性无法得到保证。所以笔者认为园区应当积极加大对物流人工智能等功能和大数据技术的研发和应用,主动打破技术瓶颈,而不是被动地等待新技术的出现与推广。
3.3 综合评价结果分析
根据表2和公式(6)、式(8)、式(9),求得每个物流园的S、R和Q值,分别见表4。
表4 每个物流园的VIKOR评估值表
表5 每个物流园的VIKOR排序表
对表4按Qi值从小到大排序,得到表5(即每个物流园的VIKOR排序表)。从表5的结果可知,Qi(林安)<Qi(穗佳)<Qi(富力)<Qi(泰邦);Si(林安)<Si(穗佳)<Si(富力)<Si(泰邦);Ri(林安)<Ri(穗佳)<Ri(富力)<Ri(泰邦),容易验证表4的结果是满足评判标准的两个条件,所以可以得到物流园区信息化建设程度由高到低排序分别为:林安、穗佳、富力和泰邦。
物流园区的信息平台的投资建设一般分为两类:园区单一投资建设、园区和入驻企业共同投资建设。林安物流园属于园区单一投资建设,该类园区信息平台投资建设一般是先考虑园区信息平台功能所应该具备的整体功能,再考虑信息平台具体的应用,属于“自上而下”的建设,这种建设方式所需耗费的资金和时间等较多,但有利于将各个企业的数据整合和共享。而穗佳物流园、富力物流园和泰邦物流园属于园区和入驻企业共同投资建设,该类园区信息平台投资建设则刚好相反,通常是先考虑园区和入驻企业对园区信息平台所需具备的具体应用,再考虑信息平台的整体功能,属于“自下而上”的建设,这种建设方式所需耗费的时间和资金等较少,建设方式也因为园区和企业投资的不同导致结果大相径庭。且由于该类投资建设多为自身而建,造成信息平台因企业而相对独立,难以实现数据共享,系统的成长性不高,其中富力园区投资较少而企业投资相对较多。而本文建立的智慧物流园区信息平台信息化评价指标体系中成长维度所占权重最大,故也是林安物流园优于其他三家物流园的原因。
林安物流园的特色在于只做物流运输环节,从客户维度上看,为了运输交易的方便易行,园区不仅开发物流交易市场,同时也有类似淘宝的PC和手机交易客户端,因此能更好地满足客户的需求,节约了时间和资金成本。其单一的经营环节相应地使得平台运营显得简单但稳定,且该“自上而下”的信息平台建设充分实现了数据共享,有利于信息平台的成长。
穗佳物流园的优势在于车辆追踪系统和RFID电子标签监控系统,不仅能够做到全天候即时监测车辆,而且能够识别路况,提高运输效率,但相对地,这种技术也非常占用资源,故平台的系统稳定性相对稍弱。富力物流园由于其信息平台建设投资主要是由入驻企业出资,而园区投资较少,因此信息平台相对独立,企业间信息平台较难对接,数据和信息资源不能得到很好地共享,平台成长性不高。泰邦物流园经营方式和林安园区相同,入驻企业都是小型物流公司,但其在信息化建设方面投资较少,各方面缺陷较为明显,从社会维度上看,其园区品牌影响力也相对较小,对市场和政策反应也较慢,园区信息化平台仍需进一步完善和发展。
由于所得到的评价结果与客观事实贴近,因此可以证明本文构建的智慧物流园区信息平台信息化评价指标体系的科学性、可行性,对物流园区信息平台信息化评价有一定的参考价值。
4 结论
通过以上实证分析可以得出:
(1)物流园区应当重视人工智能在信息交互功能上的应用,如结合数据交换技术(EDI)、数据挖掘技术(DM)的信息采集,云计算、联机分析处理技术的综合决策系统,促进园区内外信息交互。但当前技术有限且尚未得到很好的运用,所以园区应积极投资并参与新技术的研发,积极主动突破技术瓶颈。
(2)类似富力园区入驻的都是大型企业,“自下而上”的系统建设可以运用SaaS模式,将如电子商务交易系统、仓储和运输系统等整体打包交给软件商开发和运营,一方面降低系统运营成本,确保信息安全;另一方面使信息共享和传递得以迅速实现,系统成长性方面得到提升。
(3)我国绝大多数物流园区信息平台和泰邦类似,入驻企业也都为中小型企业,但系统的成长速度与空间优于大多数“自下而上”园区。因此,在系统建设上可以先做好“单点应用”,再将功能彼此联系,达到“流程优化”,接下来建立覆盖全域的信息平台的“综合管理”,最后实现物流行业与其他行业的信息交互的“公共平台”,实现智慧园区“智慧感知、智能分析、优化决策、高效执行”的循环控制模式。
[1]Kaplan R S,D P Norton.The balanced scorecard—Measures that drive performance[J].Harvard Business Review,1992,70 (1):71-79.
[2]C E Sshannong.A Mathematical Theory of Communication[J]. Bell System Technical Journal,1948,(10).
[3]Serafim Opricovic,GwoHshiung Tzeng.Compromise solution by MCDM methods:A comparative analysis of VIKOR and TOPSIS[J].European Journal of Operational Research,2004,(2): 445-455.
[4]Serafim Opricovic,Gwo-HshiungTzeng.Extended VIKOR method in comparison with outranking methods[J].European Journal of Operational Research,2007,(2):514-529.
[5]John E Bell,Randy V Bradley,Brian S Fugate,Benjamin T Hazen.Logistics Information System Evaluation:Assessing External Technology Integration and Supporting Organizational Learning[J].Journal of Business Logistics,2014,35(4):338-358.
[6]C Kahraman,N Y Ates,S evik,M Gülbay,S A Erdogan. Hierarchical fuzzy TOPSIS model for selection among logistics information technologies[J].Journal of Enterprise Information Management,2007,20(2):143-168.
[7]胡芳,刘志华,李树丞.基于熵权法和VIKOR法的公共工程项目风险评价研究[J].湖南大学学报(自然科学版),2012,(4):83-86.
[8]朱克毓,杨善林.关于Saaty对模糊逻辑不适用于AHP观点的评述[J].系统工程理论与实践,2014,34(1):197-206.
[9]司有和.企业信息管理学[M].北京:科学出版社,2003.
[10]侯龙强.基于物联网的物流园区信息平台设计及商业模式评价研究[D].鞍山:辽宁科技大学,2012.
[11]王坚强,张忠.信息不完全确定的多准则直觉模糊决策的折衷解法[A].2006中国控制与决策学术年会论文集[C].2006.
[12]肖利哲,邵维佳.基于灰色关联分析的VIKOR法中评价对象全排序模型[J].统计与决策,2011,(10):171-173.
Evaluation of Smart Logistics Park Information Platform Based on Entropy-weighted VIKOR Method
Shi Rongli,Cui Hongrui
(Medical&Business School,Guangdong Pharmaceutical University,Guangzhou 510006,China)
In this paper,through surveying and interviewing the IT development situation of nearly 110 logistics parks in Guangdong and in connection with the balanced scorecard system,we designed the smart logistics park information platform evaluation index system which incorporated entropy weighting and VIKOR assessment process,built the corresponding evaluation model and applied it in a case study.
smart logistics park;entropy weighting;VIKOR process
F253.9
A < class="emphasis_bold">[文章编号]1
1005-152X(2017)01-0063-06
10.3969/j.issn.1005-152X.2017.01.012
2016-05-03
广东省公益研究与能力建设项目软科学课题“基于大数据的智慧物流园区信息平台构建与运作研究”(2014A070703059)
石荣丽(1978-),女,江苏苏州人,广东药科大学医药商学院副教授,硕士生导师,研究方向:区域物流、物流园区;崔洪瑞(1984-),男,安徽芜湖人,广东药科大学医药商学院实验师,研究方向:公共决策、复杂网络。