输尿管封堵器联合气压弹道碎石治疗输尿管结石疗效观察

石银川(焦作市解放军第91中心医院 泌尿外科 河南 焦作 454351)

输尿管封堵器联合气压弹道碎石治疗输尿管结石疗效观察

石银川
(焦作市解放军第91中心医院 泌尿外科 河南 焦作 454351)

目的 探讨输尿管结石经输尿管封堵器、气压弹道碎石术联合治疗的临床效果。方法 对照组给予单纯气压弹道碎石术治疗，研究组实施输尿管封堵器联合气压弹道碎石术治疗，记录两组输尿管结石患者治疗效果、不良反应发生情况。结果 研究组结石清除率(97.78%)、一次性碎石率(91.11%)均显著优于对照组(分别为82.22%、77.78%)，而该组再次手术治疗率(2.22%)则显著低于对照组(17.78%)，差异有统计学意义(P<0.05)；研究组输尿管结石患者不良反应发生率(13.33%)与对照组(8.89%)比较，差异无统计学意义(P>0.05)。结论 对输尿管结石患者给予输尿管封堵器联合气压弹道碎石术可显著提高其临床疗效，有利于保障患者预后及生活质量。

输尿管结石；输尿管封堵器；气压弹道碎石术

输尿管结石是临床常见及多发的泌尿系统疾病，外科手术是此类疾病目前首选治疗方法[1]。本文为提高输尿管结石临床疗效，特选取90例此类患者作为研究对象(病例选取区间2014年9月至2015年10月)，探讨输尿管结石经输尿管封堵器、气压弹道碎石术联合治疗临床效果。

1 资料与方法

1.1 一般资料 90例输尿管结石患者中男67例、女23例，年龄为22～81岁、平均(51.29±2.14)岁，结石部位：左侧37例、右侧53例，上段35例、中段41例、下段24例。随机(抽签、就诊序号等方法)将90例输尿管结石患者分为两组(研究组、对照组，n=45)，两组一般资料比较，差异无统计学意义(P>0.05)。

1.2 治疗方法 两组患者均经影像学检查确诊为输尿管结石并接受取石手术治疗。对照组给予单纯气压弹道碎石术治疗。研究组实施输尿管封堵器联合气压弹道碎石术治疗：常规麻醉后取截石位并正确消毒铺巾，将输尿管硬镜(F8/9.8wolf)自尿道外口经显示器监视下置入并确认输尿管开口(术侧)，将斑马导丝置入(通过工作通道)输尿管镜内并在其引导下将输尿管镜送入输尿管，确认输尿管结石发生部位后将斑马导丝退出。浸湿输尿管封堵器叶片亲水涂层(于生理盐水中给予5～10 s浸泡使之浸湿)后经输尿管镜工作通道送入输尿管内。需注意输尿管封堵器应越过结石(通过输尿管与结石间隙)后将其末端手柄向外拉，此时封堵器叶片将呈球状并对结石近端有效封堵，此举有利于预防结石向上移位。结石经气压弹道探杆击碎(呈粉末状)后将碎石、封堵器同时拉至膀胱内，封堵器复原状态后退出体外，常规双J管引流排石。若输尿管、结石紧密嵌顿则需将其由边缘打开缝隙(气压弹道探杆)，封堵器由缝隙越过结石并封堵其远端。

1.3 观察指标 记录两组输尿管结石患者治疗效果(结石清除率、再次手术率、一次性碎石率)、不良反应(发热、肾绞痛、感染、出血、腰部不适等)发生情况。

1.4 统计学方法 将所得数据输入Excel 表中，经SPSS 19.0软件进行统计学分析，定性资料采用χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 治疗效果 两组输尿管结石患者均顺利完成相应结石清除手术治疗，研究组结石清除率(97.78%)、一次性碎石率(91.11%)均显著优于对照组(分别为82.22%、77.78%)，而该组再次手术治疗率(2.22%)则显著低于对照组(17.78%)，差异有统计学意义(P<0.05)。见表1。

表1 两组输尿管结石患者治疗效果比较[n(%)]

注：与对照组比较，aP<0.05。

2.2 不良反应 研究组输尿管结石患者不良反应发生率(13.33%)虽略高于对照组(8.89%)，但两组差异无统计学意义(P>0.05)。见表2。

表2 两组输尿管结石患者不良反应发生情况比较(n，%)

3 讨论

以往开放性手术治疗输尿管结石虽可获得一定疗效，但对机体造成较大创伤，不利于患者积极接受并配合治疗[2]。近年来随着临床医学水平提高，微创技术已广泛应用于输尿管结石治疗过程中并取得显著效果，目前常用微创技术包括气压弹道碎石术、钬激光碎石术等[3]。

钬激光碎石具有结石移位小、安全可靠等优点，是目前用于治疗输尿管结石的理想方法，但此法价格昂贵，对技术及设备要求较高，不利于各级医疗机构开展使用；气压弹道碎石术虽具有价格低廉、使用方便、操作简单等特点，但其原理为经机械能碎石后利用输尿管镜取出，治疗过程中结石易向肾盂移动而使取石失败，应引起相关医护人员注意。输尿管封堵器是近年来于临床推广使用的输尿管结石辅助治疗器械，使用后可对输尿管内结石上方有效封堵从而减少碎石过程中结石移位发生率，对提高结石碎石、清除成功率均具有积极意义[4]。本文中研究组经输尿管封堵器联合气压弹道碎石术治疗后，结石清除率(97.78%)、一次性碎石率(91.11%)均显著优于对照组(分别为82.22%、77.78%)，而该组再次手术治疗率(2.22%)则显著低于对照组(17.78%)，两组不良反应发生率差异无统计学意义(P>0.05)。

综上，对输尿管结石患者给予输尿管封堵器联合气压弹道碎石术可显著提高其临床疗效，有利于保障患者预后及生活质量，值得推广。

[1] 魏汉平，莫乃新，吕忠，等.输尿管封堵器联合输尿管镜气压弹道碎石治疗42例输尿管结石效果分析[J].湖北科技学院学报(医学版)，2015，29(6)：488-489.

[2] 彭辉，王健.输尿管封堵器在输尿管中上段结石输尿管镜气压弹道碎石术中的临床应用[J].中国农村卫生，2015，(24)：18.

[3] 万旭辉，赖建平，陈善勤，等.输尿管镜气压弹道碎石术治疗输尿管结石(附2620例报告)[J].中国内镜杂志，2012，18(2)：180-183.[4] 覃斌，黄向华，李长赞，等.输尿管镜下钬激光碎石与气压弹道碎石术治疗输尿管结石的疗效比较[J].中华腔镜泌尿外科杂志(电子版)，2012，6(1)：38-41.

R 69

10.3969/j.issn.1004-437X.2017.01.079

2016-01-21)