2015年全国高校图书馆古籍工作情况调查报告

谢琳+严峰+眭骏

摘要2015年，教育部高等学校图书情报工作指导委员会（以下简称“高校图工委”）计划开展《中国高校图书馆事业发展报告》（蓝皮书）的编撰工作。根据分工，由复旦大学图书馆牵头完成古籍资源部分的调查和分析工作。复旦大学图书馆制订了调研问卷，面向全国高校图书馆发放，总计回收有效答卷470份。根据回收问卷的内容汇总分析，对目前高校古籍资源的馆藏量以及古籍资源的保护、整理和利用进行了分析研究。

关键词问卷法 古籍保护 古籍利用 从业人员

1.高校图书馆古籍资源建设发展现状

我国的古籍文献一般是指1912年前以中国古典装帧形式书写或印刷的、反映我国古代文化的各类书籍。2007年，国务院办公厅发布《关于进一步加强古籍保护工作的意见》（国办发[2007]6号），提出在“十一五”期间大力实施“中华古籍保护计划”。国家主席习近平高度重视传统文化的保护和传承，指出：“要系统梳理传统文化资源，让收藏在禁宫里的文物、陈列在广阔大地上的遗产、书写在古籍里的文字都活起来。”高校图书馆作为校园文化的载体，也承担着古籍的保护与利用、优秀文化的传承与发扬的义不容辞的使命。

目前，我国为数不少的高校图书馆都收藏有一定数量的古籍文献，而北京大学等知名高校图书馆的古籍藏量更是名列前茅，这些古籍收藏量丰富的图书馆在古籍收藏、保护、研究、利用等领域起到了不可或缺的关键作用。其他各馆通过自身努力，也在古籍文献的保护、开发与利用上取得了一定成绩。但仍然存在着对古籍文献保护、开发与利用重视不够，对古籍文献的保护手段简单，对古籍文献的开发和利用不够等问题。本次调查旨在对高校图书馆古籍相关工作做较为系统的梳理，以期为更好地开展相关工作、争取更多政策支持提供依据。

2.调研问卷的设计、发放和回收

调查参考了高校图书馆古籍建设与服务方面的相关工作内容，提出了6组包括21项具体指标，以期能够较全面反映高校图书馆古籍工作的各个方面。调查指标内容包括古籍馆藏量、古籍管理与保护部门情况、古籍部门涉及的业务及从业人员资质、相关工作开展的时间、古籍保护的专业性及古籍整理与开发等情况。

问卷由教育部高校图工委秘书处面向全国高校图书馆发放。第一阶段全面调查于2015年7月5日开始，10月10日结束。第二阶段于2016年5月补充调查了前期未提交答卷的17所“985工程”高校，回收了14份答卷。总计回收有效答卷470份，按地区分布如下：

收到的提交问卷中，“985工程”高校除华南理工大学、西北工业大学和中国农业大学未提交数据外基本全覆盖，“211工程”高校的问卷提交率在半数以上，中部和东部的提交率高于西部。

3.调查问卷的分析方法

调查采用EXCEL软件作为统计工具，对收集到的原始数据计算出平均数、中位数和众数，旨在全面客观反映真是情况，并按照各校所处区域或性质（“211工程”高校或者“985工程”高校）进行了汇总分析。东部地区包括北京、天津、河北、辽宁、上海、江苏、浙江、福建、山东、广东、海南11个省区及直辖市。中部地区包括山西、吉林、黑龙江、安徽、江西、河南、湖北、湖南8个省区。西部地区包括重庆、四川、贵州、云南、西藏、陕西、甘肃、宁夏、青海、新疆、广西、内蒙古12个省区。

4.调研的主要结果

4.1高校图书馆古籍馆藏区域分布不均

由表5和表6可知，我国高校图书馆古籍馆藏区域分布不均，西部地区的古籍馆藏量明显低于东部和中部。西部高校馆的古籍馆藏绝大多数少于10万册，比例高达97.4%。

高校图书馆中拥有古籍的比例超过半数，但古籍藏量不均，多数藏量不足1万册。馆藏量大于1万册的高校图书馆中，以1-10万册的藏量居多。

我们考察到古籍收藏量大于20万册的有北京大学、中山大学、中国人民大学、四川大学、复旦大学、南京大学、山东大学、武汉大学、华东师范大学、安徽师范大学和河南大学，均入选国家古籍重点保护单位。这16所高校的古籍管理保护利用等工作都比较完整。除安徽师范大学和河南大学外，其余14所均为“985工程”高校。除河南大学和中央民族大学外，其余14所高校均配备了专职的古籍编目员。开展的古籍服务也比较专业。专职古籍工作人员合计共145人，每所高校平均在9人以上，中位数为7人，众数为7人。其中北京大学23人，中山大学22人。古籍阅览室平均周开放时间为41小时，中位数为37.5小时，除安徽师范大学（27.5h/周）和北京师范大学（17.5h/周）外，周开放时间均在35小时以上。除复旦大学和北京师范大学外，其余14所高校均具备符合国家标准的独立书库。除华东师范大学以外，其余15所高校均配备有从事古籍普查的专业人员。

在古籍利用开发方面都比较齐备。12所高校均出版过馆藏书本式古籍目录（善本或普本）；15所高校具有完整的可供检索的网上古籍书目，11所高校开发过具有馆藏特色的古籍相关数据库。16所高校均影印或整理出版过相关馆藏古籍文献。16所高校的专业人员均出版过古籍类相关成果。

在古籍修复的场地配置方面不太令人满意，仅北京师范大学、南京大学、南开大学、清华大学、四川大学、中山大学、中央民族大学具有符合申报文化部国家古籍保护人才基地的古籍修复场地。

4.2古籍管理保护情况区域分布不同

由上述图表可见，是否设有专门的古籍保护与收藏部门分析与馆藏量有较大的正相关性。西部由于馆藏较少，在1-10万馆藏馆就设有专门的古籍保护与收藏部门的比例最高。

總体而言，东部的古籍管理保护情况比较好，各项相关工作均是占比最高的。西部地区虽然馆藏量较少，但保护与管理的意识较强，各项工作开展也比较好。中部地区的古籍保护、管理的相关工作相对最少（结论受提交问卷的限制，由于数据缺失，可能会有误差）。

4.3古籍相关业务开展尚未形成完整体系，从业人员的专业训练比较欠缺

我们调查的业务包括原版古籍复制服务、古籍文献传递以及采访、编目、典藏、流通。其中古籍文献传递服务的普及率最低，不足十分之一。相关的日常业务中，典藏和编目开展比较普遍，其次为流通，采访工作开展的最少。

国外图书馆的一些做法也为我国高校图书馆业务开展提供了一些借鉴。在古籍复制过程中，图书馆员也比其他同行更直接地受到版权法和数据保护法的制约。在国外，普通书籍的复印通常由用户利用自助复印机完成，版权法要求图书馆员为此承担的责任是将相关的版权保护条款张贴在复印机旁提示用户。而古籍的复制通常要经过图书馆员的审核和批准，并由馆员亲自完成，这就将馆员变成了复制行为的直接责任人。尽管并不存在专门的古籍保管与利用法令，但图书馆的古籍工作却需要在相当复杂的法律框架下运作，要求图书馆员具有敏感的法律意识。

161所高校开放有古籍相关阅览室，周开放时间多数为30-50小时，平均数为39小时，众数为35小时，中位数为37.5小时。其中14所高校的周开放时间超过50小时。

136所高校配备了专业从业人员共计378名。从业人员数量平均数为2.7，众数为1，中位数为2。19所高校有超过6名从业人员，其中北大有23位，中山大学有22位，远超其余高校。这些从业人员中一半为中级职称，1/3为高级职称。在职称的区域分布中，东部与中部相近，西部的高级职称比例明显高。从业人员的年龄多为30-50岁，大多数从业人员的专业背景为文学相关或图书馆学、情报学。古籍相关背景仅占4.7%。

早在2002年，图书馆古籍修复人员中，有半数仍为工人待遇；属于干部系列而获图书馆高级职称者，仍属凤毛麟角。本次的调研结果显示，情况已经有了很大改善。

4.4古籍较深层次的利用开发有待发展

高校图书馆中按照是否出版过馆藏书本式古籍目录（善本或普本）、是否有完整的可供检索的网上古籍书目、是否开发过具有馆藏特色的古籍相关数据库、是否影印或整理出版过相关馆藏古籍文献、专业人员是否出版过古籍类相关成果进行分区域统计的结果如图10-14所示。

公共图书馆早在2008年已经推出了古籍电子化的业务。南京图书馆已建立了40多万条中文古籍书目数据库；辽宁、浙江等省馆也研制出自己的古籍数据库；上海图书馆的中国古籍善本查阅系统也已启动，将馆藏善本全部录入光盤，以图像形式录入，保留古籍原貌。边制作边开放，实现善本古籍的全文数字化。而高校图书馆关于古籍较深层次的利用开发远远不及公共图书馆，还只是少数图书馆提供以上业务，除18%的高校图书馆拥有完整可供检索的古籍书目，11%的高校图书馆有专业人员出版过古籍类相关成果，其余工作的开展均不足10%。其中，东部的工作开展优于西部和中部，其相关工作成果占半数以上。

4.5东西部对比

按照馆藏量和区域分别汇总后得到表10及表11。可以看出，高校图书馆古籍馆藏区域分布不均，西部地区的古籍馆藏量明显低于东部和中部。东部的古籍管理保护情况最好，西部地区虽然馆藏较少，但保护与管理的意识较强，各项工作开展也比较好。中部地区的古籍保护管理的相关工作相对最少。古籍工作从业人员大多数专业背景为文学相关或图情学，古籍相关背景仅占5.7%。在职称的区域分布中，东部与中部相近，西部的高级职称比例明显要高。古籍较深层次的利用开发，还是少数单位在开展。

5结语

本次调查限于时间和范围，仅从以上几个侧面反映当前高校图书馆古籍资源及保护利用情况，由于覆盖面未及全部高校图书馆，因此尚不尽完善。但从获得的调查数据中，我们也能了解一些情况和问题，对于今后古籍工作的开展，相信不无裨益。当前，国家越来越重视古籍保护、研究、利用和相关人才的培养，外部环境非常有利，高校作为古籍收藏、保护、研究、人才培养的重镇，在诸方面大有可为。教育部高校图工委和各省市图工委的牵头，更有利于古籍资源共享、开发、交流；一些工作有基础、有经验、有人才储备的区域和高校，可以发挥各自优势和作用，带领各区域和其他高校，共同推进此项工作，可以预期，古籍工作的春天已经不远了。