私人信托公司控制设计模式

郭升玺

私人信托公司（Private Trust Company）概念在这两年已经介绍进入中国，成为高资产人士管理结构的另一种选择，中国的高资产人士，在对于“不轻易相信外人”的逻辑下，由自己设立的结构担任自己信托的受托人，毋庸置疑地是最放心的方法了。而且，对于自己除了现金股票等资产外，收藏品、珠宝、限量品等等较无法准确估值的资产，一般专业受托机构由于估值的困难度，也不一定愿意照单全收纳入信托。这个时候私人信托公司就更是个好的信托选择模式了。

担任自己资产的受托人

PTC其中最引人注目的特点之一，就是在于PTC的董事会对于信托的管理权。董事会成员的选择来自于家族成员以及部分外部专业人员。其担任了信托的受托责任，如此一来，原本担心对外部受托人不放心的高资产人士，就等于可以透过“自己人”来管理自己的信托。

PTC可以提供高资产人士将家族旗下的各种交叉混合持有的资产与投资，透过一个整合平台综合管理，同时在以家族成员及外部专业人员组成的PTC董事会的管理下，达到一个兼具控制权、专业、持续、弹性、成本效益的资产保护顶层结构。

写到这里，我就想起有个非常有创意的客人，在了解PTC的功能后非常兴奋地说：

“这感情好，那我去揪团找几个朋友，也来成立一家私人信托公司，自己左手托右手，那就不需要和老外签英文合约付美金弄信托了。”

他这个创意可能需要稍微泼点冷水：在不同管辖法区中，对于PT C信托的受托人资质的豁免、委托人的关联关系是否限制为血亲等等细节规定，则由许多的不同发展。比如在BVI中，将关联关系的定义细节，非常详细的条列出各种三等亲的名称，而除条列之外对于“关联关系”就需要法院进行解释。而开曼群岛则扩张列出公司高管等非血缘关系成员，也同样为“关联关系”人。这个老板的创意在BVI可能实现有点困难要克服，但是如果他拉的朋友都是同集团的股东，那么在开曼群岛就有可能实现。

谁来控制PTC

事实上，在近几年对于私人信托公司的实践上，很多管辖法区都在注意一件事情：如果PTC扮演“受托人”的角色，而这个受托人又是“公司”的架构，那么公司的股东及控制权是谁来掌控呢？中间又有什么结构可以选择呢？

这边我来解释一下：如果PTC的组成模式是采取股份制的“有限责任公司”，那么公司的股东就依法有权力指定指定或撤换董事。这边需要注意的是，股东对于PTC的控制力多少，可能会因为家族成员的税籍地不同，而影响到信托受益的税负，也可能因为某一位家族成员居住地的法律，造成因为其个人家事问题（如离婚、继承）等原因，而造成对PTC股份结构的影响。

那么，如何又能控制PTC，又可以将利润分配等权益排除在外，在此我先排除掉美国等在岸结构，而介绍在全球各离岸法区的几种模式，供大家在选择上参考。

标的信托

一般最通常的解决模式是以标的信托（Purpose Trust）来持有PTC的股份，这种模式就是在PTC上层加上一个标的信托，其唯一目的就是持有PTC的股份。当然，在某些法区对这种解决模式存在不确定，但在如耿西岛、泽西岛等法区就已经修法，使得标的信托可以有效持有资产的所有权。

这种标的信托的模式是最普遍及传统的私人信托公司两层架构。这随着私人信托公司的管辖法区不同也有不同的应用。 比如在BVI则可以衍生为“用BVI VISTA控制 BVI PTC”，以BVI特别信托法的规定来直接控制公司的运营，或者如开曼群岛的 Cayman Star 信托来控制PTC。这些传统的模式这里就不赘述了。而简单以下图标解释：

标的信托加上PTC等于两层架构，因此在设立费用及年度费用上都会有两笔支出，但如此就可以将信托资产受益权和受托管理功能作出隔离。这是设立两层结构的基本原因。

担保有限公司

另外一种模式则是成立担保有限公司（Company Limitedby Guarantee，CLBG）来取代前述的标的信托。

GLBC具有和PTC分离的单独法人实体，而其主要目的，是对相关公司（在此就是私人信托公司）的资产承担一定额度的责任。 GLBC没有股份与股本，也没有实到资本的要求，也不能盈利。它的公司章程更有点偏向于慈善及社会公益的性质。GLBC的内部成员无权参与任何的利润分配。由于这种超然性，使得GLBC也成为持有PTC的控制选择模式。

但这也有些缺点，比如：这样的公司由于没有股东，因此PTC的董事们成为唯一可以选择继位董事人选，或者撤换董事资格的人。虽然有了担保有限公司的超然性，但在实务上面从外部控制PTC的功能上就降低很多。

巴哈马执行实体（BEEs）

这边要提一下国內相对陌生的巴哈马。巴哈马在2012年二月立法巴哈马执行实体法，独创了“巴哈马执行实体（BahamaExecutive Entity，简称BEEs）这样的结构，来专门持有PTC的股权。

这是英国伦敦G a r n h a m 家族办公室执行长C a r o l i n eGarnham草拟的一个结构，有点类似巴哈马基金会及标的信托的综合体。其功能可以担任信托保护人、执行人、信托受托人，乃至于信托的委托人或基金会的创始人，也可以担任PTC的股东，基金会理事会成员或者PTC的董事会成员。甚至其自身还可以成为家族办公室的主体结构。

B E E s具有许多相对的优点。其中包含如有限责任、无限期、具有起诉及被诉能力（因为有法人资格）等等，而且可以对这个法人的功能、角色、以及权限，给予特别定制，来取代原本“亲朋好友”的功能。

还有一种变体的模式，就是在PTC的股东分为两个层级，其中一个层级对董事有任免权，但是没有经济上受益等其他权力。

无论是标的信托、BEEs还是担保有限公司，都是想对于以PTC作为资产保护顶层结构的计划中，做最充足的保护。

耿西岛私人信托基金会 Private TrustFoundation

我们前面提到的都是两层结构。而在最后要介绍耿西岛私人信托基金会的单层结构。

耿西岛透过基金会模式，将两层甚至多层的PTC顶层结构简单化。基于耿西岛2012年基金会法，基金会可以设计成为“专门担任受托机构”的宅体，同时基金会具有法人资格，一方面基金会具有自己的法律人格，与基金会创始人及基金会理事等等完全分开；同时如同其他担任受托人的公司一样，基金会可以充分行使其受托权力。

但是与公司不同的是，基金会并没有股份及股东，因此这样的特性就不需要再解决所谓受托机构的持有及股份控制的問题。这样的结构可以称之为私人信托基金会（Pr iva t e Trus tFoundation，PTF）

相对于公司的人负有信托责任的公司董事、理事会的理事成员也需基于诚信基础运作基金会。由于基金会设立为单一目的且没有受益人，因此基金会需要设立监护人。如同信托一样，监护人对基金会的创始人及受益人有着良善诚信的责任，以及本着“好爸爸原则” （en bon pere de famille） 来执行基金会所规定事项及目标。而耿西岛对理事会成员以及监护人，则并没有持有受托人执照的强制性要求。

一般在海峡群岛这样的法区担任受托人是需要当地执照的，但是PTC、PTC这样的公司，因为是只针对单一家族提供信托服务，只要是不收取受托人服务费用的都可以豁免持照。

如果PTF有直接性或者间接性收取费用，这时就被视为经营信托业务而需要持照。但一般而言，PTF的资金在日后会源源不断地注入，因此会造成PTF的管理成本压力，这时后PTF有两个选择，一是直接申请信托执照，二则是向耿西金融管理委员会申请进一步豁免。

一般而言，耿西金管会依照申请公司的提报内容特性来评估，依照经验如果PTC不对外经营业务，大多都会给予同意豁免执照。PTC的董事或者PTF的理事们至少要有一位为耿西持照受托人。但是这种豁免都是专案申请，金管会仍然会对申请人综合考量后审批、而不是一个常规化行政作业流程而已。

我们再来看看PTF上面Foundation的控制模式。

创始人（Founder）

这个角色类似信托的委托人，但不强制性规定创始人必须是自然人或者是公司。创始人也类似信托一样，需要注入初始资金到基金会。创始人同时必须设立基金会宪章，其内容类似公司章程大纲以及公司章程细则，规定了基金会运作模式及成员角色、权限及相关条款。

理事会（Council）

类似公司由董事会一样，基金会的运作由理事会负责。理事会成员至少一位，可以为自然人或者是公司，理事信息必须公开登记，且其需要以诚信原则执行基金会赋予的职能。

监护人（Guardian）

在PTF中没有任何的受益人，因此必须要指定一位监护人。监护人的角色有点类似标的信托中的执行人（enforcer）。监护人对基金会创始人负责，并以诚信原则执行基金会的宪章、目的，并确保基金会的功能彰显。

在这里要提到一个不同点：监护人可以被授权指定或者撤换基金会的理事，这个功能在标的信托中的执行人是做不到的，虽然执行人可以威胁行使撤换标的信托的受托人，但事实上由于执行人本身并非PTC的股东，在执行上面有一定难处。 但反过来说，监护人也就不能同时列名为理事会成员。

在地代理

由于基金会扮演和信托受托人类似的角色，因此如监护人及理事都不是耿西岛持牌受托人，也没有在耿西持牌信托机构担任高管职务时，PTF就必须制定一个耿西信托持牌人担任在地代理（resident agent）。这一点和PTC中规定要提供一个注册地址，以满足所有管辖法区当地需求的规定是很像的。

综合来说，国内的家族企业或者高资产人士，无论是选择PTC的各种两层结构，或者是选择具有法人资格，符合大陆法系中国人习惯的PTF单层结构。由于这种资产保护模式本身没有持有人及控制人，因此如何有效地将家族资产的利益和扮演受托角色者的权限，达到有效的机制性隔离，以达到“法律范围内最大有效控制力”，这是最重要也最花时间的考量。

（作者单位：睿璞家族办公室）