编读往来

2016年12月号的《文化纵横》专门组织文章讨论了当前全球化逆转的现象，笔者想就这个话题做些补充。

全球化對很多国家的影响，可以用“成也全球化，败也全球化”来概括。人们对待全球化的态度也经历了从“趋之若鹜”到“烫手山芋”的转变，起初认为全球化之势不可当，过分夸大了全球化的作用，到了今天反而认为全球化已经逆转，变得过分强调国家的作用。

中国亦是如此。20世纪80年代，中国开始对外开放，融入全球化进程。这项政治决定恰恰是出于某种经济动机，即想利用外部世界的经济繁荣促进本国贸易，此外还能利用开放环境促进国内改革。过去几十年中，中国参与全球化所获得的红利显而易见。

时至今日，中国之外的世界经济进入一个动荡、不确定、危机的时期。经济民族主义再次归来，全球化处在退缩、后退和放缓（globalization inretreat）中。在此情况下，中国利用对外开放倒逼国内改革的效果也远不如当年。

那么，未来中国应该在全球化格局中扮演何种角色？如何思考新一轮的全球贸易、跨境投资和人员流动的发展规律？如何找到第四次工业革命和新一轮全球化进程的可能演进机制？新一轮全球化又可能遭遇到哪些挑战和困境？这些问题都值得认真思考和探讨。

不过，“全球化的后退”（the retreat of globalization）并非是最近才出现的趋势。如果考察历时25年的全球化研究，就可以发现，研究全球化的学者都认识到了全球化是一种深刻的悖论。

学者对全球化的看法分为乐观主义派和悲观主义派。前者认为，全球化如同当年欧洲人的“印度”，会带来“遍地黄金”般的财富机遇。在这些乐观主义者的眼中，即使是今日的困难局面，全球化仍然在继续，只不过是新的全球化取代了旧的全球化。全球化进程无法逆转、势不可挡。与此相对的，悲观主义者则提出了“逆全球化”的说法，显示全球化处在困境中，遭到的阻力确实更大了。

在笔者看来，“逆全球化”的命名并不确切。因为，仍然有驱动全球化的新力量。例如，中国的“一带一路”在推进全球贸易、投资，而金融、互联网等领域的全球化进程也没有显示出步伐的放慢。尽管发达国家或是发展中国家确实正在出现民族主义、本土主义兴起的苗头，抗拒不受约束的全球化运动对民族国家主权和政策议程的主导，但截至目前为止，似乎还很难将之简单地说逆全球化已成单一趋势。

根据复杂性科学，我们不能忽略全球化的复杂性。全球化的两百年，可以分成两个时期：1815年至1914年是第一个“百年”，呈现出总体的和平，尤其是在欧洲，出现了没有大战的“百年和平”，国家之间的相互依存加深。不过，也是在这一段，欧洲瓜分非洲和世界的进程在加速。中国和亚洲其他地区也遭受了来自欧洲的巨大冲击。美国崛起也发生在19世纪末和20世纪初。当时的美国国务卿John Hay提出了“门户开放”政策（Open Door）。“门户开放”并不仅仅是指美国要求欧洲列强不要瓜分中国的政策，而恰恰是美国当时的全球化政策。

1914年至2014年应该看做全球化的第二个“百年”。这一百年中，因为各国的政策转变、国际权力转移和各种大事件，比如两次世界大战（1914?1918、1930?1945年）、苏联的诞生（1918?1919）、世界权力中心从老欧洲转到美苏（1945?1989）、战后的非殖民化/民族主义运动（1945?1999），都使得全球化格局发生了重大转向：既有冷战（1947?1992）这样的放缓和倒退，也有像欧共体和欧盟（1950年代至今）这样前所未有的地区一体化趋势。全球化就是这样在曲折中进行的。

总之，我们不能因为今天发生了一些影响全球化的重大事件，就简单地断定全球化已经逆转。

——中国人民大学国际关系学院庞中英

@拽南羊资本主义的全球化确实能带来互惠互利的合作，但这样的互惠互利是建立在相互利用的基础上，这种全球化注定只能使各个国家、各个阶层维持着貌合神离的一体化。资本主义的全球化主要是为了方便资本更好地逐利，资本的逐利行为首先需要一定的社会和政治条件作为保障，其次也会产生一系列的社会和政治后果。为了建立这样的社会和政治保障，欧美以新自由主义的大旗对各个国家的传统政权进行了话语围剿乃至武力颠覆，尤其是过去的社会主义国家纷纷把共产主义的红旗替换成新自由主义的星条旗；同时，资本主义全球化导致了各个阶层之间的迅速分化，深受新自由主义影响的各国的底层成了这场全球化带来的社会和政治后果的主要承担者。于是今天我们看到，在资本主义全球化的社会和政治保障尚未得到充分确立的情况下，它所产生的社会和政治后果就已经使人对它丧失信心了；欧美各国在过去是资本主义全球化的最早倡导者，在今天也成了孤立主义的主要倡导者了。以巨大的阶层割裂来换取各个阶层之间表面的共同繁荣注定是无法持久的。