卷烟消费税调整在北京市控烟措施中的有效性分析

丁春玲

摘要：2015年5月8日卷烟批发环节的从价税税率，由5%提高至11%，并按0.005元/支的价格加征从量税，同年6月1日《北京市控制吸烟条例》正式实施。如今北京市卷烟消费税调整及控烟条例实施刚好满一年，通过调查问卷、访谈等形式对北京市控烟背景下烟民消费行为的变化进行了分析，找出了以税控烟存在的问题，进而分析卷烟消费税调整在北京市控烟措施中的有效性，最后提出调整卷烟消费税，实现以税控烟的建议。

关键词：卷烟消费税；控烟；有效性

中图分类号：D9

文献标识码：A

doi：10.19311/j.cnki.16723198.2016.17.080

2015年5月8日，财政部与国家税务总局公布《关于调整卷烟消费税的通知》，将卷烟批发环节的从价税税率，由5%提高至11%，并按0.005元/支的价格加征从量税。而6月1日起，号称“史上最严”的《北京市控制吸烟条例》实施。

过去我国在控烟方面做了不少努力，但迄今依然是全球最大烟草生产消费国。吸烟对居民的健康造成了很大的威胁，给公共卫生系统带来了很大的压力。如今北京市卷烟消费税调整及控烟条例实施刚好满一年，在此背景下通过在北京市范围内调研卷烟消费税的调整给北京市烟民、卷烟企业和政府税收带来的影响，进而分析消费税调整在控烟措施中的有效性，以及如何更好地利用税收政策进行控烟，具有非常重要的意义。

1北京市控烟背景下烟民消费行为的变化

1.1卷烟的总体消费量呈略有下降的趋势

按照国家烟草专卖局的规定，此次调整所有卷烟批发价格均上调6%，并按照零售毛利率不低于10%的原则同步提高建议零售价格，实现了“税控联动”，批发价格上调之后，零售价格自然也就随之上涨。根据对烟草批发商店的访谈，此次调整要求烟草参考价上涨10%，但考虑到人群的接受程度和便于算账，目前店家一般采取的是10元以下统一上涨0.5元，10元到19元上涨1元，20元以上上涨2元来操作，对于一些特别高价的香烟，则会按照10%的比例来涨价。因此随着零售价格的上涨，卷烟的消费量略有下降，但下降幅度不大。中低档香烟的涨幅在0.5元到1元之间，对烟民的消费影响不大，而高档香烟的消费者考虑到涨幅较大，会改吸较低档次的香烟。只有烟瘾不大或烟龄较短的烟民会选择减少吸烟量或者戒烟。

1.2经济收入较低的人群对价格的反应较为敏感

根据需求价格弹性理论，需求价格弹性与人们的收入水平密切相关，收入水平较低的人群，对烟产品的需求价格弹性较大，对香烟的需求量容易受到价格变动的影响，而收入水平较高的人群，对香烟的需求量不容易受到价格变动的影响。

根据问卷调查发现，家庭年收入5万元以下人群和5万到10万人群对卷烟价格变动较为敏感，价格的提高会明显改变这两类人的吸烟习惯，44%的人选择是保持原品牌减少数量，15%的人选择是不改变数量改吸更便宜的，15%的人的选择是逐步戒烟。而收入水平较高的人群，认为完全没有影响，不会改变原来的吸烟习惯。而在调查中我们也发现，34%的人会选择10元以下的卷烟，44%的人会选择11-20元的中等烟，其中41元以上的烟产品的消费人群仅为3%，可见在北京吸烟者中低收入人群占大多数，因此卷烟的总体的需求价格弹性是较大的。

1.325岁以下的青少年、学生对价格的反应较为敏感

根据调查问卷发现，年龄分布上25岁以下的青少年占吸烟人群的比例为28%，在职业分布上学生占吸烟者的比例为20%，证明青少年的吸烟率较高，而青少年和学生由于经济能力有限，所消费的香烟也大部分是10元以下，小部分是11-20元的香烟，烟龄也相对较短，基本都在5年以下。当卷烟消费税调整导致卷烟价格提高时，青少年和学生选择逐步戒烟的比例较大，或保持原品牌减少数量。而当消费税上调使所吸香烟的均价上涨一倍时，几乎全部的青少年和学生都选择了逐步戒烟。因此利用税收控烟可以有效的减少青少年和学生的吸烟量。

1.4烟龄较长的人群对卷烟的价格反应不敏感

由于烟产品的成瘾性的特征，一旦吸烟时间较长，戒烟是一件比较困难的事。尽管吸烟者对吸烟有害健康了解很充分，但由于成瘾商品的替代品不足，因此一旦上瘾之后，对该商品的需求价格弹性将非常低。通过问卷调查发现，烟龄在11-20年和20年以上的人群，基本不会选择戒烟，当消费税调整导致卷烟价格提高时，这部分人群的选择也是改吸更便宜的，或保持原品牌减少数量。税收控烟对这部分人群的作用不大，因此促使这部分人群减少吸烟量或戒烟必须寻求相應的替代品。

2以税控烟中存在的问题

2.1我国烟草专卖体制中的烟草定价机制使消费税调整的控烟效果不理想

我国实行的是烟草专卖体制，烟草销量在每年年初都已经由国家烟草专卖局下达了生产指标，而不是根据市场需求进行生产。香烟的价格是由国家烟草专卖局会同物价部门制定实行全国统一价。卷烟的批发价格和调拨价格（出厂价）是根据批零毛利率和调批毛利率倒推出来的。因此当消费税调整时，消费税率的提高会增加卷烟生产商所交纳的消费税额，但消费税额的增加对生产商而言，与成本费用的增加相似，只会影响生产商和批发商的利润。因此消费税率的提高在不实行“税价联动”时起不到任何控烟的效果。

2.2财政体制中的分税制不利于卷烟消费税控烟

烟草行业是我国中央和地方政府的重要财政收入来源之一。我国现行烟草税体系主要包括下列税种：消费税、增值税、进口关税、企业所得税、烟叶税、城建税和教育费附加，按照1994年分税制关于财政收入划分的有关规定，消费税和关税完全是中央税，增值税的75%归中央，25%归地方，而城市维护建设税、教育费附加和烟叶税是全部归地方，企业所得税根据缴纳增值税或营业税的性质来确定。众所周知，烟草行业属于暴利行业，烟草税完全属于地方，大幅持续地提高卷烟消费税的政策将会使地方政府财政收入减少，地方政府将没有动力去支持控烟，从而使政策效果大打折扣。

2.3高低档卷烟税率差异较大

在当前的消费税税制中，甲类卷烟为调拨价每条70元以上的，乙类卷烟为调拨价每条70元以下的，两类卷烟分别适用不同的税率。甲类卷烟的税率为56%加0.003元/支，乙类卷烟的税率为36%加0.003元/支，税率差异较大。

而根据问卷调查，北京市吸烟人群的消费低档烟的比率较大，41元以上的烟产品的消费人群仅为3%，卷烟消费税调整后，每包5块钱的烟，这次涨了3毛5分，其中2毛5分由消费者买单，但还有1毛钱由批发商买单的。单价五块钱的烟草却只涨价两毛五，估计对低收入人群的消费行为影响极其有限。而对高收入人群来说，会选择低价位烟作为替代品。消费税的调整并不会对消费者的消费行为有较大的影响。

2.4从量税太低

此次消费税调整中，增加了卷烟批发环节的从量税，为0.005元/支，按一包烟20支来计算，一整包烟的从量税税负也就仅仅增加了1毛钱，这种微乎其微的提价对消费量的影响十分有限。

根据调查，北京市吸烟人群中低档烟的消费人群占比较大，增加从量税将对低档烟控制有很好的效果，目前我国烟价差别较大，最便宜的烟还要两三元一包，而最贵的烟已达到百元级别，因此比例税率的提高，对低档烟只有几毛钱的涨幅，并不会大量的减少消费。如果选择增加从量税，大量烟民选择的低价烟将可能一包价格涨幅较大，对比比例税来说，效果较为明显，能够起到减少消费量的作用。

3调整卷烟消费税，实现以税控烟的建议

综合以上分析，若要实现以税控烟，还需对卷烟消费税税制设计更为合理，同时改革相應的配套措施。

（1）与从价税相比，从量税更利于控制低价烟的消费。可以说本次消费税的调整，对低价烟的影响要比高价烟更明显一些，同时世界卫生组织也推荐各国应更多地采用从量税，据国内多位财税及控烟专家曾联合发布的《中国的烟草税收及潜在的经济影响》报告，中国若每包卷烟增加从量税1元，则政府财政收入将增加649亿元，同时，还将挽救340万人的生命，减少医疗费用26.8亿元，并创造99.2亿元的生产力收益。

（2）逐步提高低价烟的比例税率，缩小高价烟与低价烟之间的税负差异。最终达到对所有的卷烟在同一环节适用单一税率，可以使低价烟的税负提高，而高价烟的税负降低，也防止消费者用低价烟替代高价烟，防止卷烟生产企业通过各种定价策略来避税，有利于减少吸烟量，也有利于税款的征收入库，控烟效果更好。

（3）现实中，地方政府对卷烟产业持保护和扩张的态度，是与地方政府财政收入的利益分不开的，是目前中央和地方政府分税制的必然结果。因此，可以考虑将烟叶税、烟草行业的增值税和企业所得税划分为中央政府的收入，同时调整税收返还基数，使之与烟草行业税收无关，改变城建税和教育费附加的计税依据，这样就可以使得设计烟草行业的税收与地方政府的收入利益脱钩，同时有相配套的地方收入补偿机制，才能拉动地方政府控烟的积极性。

（4）普及吸烟危害教育，切实降低人群吸烟率。根据调研，39%的人认为实施控烟条例是有效的戒烟或控烟措施，7%的人认为广告宣传是有效的控烟措施，实施控烟条例后，36%的人认为吸烟地点受限，有一定影响，37%的人会自觉在公共场所减少吸烟量，8%的人选择逐步减少吸烟量，直至戒烟。普及吸烟有害健康教育可以有效地预防未成年人吸烟，降低吸烟参与率。

参考文献

[1]郑婷婷.我国烟草消费税控烟效应研究[D].成都：西南财经大学，2013.

[2]郑榕，高松，胡德伟.烟草税与烟草控制[J].财贸经济，2013，（3）：4462.

[3]郑榕.烟草税制度设计的国际比较与政策建议[J].国际税收，2011，（9）：5558.

[4]曹虹剑.我国卷烟消费与卷烟消费税调控[J].长沙民政职业技术学院学报，2013，（6）：6769.

[5]李浪.关于我国卷烟消费税控烟效应的研究[D].杭州：浙江财经大学，2015.