老板QQ被盗，女出纳误办指令谁担责？

秦风

微信和QQ除了作为社交聊天工具，在职场上，还广泛应用于老板与下属工作时的沟通中。然而现实生活中，这种沟通方式却会引发出人意料的后果。河北省某公司老总的QQ被盗后，骗子竟然冒充老总，通过QQ下达财务转账指令，新任女出纳未经核实按指令办理，造成公司损失67万元。这个损失，该由谁来担责？

“老板”指令转账，女出纳如数照办

家住河北省承德市的兰玲，原在一家建筑企业从事仓库保管兼材料记账工作，2010年因单位被兼并而下岗。为重新谋得一份稳定的职业，她苦学会计专业，终于在2014年下半年如愿拿到了会计从业资格证书，在当地一家规模较大的典当公司找到了工作。典当公司未对兰玲进行任何岗前培训，就直接让她做了出纳会计。

能够进入经济效益较好的典当公司上班，兰玲打心眼儿里高兴。她十分珍惜这个来之不易的机会，工作格外卖力。为尽快适应新的工作环境，对业务不甚熟悉的她，经常加班加点。而这家公司建有员工QQ群，常常在QQ上交接工作，公司領导有时也在QQ上布置任务。主管会计如果有事外出，也会通过QQ向她交代任务。

2015年3月17日，兰玲早早到了单位，刚刚打开电脑登录QQ，QQ图标就不停地闪动。她一看是公司老总赵伟的QQ头像，心想，赵总正在外地出差，此时在QQ上与她联系，一定有急事。她立即点开QQ窗口向对方打了招呼。“兰玲，最近公司财务运转正常吧？”赵总直呼其名发问。“还行。”兰玲第一次在QQ上直接与赵总对话，感觉有些拘谨。接着赵总跟她聊了几句即将开展的重要业务后，话锋一转向她发出了指令：“刚谈了一单借贷业务，你尽快把款子打给客户。不能耽误。”兰玲虽然进公司时间不长，但深知赵总的办事风格，他一向雷厉风行，下属稍有怠慢，就会发怒甚至严加呵斥。还记得有一次主管会计陈芸也曾在QQ上通知她给正在出差的赵总打过款。她想再请示一下陈芸，可偏偏这天陈芸外出参加会议了联系不上。兰玲心想，赵总第一次直接向她下达工作任务，无论如何要迅速办好，于是她在QQ上说了一句：“赵总放心吧，分分钟就搞定。”接着，她根据QQ上留下的银行卡号，麻利地点开网上银行页面，插入U盾进行操作，于8点59分向户名为杨军的工行账户转入人民币46万元。办理完毕后，兰玲即刻在QQ上发出了“OK”的手势，赵总回复她三个“赞”。受到老板夸奖，兰玲整个上午都喜滋滋的。到了11点23分，兰玲打算早点走，去幼儿园接孩子。可就在她准备关电脑时，QQ图标突然闪动起来，又是赵总找她，对方称：钱已到账，合同变更，速补14万元到杨军的同一个账户。兰玲心想，赵总交代的事，刻不容缓，便立即打电话让丈夫成钢去接孩子，自己通过网上银行为客户办理转账。转账完毕后，她等待着赵总反馈。12点17分，赵总通过QQ回复：“14万元到账，再转7万元到杨军的农行账户。”接着发来了一个农业银行的账号。此时，公司网银显示余额不足，兰玲便对赵总解释说，银行对公业务要到下午上班后才能办理。赵总显得很不高兴，强硬地表示：立即汇款，不得延误。

兰玲稍事休息后，开了现金支票，早早候在公司附近的农业银行。下午2点，她第一个取了对公业务的号，在银行柜面转账7万元。至此，兰玲已从公司财务转走67万元，全部到了杨军户名的银行卡上。而在办理以上三笔转账汇款过程中，她既没有与当天外出开会的主管会计沟通，也没有打电话直接与赵总本人核实。

第二天上班后，兰玲向主管会计陈芸说了赵总QQ上指令的事，陈芸感到奇怪，说：“赵总支钱都是先告诉我的呀，你确定是他本人吗？”兰玲一愣，说：“是赵总本人，他直接说出了我名字。”陈芸仍有疑惑，她觉得这不符合赵总的习惯，此事一定另有蹊跷。于是，她立即打电话询问。电话中，赵伟惊呼起来，质问陈芸：“压根儿没有这档子事。兰玲为什么不经过你就擅自转账？”赵伟有两个手机，有工作QQ的手机正放在公文包里，他便立即打开包取出手机，点击QQ，发现已不能像往常一样自动登录，他赶紧输入密码，界面跳出密码已被修改的提示。赵伟恍然大悟，一定是他的QQ被盗了，骗子冒用他的名义发出了转账指令。“赶快去报警！”赵伟厉声责令道。紧接着，吓蒙了的兰玲在主管会计陪同下，向承德市公安局经侦支队报案。办案民警立即展开初步侦查，发现嫌疑人是在外地作的案，而且已于案发当天分多次将兰玲转账的67万元悉数取走。

被骗款泥牛入海，公司索赔起纷争

公安机关正式立案侦查后，多方寻找线索，因骗子的作案手段极为狡猾，一直未抓获犯罪嫌疑人及追回被骗款项，此案虽经公安局挂牌督办，仍为悬案。公司通过查阅兰玲的QQ聊天记录，发现当时聊天页面上已显示提醒：“当前好友不在常用环境登录，如聊到钱财交易，请打电话或视频核实。”

总经理赵伟气愤地认为，兰玲严重失职，才导致被骗的结果，他指令人事经理开出停岗通知，让兰玲暂且待岗，并亲自找兰玲谈话：“出了这事，完全是你的责任，你要对公司的全部损失负责。”语气坚决，不容商量。“我哪里有钱赔呀？”兰玲当场哭了起来。自从工作出错后，她心中一直懊恼不已，神思恍惚，更害怕再次丢了饭碗。于是，她瞒着丈夫从家里拿了2万多元赔给公司，向赵伟哀求道，自己实在赔不起这么大一笔钱，恳请领导尽快安排她上岗。她还主动表示，公司可以每月扣掉她一部分工资，作为对公司的补偿。

后来，兰玲的老公成钢发现妻子常常心不在焉，答非所问，心生疑惑，一再追问，兰玲迫不得已说出了原委，并说自己已经把家中仅有的存款赔给了公司。成钢得知前因后果后，直接找到赵伟，要求公司网开一面，退还已赔的钱。赵伟对他一通奚落，两人激烈争吵起来。情急之下，成钢口不择言：“出了这事，归根到底还是你的责任，假如你的QQ没有被盗，根本就不可能有这样的怪事。”他还进行了一系列推理，兰玲作为公司聘用的出纳会计，处理单位的财务往来本是职责所在。虽然因疏忽大意，轻信骗子而给公司造成了损失，但却是为了履行工作职责。况且，骗子冒充的确确实实是老总的QQ，她完全有理由相信这是领导临时交办的紧急任务，即使存在过错，根本原因还是老总的QQ被盗造成的。最后他质问赵伟，员工履行职责出现差错，岂有让个人赔偿的道理？

成钢与赵伟撕破了脸皮，再无调和余地。2015年下半年，典当公司一纸诉状，将兰玲及其丈夫成钢双双告到了河北省滦平县人民法院。典当公司认为，兰玲在履行出纳会计职责过程中，违反工作常规，在未办理审批手续的情况下，擅自将公司资金67万元转账给他人，该行为属于严重侵害公司利益的行为。因成钢与兰玲是夫妻关系，而兰玲的侵权行为发生在工作期间，其因工作产生的收益依法应当认定为夫妻共同财产。因此，兰玲侵权行为造成的公司经济损失，可视为夫妻共同债务，故要求他们夫妻共同承担赔偿责任。

法庭辩论时，兰玲抹着眼泪辩解，入职以来，自己一直严格按照公司操作规程，办理相关存取款转账业务。公司在日常工作中，也经常会出现上司通过QQ给员工发号施令的事情。因此，这次是属于正常履行职务的行为，没有违反工作常规，即使出现工作差错，也是公司管理上的问题。因此，公司要求员工个人承担赔偿责任，没有法律依据。兰玲的丈夫成钢则当庭表示，公司与员工之间发生矛盾，把家属告上法庭的事，闻所未闻，对方的诉讼请求荒唐至极。

对于典当公司提起的这场诉讼，一审法院的合议庭在评议时存在不同意见，但多数意见认为，兰玲作为公司的出纳会计，在履行职务时虽有过错，但并非个人故意行为。对兰玲的失职行为，公司可根据内部管理规定处分，但要求其承担民事赔偿责任，而且要求其丈夫成钢承担连带赔偿责任于法无据。故滦平县人民法院做出了驳回典当公司诉讼请求的一审判决，案件受理费、保全费也一并由典当公司负担。

终审裁判是非清，公司、员工各担责

女出纳作为有一定工作阅历和社会经验的成年人，居然轻信QQ上的留言，而不按工作常规办事，造成单位财产的重大损失，可以不承担责任吗？法院一审判决后，典当公司总经理赵伟怎么也想不通。他专门请了律师向承德市中级人民法院提起上诉。典当公司认为，作为有过工作经历的一般人员，也应该有一定的防范意识。而兰玲作为出纳会计，负有对单位资金安全保管的责任。同时，单位的财务管理制度有明确规定，大宗资金的进出必须由财务主管审核和总经理签字批准，对此，兰玲是明知的。但是，兰玲不仅未尽到一般的注意义务，而且也未履行出纳会计的基本岗位职责，既没有履行正常的审批手续，也未请示和汇报，足以说明其行为具有重大过失，且造成的损害结果是确定的。兰玲侵权行为造成的损失，发生在她与丈夫婚姻关系存续期间，应当是夫妻共同债务，在兰玲个人没有能力赔偿的情况下，成钢作为其丈夫有义务帮助妻子承担赔偿责任。

二审庭审辩论时，兰玲直言公司管理存在重大安全隐患，兰玲称，公司领导经常通过QQ给员工下达任务，这次自己接受QQ指令处理财务事项，符合公司在管理方面的操作习惯。故因被骗事件发生的损失应由公司自行承担。更何况，本案因刑事犯罪引发，公安机关仍在侦查中。截至二审开庭时，公司的最终损失是多少，尚不能确定。自己作为普通职工，不应对公司的经营风险负责。庭审中，她的丈夫成钢则提出，这次事件，兰玲因履行职务而受骗上当，承受了巨大的精神压力，她也是受害者。同时，她的职务行为与家庭无关，自己更不是责任主体。兰玲从家庭共同财产中赔给公司的2万多元，应由公司返还。

承德市中级人民法院梳理了整个案情，作了具体分析。兰玲在没有相应审批手续，及未向公司领导核实QQ号的情况下，依据聊天对象冒用公司老总名义通过QQ发出的指令，轻率地将公司的67万元财产转给案外人杨军。在此过程中，兰玲既未与汇款指示人进行电话沟通，也未按系统提示核实对方身份，缺失基本的常识判断，没有认真确认工作任务的准确性，违反了出纳会计的基本操作流程。兰玲由于没有尽到作为出纳会计的谨慎注意义务，导致公司遭受重大经济损失，其行为应当认定为重大过失，并且这一过失与损害事实有直接的因果关系，故应承担相应的损害赔偿责任。而典当公司作为管理者，在兰玲上岗前，应对其进行必要的规章制度等方面的教育和培训，而公司在录用兰玲后，直接让其上岗，故公司在监管方面亦有过错，也应承担相应责任。根据双方的过错性质，结合具体案情，法院酌定兰玲的责任为70%，典当公司的责任为30%。成钢虽为兰玲的丈夫，但因给公司直接造成损失的是兰玲，典当公司要求成钢承担共同责任，没有事实依据和法律依据。依据相关法律，2016年5月10日，承德市中级人民法院做出终审判决，撤销原审判决，判令兰玲赔偿典当公司44万余元。

劳动者在工作中给用人单位造成经济损失，应否担责，目前还没有明确的法律规定。仅见于劳动部法規，即《关于印发〈工资支付暂行规定〉的通知》第十六条：劳动者本人原因给用人单位造成经济损失的，用人单位可按照劳动合同的约定要求其赔偿经济损失。

一般而言，职工履行职务是为了用人单位的利益，因履行职务产生的风险亦归于利益享有者用人单位。如果职工因工作失职造成经济损失，用人单位一概可以向职工主张赔偿，显然规避了用人单位经营风险，有失公允。然而，如果职工在履行职务时，因故意或严重过失，造成重大经济损失，不负有一定责任，又会放任职工疏于职责，轻视职业义务和视用人单位规章制度为儿戏。因此，职工因故意或重大过失向用人单位承担适当的赔偿责任，有利于用人单位加强内部管理，督促职工谨慎履行职责，规范生产经营秩序。本案中，典当公司作为经营者，具有对员工进行培训和管理的重要责任，虽然公司制定有财务管理制度，但其录用兰玲后未进行正式培训就让她直接上岗，具有一定的过错。而兰玲违反公司的财务管理规定，未经履行正常的审批手续，擅自给他人转账，具有严重过错，故应承担更多的责任。

〔编辑：潘金瑞〕