抑郁意象特征因子结构探索

朱 强,朱王凯风，王文蒙,简 明,刘 丹,洪 敏

抑郁意象特征因子结构探索

朱 强1,朱王凯风2，王文蒙1,简 明3,刘 丹1,洪 敏1

目的 探索抑郁意象特征问卷的因子结构及有效性，为抑郁情绪判定和测量提供依据。方法 通过文献分析、专家小组讨论确定抑郁意象特征因子56项并编制初测问卷施测于109名被试，对初测数据进行项目分析和探索性因素分析，确定22个抑郁意象特征的正式施测问卷，并施测于另一组109名被试，对数据进行因子选取及主成分分析，而后进行方差最大正交旋转法进行因子旋转，获得主成分数目特征值>1的为因子数目，进行KMO和Bartlett球形度检验分析。结果 在探索性因素分析中，抽取12个项目中特征值>1的因子4个：情绪低落、乐感降低、精力减退和能力下降，共解释总方差的55.18%。验证性因子分析结果为：近似误差均方根(RMSEA)为0.057、χ2值与自由度之比(χ2/df) 为2.134、拟合优度指数(GFI)为0.935、比较拟合指数(CFI)为0.912、不规范拟合指数(NNFI)为0.896。结论 由12个抑郁意象特征问卷构建的四因子结构，数据对模型拟合较好，验证抑郁意象特征四因子模型是合理的，可以作为抑郁情绪判定和测量的依据。

抑郁意象；因素分析；统计学

意象指“脑对不在眼前事物的形象反映”[1]，它也可以表示客体感觉的心理“形象”[2]。意象载荷情绪，被称为情绪的符号，抑郁、焦虑等情绪是客体对创伤记忆中形成的消极意象再现[3]。依据此理论，本研究在抑郁意象系列研究基础上[4-6]，探索抑郁意象特征的因子结构及有效性，作为抑郁情绪判定和编制抑郁意象特征系统的依据。

1 对象与方法

1.1 对象 选取2014-08至2015-11我院心理科、中南大学学生、武警某部官兵、解放军474医院临床部的心理咨询来访者共计256名，本研究经医院伦理委员会批准所有被试均自愿参与调查。纳入标准：(1)SDS[7]标准分>53分；(2)HAMD[7]>9分；(3)意象对话心理咨询存在抑郁意象[6]；(4)依据CCMD-3[8]排除有精神病性症状的抑郁症及其他精神障碍者。排除不合格者38名，符合条件者共计218名，其中：军警88名，学生63名，干部36名，个体14名，工人12名，农民5名；文化程度：硕士27名，本科112名，大专52名，中专15名，高中12名。其中男112名，女106名，平均(31.35±12.03)岁。分别选入初测试卷109名，正式实测问卷109名，问卷收回率为100%。

1.2 方法

1.2.1 问卷编制 通过文献分析、专家小组讨论确定56个抑郁意象特征问卷[1,3,6,9]。采用Likert 5级评定法，“1”表示“从不相关”，“2”表示“可能相关”，“3”表示“有相关”，“4”表示“相关”，“5”表示“肯定相关”编制抑郁意象特征问卷，分别记1、2、3、4、5分并实施统计计分，进行初测和正式测试。

1.2.2 初测问卷 初测问卷由56个抑郁意象特征构成，并运用于109例被试。对初测数据进行项目分析和探索性因素分析，去除16项区分度<0.3的项目；在探索性因素分析中删除不合格的项目13个(删除标准：因子负荷>0.5，两因子负荷只差>0.3)，经专家组讨论，将意义相同或近似的5个项目合并，将剩余的22个项目运用于正式的施测问卷。

1.2.3 施测问卷 用22个项目编制的施测问卷，施测于另一组109名被试。进行项目分析和探索性因素分析后，得到有效项目为12个，并探索和验证其因子的结构。探索性因素采用奇数组样本，验证性因素分析采用偶数组样本。

2 结 果

2.1 初测 评定109名被试对每个特征的平均数，计算特征得分3分(重要)以上的频度。筛选特征为：平均数大于3.75分且3分以上频数大于60%的项目，共22个(表1)。

2.2 施测 选取109名被试对每个特征评定的平均数>4分以上的抑郁意象特征12个，表2。

2.3 探索性因素分析 用方差最大正交旋转法进行因子旋转，把奇数组55名被试对22个项目评定得分进行项目分析和探索性因素分析，得到12个有效项目为抑郁意象特征，抽取4个特征值>1的因子，共解释总方差的55.18%。12个特征中，结合意象对话[3]和精神医学[8,10,11]理论构想，负荷因子1的“光线暗淡的室内”“阴雨天气”“泪和泪有关的水”“浑浊的水”“泥泞”“各种鬼”等象征情绪低落的特征，命名为情绪低落；负荷因子2的“鬼的消极语言”“死亡事物”“死神”等象征兴趣乐感降低的特

征，命名为乐感降低；负荷因子3的“无助无力衰老的人”“颓废”“废墟”等象征积极性和精神动力丧失的特征，命名为精力减退；负荷因子4的“破败布满灰尘的建筑”“被束缚”“封闭”等象征社会功能的下降特征，命名为能力下降，见表3。

表1 109名初测者22个抑郁意象特征得分结果情况 ±s)

表2 12个抑郁意象特征的得分情况 ±s)

表3 12个特征的因素负荷

2.4 验证性因素分析结果 将偶数组样本(n=54)运用于验证性因素分析，对探索出的意象特征四因子模型进行分析(图1，表4)。可见因素载荷在0.59～0.91，拟合优度指数(GFI)、比较拟合指数(CFI)、不规范拟合指数(NNFI)均>0.85以上，χ2/df<3，近似误差均方根(RMSEA)<0.08。

图1 验证性因素分析结果

χ2dfχ2/dfCFIGFINNFIRMSEA62．118272．1340．9120．9350．8960．057

注：CFI为比较拟合指数；GFI为拟合优度指数；NNFI为不规范拟合指数；RMSEA为近似误差均方根

3 讨 论

本研究采用探索性因素分析法对12个特征因子进行结构探索，依据意象对话理论和精神医学理论构想，结合12个特征的因子负荷获取4个抑郁意象特征群，分别是情绪低落、乐感降低、精力减退，能力下降，得出抑郁意象特征四因子模型，与精神医学理论中对抑郁情绪的界定是相符的。抑郁在精神医学理论中以情绪低落为基本症状和诊断的先决条件[10-12]，这在“情绪低落”意象特征群中得到了较好的反映。而能力下降特征则反映了由核心症状(情绪低落、乐感降低、精力减退)[12]导致的客观行为表现，“被束缚、 封闭”、“破败布满灰尘的建筑”，象征着心理动力的衰退和意志力的减弱，既符合意象理论中抑郁意象的象征意义，又比较好的拟合了精神医学有关抑郁的定义。在验证性因素分析中，对初建的四因子模型进行验证，因素载荷为0.59～0.91，拟合优度指数(GFI)、比较拟合指数(CFI)、不规范拟合指数(NNFI)均显示模型拟合较好、符合心理测量学要求，验证了4个抑郁意象特征群的合理性。

12个抑郁意象特征的选取，是以56个抑郁意象特征问卷为基础通过初测和正式施测，对测试数据进行项目分析和探索性因素分析，依据数据的区分度、因子负荷、均数和特征得分等要素，删除或合并有关项目得出的，较好的体现了抑郁意象的特征性和特异性。从12个抑郁意象的内容来看，其象征意义能比较准确的反映抑郁情绪，也与抑郁情绪的意象理论相吻合。在意象理论的研究中，无论是精神医学还是意象理论研究都认为抑郁心境与早年创伤记忆有关[1，12，13]，这些记忆在后天生成意象并伴随着强烈的负性情绪[14]，悲观的情绪都可以通过有特征意象来揭示[15]。因此有学者提出情绪并不直接由认知引起，而是由激活的意象产生[16]，比如“光线暗淡的室内”、“浑浊的水、泥泞”、“被束缚、封闭”等12个特征因子可能均与被试童年记忆和体验有关。在临床实践中，无认知参与是意象治疗有效性的重要指标，因而其负载的情绪是毫无掩饰的[17]。这一优点能有效避免心理测量和访谈中的掩饰和阻抗[18]，非常适合诸如与晋升、入伍、学兵选拔等有关的测验和评估，尤其适用武警二代心理评估系统回访环节的心理访谈。

综上所述，运用意象评定抑郁情绪是一种可行的方法，可以作为对抑郁情绪判定的依据，具有一定的优势和实用性。

[1] 朱建军. 我是谁[M]. 北京：屮国城市出版社，2001：5.

[2] 车文博. 心理学原理[M]. 黑龙江：黑龙江人民出版社，1997：427.

[3] 朱建军.意象对话心理治疗[M].合肥：安徽人民出版社，2009:71.

[4] 张鸿飞,何 克.意象对话诊断技术的有效性检验[J].中国组织工程研究与临床康复，2007，7(30)：6056-6058.

[5] 朱 强，罗俊卿，曹春霞,等，意象对话心理咨询技术中焦虑意象特征因子结构的分析[J].中国医师杂志，2013,5(15)：609-612 .

[6] 朱 强，张宏田，罗俊卿,等.意象对话心理咨询技术中抑郁意象与SDS、HAMD相关性研究[J].武警医学，2010,21(2)：103-105.

[7] 张明园，何燕玲.现代精神医学丛书精神科评定量表手册[M].湖南科技出版社，2015：147-163.

[8] 中华医学会精神科分会编，中国精神障碍分类与诊断标准[M].3版.山东科学技术出版社，2001:4.

[9] 朱建军.应用心理意象进行心理咨询师训练和督导的方法[J].中国心理卫生杂志，2007,7(21)：502-504.

[10] 许又新.精神病理学—精神症状的分析[M].长沙：湖南科学技术出版社，1998:73.

[11] 范肖冬，汪向东，于 欣,等.ICD-10精神与行为障碍分类临床描述与诊断要点[M].北京：人民卫生出版社，1994:97-100.

[12] 沈渔邨.精神病学[M].北京：人民卫生出版社，2012:544-589.

[13] 高红丽，杨世昌，闫春平，等.儿童期受虐对成人情绪面孔注意偏向的影响[J].中国临床心理学杂志，2011,2(19)：154-156.

[14] Brew in C R,Holmes E A.Psychological theories of posttraum atic stress disorder[J].Clin Psychol Rev,2003,23:339-376.

[15] 李翠萍，杜圣英，张旺信.意象对话技术治疗青少年抑郁症的疗效观察[J].医学与哲学，2013,2(34):71.

[16] Kunzendorf R G,Mcglone M,Hulinhan D,etal.Reframing cognitive therapy to integrate recent research on emotion,imagery,and self-talk,Imagination.Cognition and Personality,2003,23(4):309-323.

[17] 李俊茹, 刘惠军.意象对话技术及其在抑郁症心理咨询中的应用[J].中国临床康复, 2005, 9(16):154-155.

[18] 郝晓媛, 朱建军.述情困难者的情绪意象分析研究[M].北京：北京林业大学，2011：13-15.

(2016-09-07收稿 2016-10-17修回)

(责任编辑 郭 青)

Analysis of factor structure of imagery characteristics of depression

ZHU Qiang1,ZHU Wangkaifeng2,WANG Wenmeng1,JIAN Ming3,LIU Dan1,and HONG Min1.

1.The Center of Mental Health, 3. Department of Hospital Affairs，Hunan Provincial Corps Hospital,Chinese People’s Armed Police Force,Changsha 410006,China；2.Department of Mathematics, School of Science,Jiangxi University of Science and Techology,Ganzhou 341000,China

Objective To explore the factor structure and effectiveness of questionnaires on imagery characteristics of depression.Methods Through literature review and consultation with an expert group, the initial questionnaire on imagery characteristics of depression was designed. The draft questionnaire had 56 items of depression imagery, which was answered by 109 recruits. After analysis of the items and exploratory factors, a formal questionnaire that contained 22 items of imagery characteristics of depression was worked out, which was answered by 109 recruits before analysis of exploratory and confirmatory factors was made.Results Based on the exploratory factor analysis, four factors whose Eigen value exceeded 1 were extracted from the 12 items, including depressed mood, reduced sense of happiness, energy decline, and capacity decline. Those four factors accounted for 55.18% of the total variance. Confirmatory analysis showed thatχ2/df was 2.134, root mean square error of approximation (RMSEA) was 0.057, and the comparative fit index (CFl), goodness-of-fit index (GFI), and non-normed fit index (NNFI) was 0.912, 0.935,and 0.896,respectively.Conclusions The four-factor structure has been constructed out of the twelve-item questionnaire on imagery characteristics of depression.

imagery characteristics；personality questionnaire；factor analysis，statistics

朱 强，本科学历，副主任医师。

410006 长沙，武警湖南总队医院：1.心理科，3.院部；

2.341000 赣州，江西理工大学理学院数学系

R741.1