高海拔烟区二次去叶对烤烟结构及产量和品质的影响

刘碧荣，马均，祖朝龙，程昌合，王剑，张林，张勇刚，沈嘉，张绍文

(1.四川农业大学水稻研究所，四川 成都 611130；2.安徽省农业科学院烟草研究所，安徽 合肥 230031；3.浙江中烟工业有限责任公司，浙江 杭州 310009；4.四川省烟草公司凉山州公司，四川 西昌 615700)

高海拔烟区二次去叶对烤烟结构及产量和品质的影响

刘碧荣1,2，马均1*，祖朝龙2，程昌合3，王剑4，张林2，张勇刚3，沈嘉2，张绍文1

(1.四川农业大学水稻研究所，四川 成都 611130；2.安徽省农业科学院烟草研究所，安徽 合肥 230031；3.浙江中烟工业有限责任公司，浙江 杭州 310009；4.四川省烟草公司凉山州公司，四川 西昌 615700)

为探索四川盐源高海拔(2 000～2 400 m)烟区二次去叶对烤烟等级结构、部位结构及产量和品质的影响，以云烟87为材料，在打顶时单株常规留叶20片的基础上，再次去除1～3片下脚叶和1～4片顶部叶，进行小区试验，考察烤后烟叶的主要经济性状、部位构成、主要化学成分、外观质量及感官品质的变化。结果表明：二次去叶，会导致产量、产值下降，但可提高均价、上等烟比例及中部叶比例；去除3片上部叶，有利于提高均价、中部叶比例和上部叶感官品质；延迟二次去叶，中部叶比例更高，弃采则上等烟比例更高。盐源高海拔烟区单株采取打顶时去除1片脚叶，15 d后去除或弃采3片顶叶的措施，优化烤烟结构效果较好。

烤烟；高海拔烟区；二次去叶；烤烟结构；产量；品质

烤烟打顶与留叶影响烟株的生长发育，最终影响烤烟的产量和品质。范江等[1]研究表明，打顶能促进烟株中、上部叶片和根系的生长及叶片生物量增加；汪正鑫等[2]研究指出，打顶后，烤烟上部叶的磷、叶绿素、类胡萝卜素含量下降；杨虹琦等[3]研究表明，打顶时间对成熟期烟叶化学成分有明显的调控作用，且对中上部烟叶的影响更大；武云杰等[4]研究表明，适当推迟打顶，能促进烟叶烤前和烘烤中质体色素的降解，提高丙二醛含量，降低多酚氧化酶活性，使烤后烟叶黄烟比例上升；余志虹等[5]研究表明，初花打顶可提高产值、中上等烟比例和钾含量，降低淀粉和烟碱含量；张振平等[6]研究表明，二次打顶，烟叶产量虽有所降低，但产值和质量明显提高；曹健等[7]研究表明，根系活力及叶、根含 P 量随着留叶数增加呈先升后降的趋势，各器官含 N 量随留叶数增加而降低，叶、根含 K量随留叶数增加而升高；张喜峰等[8]研究结果表明，低、中栽培密度下，光合速率、气孔导度、二氧化碳浓度、蒸腾速率、叶绿素含量随留叶数增加均逐渐升高，高密度下则先升高后降低；宋淑方等[9]研究得出，留叶数增多，成熟期中上部叶硝酸还原酶活性下降速率加快，淀粉酶活性峰值降低；易镇邪等[10]研究表明，烤烟产量、产值随着留叶数的增加呈先增加后下降的趋势，烟叶总糖、还原糖、K、烟碱含量随留叶数增加而下降；穆文静等[11]研究表明，烟碱和总氮含量随着留叶数的增加而显著下降，产值、均价、中上等烟比例随着留叶数的增加先增大后减小。随着卷烟品牌的快速发展，烟叶原料供需结构性矛盾日益突出[12]，迫使烟叶产区去除不适用烟叶，优化烟叶结构，但具体措施和实际效果尚存争议[13]。王斌等[14]认为，打顶后15 d进行二次打顶最适宜。王育军等[15]则认为，湖南省桂阳县以打顶时及时清除3片脚叶、圆顶时及时打掉顶部1片叶处理的增产提质效果最好。胡向丹等[16]、黄夸克等[17]、陈志敏等[18]、李伟等[19]分别研究了贵州省黔西南、云南省曲靖、湖南省张家界和邵阳等烟区的不适用鲜烟叶田间处理方法。四川盐源海拔2 000～2 400 m，是典型的西南地区高海拔烟区，烤烟生育后期多阴雨、气温低，不利于上部烟叶成熟采烤。笔者以云烟 87为试材，设置不同的去叶方式和不同的去叶时间，进行二次去叶试验，探索高海拔烟区二次去叶对烤烟产量和质量的影响，以期为去除不适用烟叶、优化烟叶结构提供理论依据和实践指导。

1 材料与方法

1.1 材料

供试烤烟品种为云烟87。

1.2 试验设计

2013—2014年，在四川盐源县梅雨镇进行小区试验。前作为光叶紫花苕。紫色土，肥力中等偏上，经测定，土壤pH 6.24，有机质含量43.68 g/kg，碱解氮含量 149.21 mg/kg，有效磷含量15.31 mg/kg，速效钾含量250.20 mg/kg。随机区组设计，在单株打顶常规留叶 20片的基础上，进行去叶方式和去叶时间试验。根据烟株上部和下部二次去叶数量的不同，设置4种去叶方式：D1，去除上1片、下3片；D2，去除上2片、下2片；D3，去除上3片、下1片；D4，去除上4片、下2片。根据二次去除上部叶的时间不同(二次去除下部叶均在打顶时执行)设置 3个去叶时间：T1，打顶时去叶；T2，打顶15 d后去叶；T3，弃采，即需去除的上部叶不采烤。以常规单株采叶20片为对照。共形成13个处理，各处理重复3次。共39个小区，小区面积18 m2。行株距1.2 m×0.5 m。烤烟其余栽培技术措施按照盐源县优质烤烟生产技术方案执行。

1.3 检测项目与方法

各小区烤后烟叶参照文献[20]方法，单独分级、计产，并根据当年烟叶收购价格计值。

各处理选取X2F、C3F和B2F等级烟叶样品，分别测定烤烟烟碱[21]、总氮[22]、总糖[23]、还原糖[23]、钾[24]和氯[25]的含量 。

烟叶外观质量和感官品质送浙江中烟工业有限责任公司技术中心评价。

课程教师课前需要调研教学班学生实际水平设计相应研讨课题，做到因材施教，以调动学生的研讨积极性作为目标。课堂项目按项目组形式进行研讨，根据自由组合原则，每5位同学组成项目小组。课堂研讨采用项目组演示讲解和学生问答相结合的方式，项目组成员接受听众的提问讨论，授课教师负责现场讨论的过程引导和总结，并在课堂中记录小组成员的研讨成绩[4]。研讨课题应当是实际应用场景案例，课题问题源于课程项目，能够引导学生针对课程项目案例提出自己的优化措施或者设计出新的实现方案。

1.4 数据分析

采用Excel 2007整理数据；DPS软件进行方差分析；以Duncan法进行多重比较；烟叶化学成分协调性参照文献[26–28]进行综合评价。

2 结果与分析

2.1 二次去叶烤烟烟叶的主要经济性状及结构构成

由表1可知，二次去叶方式对烤烟产量、产值、均价、下部叶比例、中部叶比例及上部叶比例的影响极显著；二次去叶时间对烟叶上部叶比例影响极显著，对产量、产值、上等烟比例及中部叶比例影响显著；去叶方式和去叶时间的互作对均价影响显著；除上等烟比例外，去叶方式的效应大于去叶时间。

表1 二次去叶处理的烤烟烟叶主要经济性状及部位构成Table 1 Economic characteristics and structure of flue–cured tobacco leaves with leaves removed for the second time

二次去叶烟叶产量和产值明显下降：二次去叶4片，产量下降 14.6%～20.7%，产值下降 1.6%～14.1%；二次去叶6片，产量下降25.0%～27.6%，产值下降13.8%～18.0%；打顶后15 d二次去除上部叶，产量、产值下降最明显，平均下降21.5%、12.3%。

二次去叶烟叶均价、上等烟比例和中部叶比例明显提高：以上3片、下1片和上4片、下2片方式二次去叶的均价和中部叶比例提高最明显，均价分别提高 14.3%、13.9%，中部叶比例分别提高32.0%、40.4%；以上3片、下1片和上1片、下3片方式二次去叶的上等烟比例提高最明显，增幅分别为29.0%、27.2%；弃采对提高烟叶均价、上等烟比例及中部叶比例有利。

D3T3处理的上等烟比例、中上等烟比例、中部叶比例及烟叶均价最高，产量适中，产值较高，烤烟结构构成及经济性状综合表现最好，其次是D1T1和D3T2。

2.2 二次去叶烤烟烟叶的主要化学成分

二次去叶处理后烟叶化学成分协调性评价最终得分，最低为62.71分，最高为87.95分，主要集中于 80分左右，烟叶的化学成分协调性较好。下部叶除D1T1外，各处理化学成分协调性评价得分明显高于对照，下部叶化学成分协调性最好的有D2T2、D3T3和 D4T1；中部叶化学成分协调性评价得分均高于70分，协调性较好，其中，D4T3、D4T2、D2T2和D3T1协调性优于对照；上部叶除D4T1和D1T3略低于对照外，其余处理明显高于对照。表明二次去叶处理对各部位烟叶化学成分协调性有不同影响，二次去叶对提升下部叶和上部叶化学成分的协调性有明显效果，对中部叶化学成分协调性提升效果不明显，部分处理有不利影响。

表2 二次去叶处理的烟叶主要化学成分含量及其协调性Table 2 Chemical composition and its coordination in flue–cured tobacco leaves with leaves removed for the second time %

2.3 二次去叶处理的烤烟烟叶的外观质量

二次去叶处理烤烟烟叶的外观质量评价结果见表3。上1片、下3片方式，打顶时或打顶15 d后二次去除上部叶，中部叶外观质量评价得分较高；上3片、下1片方式，打顶时或打顶15天后二次去除上部叶，上部叶外观质量评价得分较高。表明二次去叶可明显改善烟叶外观质量，多去除上部叶、少去除下部叶的处理，较早去除上部叶，对改善上部叶外观质量有利；少去除上部叶、多去除下部叶的处理，较早去除上部叶，对改善中部叶外观质量有利。

表3 二次去叶处理的烤烟外观质量评分Table 3 Appearance quality of flue–cured tobacco leaves with leaves removed for the second time

2.4 二次去叶处理的烟叶感官品质

由表4可知，D3T2处理的上部叶香气质尚好，香气量较充足，透发性较强，余味尚舒适，得分最高，感官品质最好，其次是D3T3和D3T1，高于对照的还有D2T3、D4T3、D2T2，D1T1略低于对照。说明适当二次去叶，上部叶香气质变好，香气量增大，透发性增强，余味愈舒适，感官品质提升；多去上部叶，上部叶感官品质越好；二次去叶不当，则上部叶香气质变差，香气量减少，杂气和刺激性增大，感官品质下降。

表4 二次去叶处理的烟叶上部叶的感官品质得分Table 4 Sensory property of upper leaves of flue–cured tobacco with leaves removed for the second time

表4 (续)

由表5可知，D1T1处理的中部叶香气质尚好，香气量较充足，透发性强，稍有杂气，烟气较细腻圆润，得分最高，感官品质最好；其后依次是D1T2、D3T2、D3T3和 D2T3，得分均高于对照。表明上部去叶少的处理，较早去叶，中部叶香气质好，香气量增加，圆润感增强，感官品质提升；上部去叶较多的处理，延迟去叶，中部叶香气质好，香气量增加，杂气减少，感官品质提升；二次去叶不当，则中部叶刺激性、干燥感增大，余味舒适感下降，感官品质下降。

综合比较各处理中、上部叶的感官品质，二次去叶对上部叶感官品质的影响更明显，D3T2、D1T1、D3T3提升中上部烟叶感官品质的效果较佳。

表5 二次去叶处理的烟叶中部叶的感官品质得分Table 5 Sensory property of middle leaves of flue–cured tobacco with leaves removed for the second time

3 讨论

二次去叶处理后，烟叶烟碱、总氮及钾含量略增高，化学成分更趋协调，对提高烟叶质量和品质有利；烟叶钾含量虽有增高，但仍然偏低，其原因和有效栽培技术有待进一步探索。

二次去叶对烤烟结构、经济性状、化学成分、外观质量和感官品质有较大的影响，存在关联性，但又并不完全一致。适当二次去叶可显著提高烟叶上等烟比例、中部叶比例及均价，改善烟叶外观质量，提升烟叶的化学协调性和感官品质；去除不适用烟叶，确实可优化烟叶结构，缓解烟叶原料供需的结构性矛盾[17–19]，但二次去叶会导致烟叶产量和产值下降，去叶不当甚至会影响烟叶质量和品质，因而不能盲目地进行田间去除不适用烟叶处理。综合分析各处理对烤烟结构、经济性状、化学成分、外观质量和感官品质的影响，盐源高海拔烟区以D3T2、D1T1或D3T3优化烤烟结构、提升烟叶质量效果较佳。针对该烟区烤烟生产后期多阴雨、气温低、不利于上部叶成熟采烤的不利因素，去除不适用鲜烟叶时，应适当多去上部叶为宜。

本试验中未计物资投入和用工成本，二次去叶烟叶产值减少，但实际上，二次去叶处理单株烟株少采烤了4~6片烟叶，少采烤1次，节约了部分用工成本，二次去叶的实际效益还有待在生产示范中进行确认。另外，可利用盐源高海拔烟区烤烟生育期光照充足的优势，围绕烤烟产量构成要素，适当加大移栽密度，增大去除不适用烟叶的可调控空间[29]，保持单位面积采烤叶数基本不变或略微增加，既能满足优化烤烟结构的需要，又可减少因去除不适用烟叶而带来的经济损失。

[1]范江，杨继洪，王守旗，等.打顶对烤烟生长和各器官烟碱积累分配的影响[J].作物研究，2016，30(11)：36–40.

[2]汪正鑫，朱列书，冯连军，等.打顶对烤烟上部叶质体色素和磷素含量动态变化的影响[J].江西农业学报，2011，23(12)：90–92.

[3]杨虹琦，周冀衡，罗泽民，等.不同时期打顶对烤烟内在化学成分的影响[J].湖南农业科学，2004(4)：19–22.

[4]武云杰，杨铁钊，张小全，等.打顶时期对不同烤烟品种烘烤特性的影响[J].中国烟草科学，2013，34(6)：30–37.

[5]余志虹，陈建军，林锐锋，等.不同打顶方式对烤烟农艺性状及上部叶可用性的影响[J].华南农业大学学报，2012，33(4)：429–433.

[6]张振平，刘孟军.烤烟高打脚叶与二次打顶技术研究[J].西北农业学报，2002，11(2)：118–120.

[7]曹健，屠乃美，易迪，等.施氮量和留叶数对烤烟根系活力与氮磷钾含量的影响[J].作物研究，2012，26(4)：355–358.

[8]张喜峰，张立新，高梅，等.密度、留叶数及其互作对烤烟光合特性及经济性状的影响[J].中国烟草科学，2014，35(5)：23–28.

[9]宋淑芳，陈建军，周冀衡，等.打顶时期对烤烟根系活力及烟碱积累规律的影响[J].中国烟草科学，2012，33(6)：39–43.

[10]易镇邪，易迪，张妮敏，等.施氮量和留叶数对烤烟产量与主要品质指标的影响[J].中国农学通报，2013，29(34)：149–153.

[11]穆文静，杨圆圆，宋莹丽，等.施氮量和留叶数互作对烤烟NC297产量和质量的影响[J].湖南农业大学学报(自然科学版)，2014，40(1)：19–22.

[12]盛立冉，杨乐.优化烟叶结构的对策研究[J].宁夏农林科技，2012，53(11)：169–170.

[13]董杏梅，杨军慧，杨中义，等.不适用烟叶处理中存在的问题及其解决措施[J].湖南农业科学，2013(23)：41–44.

[14]王斌，周冀衡，杨未，等.不同时间二次打顶对烤烟上部烟叶理化性质的影响[J].湖南农业科学，2012(13)：43–45.

[15]王育军，周冀衡，张一杨，等.不同打叶时间对烤烟产质量和化学成分的影响[J].云南农业大学学报，2014，29(1)：78–83.

[16]胡向丹，彭宇，马莹，等.兴烟1号烟叶结构优化探讨[J].作物研究，2013(增刊1)：54–56.

[17]黄夸克，马彦清，李祖红，等.田间不适用鲜烟叶的消化时期与消除叶片数对烟叶经济性状的影响[J].中国农学通报，2013，29(4)：163–167.

[18]陈志敏，彭业敏，许忠元，等.优化烟叶结构对烟叶产量及质量的影响[J].湖南农业科学，2012(12)：19–20.

[19]李伟，邹凯，周清明，等.田间摘除不适用鲜烟叶数量和时期对上部烟叶物理性状的影响[J].湖南农业大学学报(自然科学版)，2016，42(2)：142–146.

[20]GB2635—1992 烤烟[S].

[21]YC/T160—2002 烟草及烟草制品总植物碱的测定连续流动法[S].

[22]YC/T161—2002 烟草及烟草制品总氮的测定连续流动法[S].

[23]YC/T159—2002 烟草及烟草制品水溶性糖的测定连续流动法[S].

[24]YC/T173—2003 烟草及烟草制品钾的测定火焰光度法[S].

[25]YC/T162—2002 烟草及烟草制品氯的测定连续流动法[S].

[26]王彦亭，谢剑平，李志宏.中国烟草种植区划[M].北京：科学出版社，2010.

[27]吕中显，赵铭钦，刘国顺，等.主成分和聚类分析在烤烟化学品质分类评价中的应用[J].河南农业科学，2010(11)：31–35.

[28]钟楚，简少芬.基于集对分析的云南省临沧市烤烟化学品质综合评价[J].中国烟草学报，2011，17(5)：18–23.

[29]解莹莹，刘碧荣，杨柳，等.适度密植下不同烤烟品种产质比较研究[J].广东农业科学，2016，43(5)：42–48.

责任编辑：罗慧敏

英文编辑：罗 维

Effects of removing tobacco leaves for the second time on structure, yield and quality of flue–cured tobacco in high altitude tobacco–planting areas

LIU Birong1,2，MA Jun1*，ZU Chaolong2, CHENG Changhe3, WANG Jian4, ZHANG Lin2, ZHANG Yonggang3, SHEN Jia2, ZHANG Shaowen1
(1.Rice Research Institute, Sichuan Agricultural University, Chengdu 611130,China; 2.Tobacco Research Institute, Anhui Academy of Agricultural Sciences, Hefei 230031,China; 3.Zhejiang Industrial Cooperation of China Tobacco, Hangzhou 310009,China; 4.Liangshan Tobacco Company of Sichuan, Xichang, Sichuan 615700,China)

To explore the effect of removing some leaves for the second time after topping on the grade and leave position structure, yield and quality of flue–cured tobacco in high altitude (2 000–2 400 m) tobacco–planting area, with tobacco cultivar Yunyan 87 as material, field experiments of removing 1–3 lower leaves and 1–4 upper leaves again after topping were conducted in Yanyuan county prefecture, Sichuan province.The economic characters, leave position structure, chemical composition, appearance and sensory quality of tobacco leaf were considered comprehensively .The result showed that: When some leaves were removed for the second time after topping, the yield and output value of flue–cured tobacco came down，the economic characters, the proportion of the first–class leaves and middle leaves of flue–cured tobacco increased obviously.Three top leaves being removed properly were good for the economic characters，the proportion of middle leaves of flue–cured tobacco and the aroma and taste of upper leaves.If the top leaves were put off removing, the proportion of middle leaves increased obviously.If the top leaves were given up picking, the proportion of first–class leaves increased more obviously.Upper leaves removed on the 15thday after topping and 1 lower leave removed by topping is good for optimizing the structure of flue–cured tobacco in Yanyuan high altitude tobacco–planting areas.

flue–cured tobacco; high altitude tobacco–planting areas; removing some leaves for the second time after topping; the structure of tobacco; yield; quality

S572.048

：A

：1007-1032(2017)01-0012-07

2016–11–17

2016–12–01

浙江中烟工业有限责任公司科研项目(ZJZY2013B001)；四川省凉山州烟草公司项目(2012—2014，2015)

刘碧荣(1972—)，男，湖南祁东人，博士研究生，副研究员，主要从事烟草栽培技术研究，lbr208@163.com；*通信作者，马均，博士，教授，主要从事作物栽培技术研究，majunp2002@163.com