京津冀协同发展背景下天津市第三产业主导产业选择研究

刘铠维

摘要：基于京津冀协同发展视角，运用偏离-份额分析Esteban空间模型，研究了天津市“十三五”时期第三产业主导产业选择。研究结果表明：金融业、租赁和商务服务业、科学研究和技术服务业、水利、环境和公共设施管理业是适合在经过专业化发展后，被选择为天津市“十三五”时期第三产业主导产业的产业部门。最后，结合结论提出相应政策建议。

关键词：主导产业；偏离—份额分析Esteban模型；天津市；第三产业

DOI：10.13956/j.ss.1001-8409.2016.12.10

中图分类号：F127；F719 文献标识码：A 文章编号：1001-8409（2016）12-0043-06

Study on the Selection of Leading Industry of Tianjins

Tertiary Industry in the Context of BeijingTianjinHebei

Collaborative Development

LIU Kaiwei

（School of Economics， Peking University， Beijing 100871）

Abstract：Based on the cooperative development of the Jing-Jin-Ji Area， this paper studies on the policy recommendations for the choice of leading industry of Tianjins tertiary industry during 13th-Five-Year， by building up an improved Esteban Model of Spatial Shift-Share Analysis. Result shows that， finance， leasing and business service， research and technology， water conservancy， environment and public facilities administration are propitious to be the leading service sectors for Tianjin after specialized development. In the end， it puts forward some relevant policy implications.

Key words：leading industry； Esteban Model of Dynamic Spatial Shift-Share analysis； Tianjin； tertiary industry

在当前和今后一个较长的时期，我国都将处于经济发展“新常态”。在“新常态”下，我国经济亟需通过结构的调整，特别是产业结构的优化升级来实现更高质量的发展。目前，我国从经济总量看已位列世界第二，但从产业结构体现的经济质态看，仍然处在工业化中后期加速发展阶段，是尚未完成工业化的发展中国家。因此，我国的产业结构演进之路任重道远。

未来五年，也即“十三五”时期，是我国全面建成小康社会的决胜阶段。2016年3月发布的《国民经济和社会发展第十三个五年规划纲要》明确将“产业迈向中高端水平”列入主要目标。因此，研究如何选择主导产业、制定精准的产业政策、最终带动产业结构优化升级，是我国经济发展到现阶段的实践需求与理论呼唤。

根据Chenery的经典论述，当一个区域的经济进入工业化后期即工业化第四阶段以后，该区域在保持第一产业、第二产业协调发展的同时，将实现其第三产业由平稳增长向持续高速增长的转变，成为区域经济增长的主要力量。所以，第三产业的主导产业选择将在我国当下与未来一个阶段的产业结构升级中扮演更为重要的角色。

但是，产业结构的升级不能被简单理解为量的调整，不能被简单等同于各产业部门在份额上的变化。必须意识到质的提升才是产业结构升级的关键，即必须将推动产业结构升级理解为一个促使要素和资源从低劳动生产率部门向高劳动生产率部门转移的过程。以工业化进程中的农业经济体为例，在新西兰经济发展过程中，农业一直占据重要比重。若仅从产业份额分析，新西兰似乎工业化进程缓慢，但其实质上是通过高劳动生产率的农业带动了其他各产业部门劳动生产率的提升，最终推动了国家产业结构的演进，迈入发达国家行列。

因此，我国在推进以第三产业为驱动力的产业结构升级时，不能以损害资源配置效率为代价，追求表象上第三产业量的上升。因为这种短期内揠苗助长的人为调控，会在支付巨大的机会成本后被经济发展规律强制纠正过来。所以，在选择第三产业主导产业时，必须让量的表象服从质的内涵，助力那些具有较高劳动生产率的产业部门发展壮大。

按照区域经济学的经典理论，任一区域的经济发展都是其内在因素与邻近区域外部条件相互作用而产生的综合体。2015年10月，党的十八届五中全会提出“创新、协调、绿色、开放、共享”五大发展理念。“塑造区域协调新格局”的思维逐渐被运用到许多经济研究领域。因此，在研究一个区域的主导产业选择时，同样应该将这个问题放在区域间相互影响的作用机理下加以审视，从而给出可以促使区域协调发展的政策建议。

京津冀地区是我国三大城市群之一。国家“十三五”规划纲要明确提出了“建设京津冀、长三角、珠三角世界级城市群”，“以‘一带一路建设、京津冀协同发展、长江经济带发展为引领”等区域发展目标。这说明，京津冀地区被国家寄望能够成为“十三五”期间包括产业结构协同在内的区域协调发展的典范。而根据刘伟、张辉的测度，2010年，北京市、天津市、河北省的产业结构高度分别为1826、1253、0713[1]。天津市恰处于京津冀地区产业结构演进的中间水平，具有代表意义。

因此，以天津市第三产业为例，在推进京津冀协同发展的战略背景下，研究区域主导产业的选择，不仅是对政策导向热点地区的积极回应，更可以为全国提供可资借鉴的理论参考。

1研究动态

传统的偏离—份额分析模型经Dunn等学者总结并逐步完善[2]，是区域经济增长研究中一种较为有效的统计方法。该方法将一个区域目标经济变量（如收入、产出、就业等）的增长分解成国家、产业结构、竞争等3个可加的分量。近40年来，偏离—份额分析模型在国外区域经济、政治经济、市场营销、地理学和城市经济等研究领域得到了广泛的应用。传统的偏离—份额分析模型具备不少优点，如：技术操作上相对简单易行，数据搜集上相对简便易得，分析结果上相对简洁准确等等。但是，模型设定时的简洁也带来了解释现实问题时的局限。

传统偏离—份额分析模型的一个明显局限是：没有考虑产业结构分量与竞争分量之间的交互影响。Esteban在传统模型的基础上引入了同位变量来解释这种交互作用[3]。这样，偏离—份额分析Esteban模型就包括了国家分量、产业结构分量和纯竞争分量之外的第四个分量——分配分量。传统偏离—份额分析模型的另一个明显局限是：没有考虑区域之间不同强度的相互影响，而是假定某一区域某一产业目标经济变量的增长受到来自其他区域相同的影响。显然，在空间数据分析中，这样的假设是存在缺陷的。因为相比于非邻近区域，一个区域受到的来自邻近区域的影响更大。为探究上述空间因素对偏离—份额分析结果的影响，Nazara和Hewings提出偏离—份额分析空间模型，将区域之间有所差异的相互作用引入偏离—份额分析模型之中，推演了20种含空间结构和不含空间结构的目标经济变量的增长分解公式[4]。Mayor和López为同时克服上述两个局限，在偏离—份额分析空间模型的基础上做了Esteban拓展，创建了偏离—份额分析Esteban空间模型[5]。

传统的偏离—份额分析模型大约在20世纪80年代引入我国，在我国产业经济学和区域经济学领域得到了广泛的应用。史春云等将国外偏离—份额分析模型的研究动态以述评的形式介绍到了国内[6]。吴继英和赵喜仓详细介绍了偏离—份额分析Esteban模型，并将该模型适当变形后用于1999～2008年我国31个省域劳动生产率差异分析[7]。吴继英和赵喜仓以江苏省三次产业结构为例，应用偏离—份额分析法空间模型进行了实证分析[8]。李艳玲对传统偏离—份额分析做了空间模型上的扩展，将其应用到河南2006～2011年各产业经济增长分析中[9]。蔡翔和熊静运用偏离—份额分析Esteban空间模型对我国30个省市各产业就业进行了比较分析[10]。

就聚焦京津冀地区的研究而言，王健运用传统偏离—份额分析模型，分析了京津冀都市圈工业产业结构的发展现状，提出了京津冀地区工业主导产业选择的政策建议[11]。黄巧玲和李艺纹运用传统偏离—份额分析模型对天津制造业2005～2013年的原始数据进行了处理，定量分析了天津制造业产业结构与竞争力现状[12]。

综上所述，尚未有文献运用偏离—份额分析Esteban空间模型对京津冀地区第三产业主导产业的选择进行实证研究。本文的研究目的，就是尝试填补这一空白。