建构主义视角下教师书面反馈对英语专业学生写作能力影响的实证研究

徐玮+蓝建青

【摘要】写作教学中的教师书面反馈是指教师为了提高学习者的作文水平反馈给学生的书面信息。本文在建构主义的理论框架下，对教师书面反馈的有效性、内容和策略展开实证研究，结果显示教师书面反馈对英语专业学生作文写作水平有积极影响。教学可采用二稿反馈机制，间接反馈为主、直接反馈为辅的反馈策略，并通过鼓励性评语、分数或等级帮助学生明确取得的进步，树立写作信心。

【关键词】教师书面反馈 直接反馈 间接反馈

【基金项目】本文为武汉市市属高校科研课题“教师书面反馈在独立学院英语专业写作教学中的运用”。

【中图分类号】H319 【文献标识码】A 【文章编号】2095-3089（2016）10-0101-02

1.引言

在写作教学中，反馈指“读者给作者提供输入，目的是为作者修改自己的文章提供信息”（Keh，1990）。教师的书面反馈则指“教师为了提高、改进学习者的作文水平而反馈的信息” （郭翠红、秦晓晴，2006）。作为写作教学中的一个重要环节，教师书面反馈在写作教学中一直是备受关注的话题。一方面，一些学者通过实证研究讨论了书面反馈对写作教学的影响（李竞，2013；殷培贤，2014）；另一方面一些研究着重分析了教师书面反馈中反馈焦点的选取和反馈策略的运用（王俊菊， 2006）。教师书面反馈的焦点包括针对语言形式，例如作文中的拼写、词汇、语法、标点符号等的修改；以及针对内容结构，即对作文思想内容以及篇章结构的修改。反馈策略即教师应采用什么样的方法来指明并修改作文中的错误，例如直接修改或间接修改。

尽管教师书面反馈的重要地位得到越来越多的认同，但在实际专业写作教学中的运用仍存在不少问题。如在单稿教师书面反馈的模式下，教师修改作文并给予修改意见和评语后，学生自行更正作文中的问题，教师不了解学生的修改情况，反馈效果甚微。一些反馈信息较简单且概括抽象，学生理解困难。一些教师批改作文时倾向于指出学生的错误，很少给予肯定、赞扬的评语；对写作基础较差的学生，侧重纠错的反馈易削弱其学习信心。针对以上问题，本文就书面反馈的有效性和策略进行相关实证研究，在建构主义理论框架下探讨教师书面反馈的影响效果以提高写作教学水平。

2.建构主义理论与英语写作教学中的教师书面反馈

建构主义理论最早由瑞士心理学家皮亚杰于上世纪60年代提出，他从儿童认识的发生和发展角度，系统、深入的研究了知识的形成和发展并提出认识是一种以主体已有的知识和经验为基础的主动建构过程。根据皮亚杰的理论，维果茨基、科尔伯格、斯滕伯格等专家和学者围绕建构主义进行了广泛的探索并使建构主义理论得到进一步完善。建构主义重视学习者对知识主动探索的过程，强调新知识的获得并非直接来自教师的传授，而是源于学习者在教师或同伴的帮助下基于已有的知识和经验自觉主动地建构。

在建构主义理论框架下，英语学习者的写作过程就是学习者基于其个人已有的认知结构和生活经历，就某一问题展开讨论、建构意义的过程。首先，建构主义强调学生和教师的互动过程，所以反馈应采用二稿或多稿反馈机制，通过多次师生沟通达到良好的反馈效果。其次，反馈内容应包括对作文语言结构、篇章内容的修改，全面帮助学生完成对意义的建构过程。第三，应重视间接反馈策略，充分挖掘学生已有的生活经验以及语法、词汇知识，提高学生发现问题，分析问题和解决问题的能力。最后，除对作文纠错外，还须使用积极性评语，并通过评分或等级肯定学生取得的进步和成绩。

3.研究设计

3.1研究假设

在建构主义理论指导下，本研究认为教师书面反馈对英语专业学生写作水平的培养有积极影响；教师的直接反馈和间接反馈策略都能提高学生写作学习水平，后者更能让学生发挥主观能动性。鼓励性评语，评分或作文等级有助于提高学习积极性。

3.2研究方法和步骤

本研究以江汉大学文理学院2012级英语专业本科三个教学班的学生作为研究对象，这三组学生已完成了大一两个学期和大二一个学期的英语写作课程学习。学生分为实验组和对照组：实验组有两组，分别为实验组一和实验组二。实验组接受教师对作文语言形式和内容结构的修改，鼓励性评语、分数等级，但两组学生接受书面反馈的策略不同。实验组一接受针对语言形式的直接反馈，即教师指出学生词汇、语法、标点符号等语言错误并给出正确形式；实验组二接受针对语言形式的间接反馈，即教师在学生词汇、语法、标点符号等错误下划线，并给予简单提示，让学生自行修改。对照组的学生只得到作文的整体性评估，即评分和简单评语。三组同学在为期16周的学习过程中，每两周完成一个约150—200词的议论文写作，共完成7次作文。学生的初稿分数和终稿分数是两位教师评分的平均值，评分依据为英语专业四级考试作文评分标准，每次作文学生修改2次，教师提供2次书面反馈。

4.研究结果及分析

4.1学生初始写作水平测试

为保证研究的有效性，首先就三组学生的英语写作初始水平进行测试及分析，以学生的高考英语成绩和第一次作文初稿成绩为对象进行独立样本t检验。

表1和表2分别为三组受试学生高考英语成绩及第一次作文初稿成绩的统计数据。结果表明所有学生第一次作文的初稿成绩无明显差距，英语起点大致相同。

4.2教师书面反馈后学生写作成绩分析

在三组学生完成多次二稿写作练习后，对其第七次作文的二稿进行独立样本t检验，并对第一次作文初稿和第七次作文二稿进行配对样本t检验，结果如下：

表3统计数据表明经过一学期写作训练后，实验组与对照组在写作水平存在差异。表4表明虽然三组学生作文成绩均有不同程度的提高，但实验组作文成绩提升的更显著。为了调查实验组一和实验组二接受不同书面反馈策略后有无区别，对两组学生第七次作文二稿进行独立样本t检验，表5说明尽管教师的书面直接反馈和间接反馈都帮助学生提高了写作水平，但后者的作用更明显。

4.3问卷调查结果

笔者设计了问卷调查表，在实验结束时给实验组学生作答，问卷调查的内容主要涉及学生对教师书面反馈的模式，内容和策略的态度和意见。

问卷调查数据表明教师书面反馈对学生写作有积极影响。87%的学生期待老师批改作文，82%的学生认为二稿写作能帮助提高写作能力； 91%的学生乐意接受对于思想内容的修改，94%的学生乐意接受对于语言错误的修改；学生对间接反馈和直接反馈都持肯定态度，而80%的学生认为间接反馈比直接反馈更有助于帮助其积极思考写作中的问题。问卷调查还显示绝大多数学生希望得到鼓励性的反馈，和具体的分数或等级。

五、结果与讨论

本文在建构主义的理论框架下，对教师书面反馈的有效性、内容和策略展开了实证研究。研究表明教师书面反馈对英语专业学生写作水平的提高有较大帮助，能在写作教学中引导学生思维，巩固语言能力。反馈应采用二稿或多稿反馈机制，积极挖掘学生已有知识和经验，以间接反馈为主、直接反馈为辅；重视积极性评语，调动学习的主观能动性。教师的角色应从传统的知识灌输者和唯一权威者转变为写作过程中的参与者和促进者，并充分与学生进行互动，真正起到脚手架的作用使学生进行更高一级意义的构建。

参考文献：

[1]Keh，C.L.Feedback in the Writing Process： A model and methods for implementation[J].ELT Journal，1990（4）.

[2]郭翠红，秦晓晴.国外二语学习者书面反馈研究——研究的视角及对大学英语作文评改的启示[J].解放军外国语学院学报，2006（5）：59-63.

[3]李竞.英语写作教学中教师书面反馈效果的案例研究[J].外语界，2013（2）：87-96.

作者简介：

徐玮（1982.7-）女，壮族，湖北武汉人，研究生，讲师，，研究方向：英语语用学，二语习得等。