关于重量单位“镒”的几点认识

胡传耸

关于重量单位“镒”的几点认识

胡传耸

镒 战国衡制 记重铭文 单位量值

“镒”是先秦时期重要的度量衡单位，见于楚、齐、卫、三晋诸国衡制体系中，有十六两、二十两、二十四两等三种单位量值，战国时期秦国和统一后的秦朝少见用“镒”的例证。

“益”是先秦时期重要的度量衡单位，见于战国金文和简策，既是重量单位，又作为容量单位使用。传世文献中一般将重量单位“益”写为“镒”或“溢”，将容量单位“益”写为“溢”①。为方便讨论，除引文外，本文统一使用“镒”字代替出土文献和史书中的重量单位“益”和“溢”。

战国时期“镒”的使用情况比较复杂，周秦之际变化又大，汉唐时期文献对它的记述也存在分歧，以致后世对它的认知颇为模糊，本文拟结合考古资料和文献记载，谈几点关于“镒”的认识。

一、镒的使用范围

关于镒的使用，《史记·平准书》记有“及至秦，中一国之币为二等，黄金以溢为名”②；同书 《燕召公世家》正义引臣瓒云“秦以一溢为一金”③；《汉书·食货志》载“秦兼天下，币为二等，黄金以溢为名”，颜师古注“改周一斤之制，更以溢为金之名数也”④。《史记》、《汉书》记载，秦代使用镒作为重量单位，颜注更将镒的使用，作为秦代对周代重量单位“斤”的改革。

然而，迄今考古发现的情况，与上述记载相悖。考古发现的战国、秦代记载重量铭文表明，在战国楚、齐、卫、三晋诸国衡制中，用镒作为一级重量单位，战国秦及统一后的秦朝，普遍使用铢、两、斤、钧、石的衡制单位体系，而鲜见使用镒作为重量单位，具体情况说明如下。

1.秦少用镒或不用镒

目前所见战国秦和秦代带有记重铭文的文物，数量甚多。从《秦出土文献编年订补》⑤和《中国科学技术史(度量衡卷)》⑥两书中收录的20余件带有记载重量铭文的铜器、金银器来看，绝大多数铭文中所见的重量单位有斤、两、铢，不见使用镒。只有陕西临潼武家屯出土的一枚秦代金饼，正面刻铭“益两半”三字，发现者朱捷元、黑光先生认为三字为标明其本身重量的纪事文⑦，李祖德先生认为铭文中的“益”与“黄金以溢为名”的溢相通，为秦朝的货币计量单位⑧。武家屯金饼铭文难以读通，金饼重约250克，与秦代一斤(十六两)量值近似，与一溢二十两或二十四两(详下文)的量值(合今310克左右或370克左右)均不符合，所以我们暂时还难以据此断定秦代使用镒作为重量单位。

查睡虎地秦简、岳麓秦简等出土文献，其中不乏战国至秦代衡制的记录，所见重量单位有铢、两、斤、钧、石，并不见镒。岳麓秦简《数》篇中数简，更明确记有各重量单位之间的进位关系，如：

简0458：十六两一斤，卅斤一钧，四钧一石。

简0303：四万六千八十铢一石，千九百廿两一石，百廿斤一石。⑨

上述情况表明，秦的衡制普遍使用的是铢、两、斤、钧、石等重量单位，目前发现的极少数刻铭金饼中虽有“益”字，但字义难明，尚难以确定为秦代衡制用镒的依据。然而《史记》、《汉书》言之凿凿，历史遗留和考古发现毕竟有限，我们还不能完全否定秦代“黄金以溢为名”的说法，只能说秦少用镒或者可能不用镒作为重量单位。

2.战国楚、齐、卫、三晋用镒

现有考古资料表明，战国时期的楚、齐、卫、三晋诸国，使用镒作为重量单位。

楚国用镒的例证，见于包山楚简、信阳长台关楚简中，有十数条，如包山简111：

为正阳贷越异之金十益一益四两以糴种。⑩

齐国用镒的例证，见于临淄商王墓地出土112-②号铜耳杯，其左耳刻铭为：

私之十冢(重)一益卅八锱。

卫国用镒的例证，见于河南泌阳官庄秦墓出土的“廿八年平安君鼎”，该鼎盖、腹均有记载重量铭文，如其盖铭：

廿八年，平安邦司客鼒，四分齍，一益十釿半釿四分釿之冢(重)。

三晋均用镒，魏国用镒的例证，见于“信安君鼎”，该器盖、腹均有记重铭文，如其盖铭：

信安君私官，容半，视事欨，冶癐，十二年，爯二益六釿。

韩国用镒的例证，见于“春成侯钟”，铭为：

春成侯中府，半锺，冢(重)十八益。

赵国用镒的例证，见于“五年春平相邦葛得鼎”，该器口沿下有两处刻铭，其中一处为：

容一斗四益，冢(重)十二益三两。

综上所述，战国时期的楚、齐、卫、三晋诸国，是使用镒作为重量单位的，而秦国以及统一后的秦朝，恰恰是很少或者可能不使用镒作为重量单位的。不过，各国使用的镒，内涵却不尽相同，突出的表现就是单位量值存在差别。

二、镒的单位量值

史书中关于镒的单位量值的记载，有两种，一种是一镒为二十两，比如《礼记·丧大记》郑玄注“二十两曰溢，于粟米之法，一溢为米一升二十四分升之一”；另一种是一镒为二十四两，如《史记·燕召公世家》正义引孟康云“二十四两曰溢”。丘光明先生认同二十两说，认为二十四两为二十两传写之误，董珊先生、李零先生论及赵、齐衡制时，均认为镒有小镒(二十两)、大镒(二十四两)等两种量值。董、李二位先生都是以文物考古资料为据提出见解，这是目前理清该问题的最佳途径，因此我们暂且搁置史书中的分歧，用考古资料来测算一下镒的单位量值。

考古资料证明，战国时期的“镒”，在其不同的通行使用范围内，存在三种不同的单位量值，约相当于当时的十六两、二十两、二十四两，我们按其行用范围分别称之为“楚镒”、“卫镒”、“三晋镒”和“齐镒”。

1.楚镒

1945年，湖南长沙近郊出土过一套铜砝码，共计10枚，其中第9枚刻2字，一般释为“钧益”，这套砝码亦因此得名“钧益砝码”。铭文中第一字，黄锡全先生释为“间”，李学勤先生释为“辨”，读为“半”，均认为表“二分之一”意，那么第9枚砝码的重量即是楚国的半镒，该枚砝码经称重为124.4克，那么楚一镒的量值应与248.8克接近，而第10枚砝码经称重为251.3克，显而易见，第10枚砝码应为楚一镒权。

前述包山楚简可见，楚衡制单位中，镒下有两，那么，楚一镒为几两呢？湖北江陵423号楚墓中曾出土一套6枚铜砝码，其中第5枚砝码上刻铭“四两”，经称重为61.75克，与“钧益砝码”对比便知，楚一镒为十六两，单位量值合今约247克～251.3克。

2.卫镒

卫国“镒”的单位量值，可以通过 “廿八年平安君鼎”求得，该鼎盖铭记重为“一益十釿半釿四分釿之冢”，经称重为515克，腹铭记重为“六益半釿之冢”，经称重为1800克，可计算如下：

1镒+10.75釿=515克

6镒+0.5釿=1800克

则卫一镒约合今298.3克，一釿约合今20.2克。

3.三晋镒

魏国“镒”的单位量值，可以通过“信安君鼎”求得，该鼎盖铭记重为“二益六釿”，经称重为787.3克，腹铭记重为“九益”，经称重为2842.5克，可计算如下：

2镒+6釿=787.3克

9镒=2842.5克

则魏一镒约合今315.8克，一釿约合今26.0克。

赵国“镒”的单位量值，董珊先生已通过“五年春平相邦葛得鼎”求得，约合今312.8克。

韩国“镒”的单位量值，可以通过“春成侯盉”求得，该器刻铭记重为“十二益九釿”，经修复后称重为3800克，我们暂以“信安君鼎”求得的一釿约26克计算，可得韩一镒约合今297.2克。

4.齐镒

齐国“镒”的单位量值，可以通过山东临淄商王墓地出土的两件铜耳杯求得，其中112-②耳杯刻铭记重为“冢(重)一益卅八锱”，经称重为517.47克，112-④耳杯刻铭记重为“冢叁十锱”，经称重为116.71克，可计算如下：

1镒+38锱=517.47克

30锱=116.71克

则齐一镒约合今369.3克，一锱约合今3.9克。

综上求得各国“镒”的单位量值来看，可以明显区分为三类，第一类即楚镒，单位量值在247～251.3克之间，第二类为卫镒、三晋镒，单位量值在297.2～315.8克之间；第三类为齐镒，约为369.3克，三类“镒”的单位量值存在较大差异。战国衡制中使用“两”的国家有楚、赵、秦、东周四国，根据出土记重文物，丘光明求得楚、赵、秦三国“两”的单位量值均在15.5～15.6克之间，那么，三类“镒”的单位量值，如果以当时“两”的量值来衡量，可知楚镒概为十六两，卫镒、三晋镒概为二十两，齐镒概为二十四两。

三、镒、斤、两的关系

从上文所举各项例证来看，各国衡制中，楚、赵实行“镒—两”，魏、韩、卫实行“镒—釿”制，齐实行“镒—锱”制，秦实行“斤—两”制。另外，根据洛阳金村出土铜器的记重铭文可知，东周实行“寽—冢”制，根据战国中山王墓出土铜器的记重铭文可知，中山实行“石—刀”制。

那么，我们可以看出，“镒”、“两”仅在楚、赵两国存在于同一个衡制体系中，而楚镒和赵镒的单位量值，却存在约60克的差别。“斤”、“两”仅共存于秦国的衡制体系中，为相邻的两级重量单位。史书中往往混用的“镒”与“斤”，并不共存于任何国家的衡制体系中，二者并不发生直接的关系。

综上所述，战国时期“镒”是一个普遍使用的重量单位，它在不同的衡制体系中，具有十六两、二十两、二十四两等三种不同的单位量值。秦灭六国之后，在全国范围内推行统一的度量衡制度，战国秦的“斤—两”制应即由此开始普遍施行，先秦时期各种包含“镒”的衡制体系随即被革除和取代，史书中“镒”与“斤”的混淆，以及关于“镒”的种种分歧和争议，应该多为周秦之际衡制变革影响所致。

注 释：

① 郝士宏：《说益及从益的几个字》，《中国文字研究》第六辑，广西教育出版社2005年，第50～52页。

④ 《汉书》，中华书局1962年，第1152页。

⑤⑨王辉、王伟编著：《秦出土文献编年订补》，三秦出版社2014年，下同，第46、64～69、72～73、117、313、332、337～338、341～342、348、351、615～616页；第163页。

⑦ 朱捷元、黑光：《陕西省兴平县念流寨和临潼县武家屯出土古代金饼》，《文物》1964年第7期。该金饼在《秦出土文献编年订补》中编号1549，见该书第351页。

⑧ 李祖德：《试论秦汉的黄金货币》，《中国史研究》1997年第1期。

⑩ 陈伟等：《楚地出土战国简册(十四种)》，经济科学出版社2009年，第48页。

〔责任编辑、校对 田索菲〕

胡传耸，男，1981年生，北京大学考古文博学院在读博士研究生，北京市文物研究所副研究馆员，邮编100009。

K871.41 K875.7

A

1001-0483(2017)02-0038-04