准一线城市争“上位”有多难

近十多年来，一二三线城市的划分一直在不断变化，“准一线城市”“新一线城市”等概念层出不穷。一些准一线城市间的竞争日趋激烈，直追中国城市第一方阵。然而，想“上位”并非易事，这意味着相互间必然要争夺城市发展空间。

二线城市出现分野

社会上经常出现“一二三线城市”的提法，那么，这个“线”有没有比较明确的共识？对此，中国社会科学院城市与竞争力研究中心主任倪鹏飞指出，过去主要是通过行政级别、城市人口和GDP规模划分的。大概在世纪之交时，一些房地产等企业选择城市投资时，提出了市场化的分级问题。

目前，北上广深这4个一线城市已经达成共识。二线城市大致是计划单列市和副省级城市，以及个别经济发达的东部城市；三线城市是除计划单列市和副省级城市外的省会城市，若干经济发达的东部城市。

不过，目前新出现的“准一线”或“新一线”概念，似乎说明二线城市并非一条水平线，区域性的大城市之间竞争日趋激烈。倪鹏飞表示，目前社会上出现的这两个概念，考虑了商业资源集聚度、城市枢纽性、城市人群活跃度、生活方式多样性和未来可塑性等5大指标。概念的推出具有一定背景，也反映了中国城市格局的变化，但不完全准确。因为某些准一线城市在发展水平和单项功能上，与一线的差距日渐缩小，但在综合功能上还是有明显的差距。这是新时代的特征，也是基本现代化在城市发展格局上的反映。

准一线方阵正在形成

今年6月份，中国社科院发布了《中国城市竞争力报告2017》，2016年综合经济竞争力指数排名前10位的城市分别是深圳、香港、上海、台北、广州、天津、北京、澳门、苏州和武汉。值得注意的是，除去港澳台，内地城市除了北上广深外，天津、苏州、武汉也位列前10，这是否说明这3座城市进入到一线城市方阵？

倪鹏飞认为，中国的城市化率已经超过50%，城市格局发生了很大的变化。一些区域中心城市正向国家中心城市迈进。在此背景下，判断准一线城市主要根据一个城市的经济中心度、金融中心度、科教中心度、交通中心度、信息中心度等综合标准。而天津、苏州、武汉三个城市位列前10，充分说明在综合经济实力方面，已经具备了一线城市的水平。

但另一方面，也应看到，与北上广深相比，津苏汉都有或多或少的现实差距，因此还称不上是完全的一线城市。

除津苏汉外，还有一些城市可归为准一线城市。比如东部地区，长三角作为中国最发达也最有活力的经济区，其核心城市如杭州、南京、宁波等已经具备准一线城市的条件。

京津冀地区则主要是天津有跻身准一线的资格。厦门、青岛、大连等城市作为各自区域城市群的中心城市也具备了准一线的条件。

在中部，长沙、郑州也具备准一线的资格。西部则主要是成都、西安、重庆。

那么，目前哪些准一线城市最有“上位”的潜力呢？倪鹏飞认为，依序是杭州、苏州、武汉、成都、重庆、天津、郑州、合肥、长沙、西安、大连等。这是从关键要素的流向上看，“上位”潜力相对较好的城市。

准一线城市争“上位”不容易

目前，准一线城市之间的竞争是日趋激烈。所以，想要“上位”并非易事，意味着相互之间必然要争夺城市发展空间。这里面有两大限制因素。

一个是一线城市的下压。天津要“上位”，受限于北京；南京、杭州是长三角副中心城市，苏州紧邻上海，它们的“上位”受制于上海；武汉、成都分别是长江中上游的中心城市，它们除了受到一线城市的下压，也要受“左邻右舍”合肥、长沙、南昌、重庆等城市的激烈竞争。

往深了说，准一线、一线城市争夺的东西就是国家的空间资源、战略资源。所有期望“上位”的准一线城市，都是试图对国家经济地理进行重塑，都要面临一线城市以及其他准一线、二线城市有形或无形的反制。

第二个是城市增长边界的限制。传统意义上的一线城市，之所以成为一线，有多种原因，但一个显著的特征就是，从经济与人口的总量规模上它们是第一阵营。

北上广深四大城市经济总量都在2至3万亿元之间，人口规模在1000至2000万之间，分别在国家的政治、经济、开放、创新等领域占据极其显赫的地位。成就这些城市的，除了与国家对它们的定位有关，重要的是它们都在规模扩张年代、速度为王的时代，抢到了先机。

现在，国际国内宏观形势发生了变化。北上广深分别提出建设用地的减量增长，而GDP的增长既要重数量更要重质量。这意味着未来这些城市的发展模式将发生变化，不再走平面扩张的模式，而是走创新转型的模式。

而紧随其后的准一线城市，未来也必将面临城市增长边界的限制，如果依然寄希望于通过规模扩张来超越一线城市，前景就会变得很渺茫。

不过中国正处于一个新时代，全球化与区域化、国际化与特色化等方面的发展，为城市发展提供了前所未有的挑战与机遇——中国城市发展的空间将进一步拓展。这是一线城市在全球争夺领先地位的新阶段，也是准一线城市“上位”的窗口机遇期。

（《半月谈》2017年11期）