从古希腊真理观分析现代科学技术的困境

刘 瑶

哈尔滨师范大学，黑龙江 哈尔滨 150500



从古希腊真理观分析现代科学技术的困境

刘 瑶*

哈尔滨师范大学，黑龙江 哈尔滨 150500

古希腊真理观是将事物的本身面貌以其原本的样子显示出来，其真理一词也可翻译为去蔽，而科学技术作为一种人类探求世界的现代工具，其本质也是一种去蔽，二者本身就有其目的的相似。本文通过分析古希腊真理观与现代科学技术之间的关系，从而揭示现当代科学技术面临的困境，以及试图对现代科学技术面临的问题做出解释。

真理观；科学技术；困境

整个西方哲学发展的历史，无非是一部人们不断探索、不断追求真理的历史，真理作为哲学研究的一个重要的话题，几千年来始终是各个时代的人们追求的对象。而现代科学技术作为一种人类认识世界的工具，本质也是对世界本质的追求、探索，在某些方面讲，科学技术同样是对真理的追求。现代科学技术的不断发展使人们越来越依赖于作为技术性的科技而忽略了作为主体的人之间的关系，现代科技的发展同时也对整个人类的生存环境带来了不可弥补的代价，在此基础上，通过对比古希腊真理观的分析，进一步提出现代科学技术发展所面临的问题，如马克思说：“哲学家们只是用不同的方式解释世界，而问题在于改变世界。”对这些问题的分析是我们找到解答问题的钥匙。

一、古希腊真理观的历史渊源

西方真理观是随着西方哲学的发展而不断发展的，纵观整个西方哲学的发展，真理问题始终是各个时代哲学家们关注的焦点，古希腊哲学是西方哲学的发源地，对古希腊真理观的研究和把握，对于我们理解整个西方哲学和现当代的问题都有历史性的帮助。

真理问题从古希腊发展至今经历了一个不断完善不断创新的过程，马克思对真理问题曾做出描述：“人的思维是否具有客观的真理性，这不是一个理论的问题，而是一个实践的问题。”在马克思那里，真理观一种作为实践存在的物质性力量。除了马克思之外，中世纪的宗教哲学、近代的唯理论经验论者以及德国古典哲学的康德、黑尔格都对真理问题做出了自己的解释。但这些解释以及补充都是建立在传统的古希腊哲学的基础之上，其理论的发展始终脱离不了古希腊哲学的影子。因此，对这一问题的解答也必须通过对古希腊真理观历史脉络的把握才能得到更好地解答。

亚里士多德有一段关于真理观的经典性描述：“对立的陈述之间不允许有居间者，而对于一事物必须作为一加以肯定或否定，无论它是什么。这首先对规定什么是真和假的人来说十分清楚。因为一方面，说在着的不是或不在的是人为假；另一方面，说在着的是和不在的不是的人则为真。”这是最经典的符合论真理观的表达方式，用主客观之间的关系阐明了真理存在的依据，也就是真理就是客观符合主观的过程。这与近代科学技术的发展有着很大的关系，近代以来，自然科学的发展就是建立在符合论基础之上的，近代哲学摆脱了中世纪哲学和科学以维护圣经的条例相符合的真理观转而朝向以认识符合自然科学的基础之上，将自然科学作为人的认识的主要来源，但无论是亚里士多德的符合论还是近代自然科学的符合论其本身都仍然属于去蔽，将真理的本来面貌以其自身的样子显示出来为我们所认识。符合只是主客观方面的符合，其本质是对事物本身的认识。值得一提的是，康德作为认识论中哥白尼革命的人，他的哲学出发点颠覆了传统的主观符合客观的过程，转而思考的是客观是否符合主观才是真理的范畴，这种哥白尼式的思考确实为后来的德国古典哲学奠定了理论基础，但其实质上仍然未脱离符合论的范畴。

从中世纪神学统治时期开始到德国古典哲学再到近现代哲学发展，真理始终是作为一种形而上学的理论存在，将主体与客体、现象与本质割裂开来看待，这种传统的符合论一直穿插于西方世界各理论之中，同时这个思维方式也贯穿于西方人思考问题的方式之中，自然的，西方自然科学的发展也就是建立在这种传统的符合论基础之上。

二、近代科学技术中的真理观

科学技术一直以来都是作为主体的人认识客观的自然世界的物质性工具，其目的是为了通过对自然界以及客观世界的研究从而获得对于外部世界的正确的认识，在自然科学的基础上获得的认识就是真理。众所周知，现代关于知识分为两大类，一类是社会科学性知识，一类是自然科学性知识，而科学技术作为认识自然的主要手段，其本质是属于自然科学这个大的范畴之内。

西方对科学技术的研究最早也是对自然科学的探究，最早对自然科学的研究可追溯到古希腊自然学派的数学，当然，任何理论的发展都是由于实践的需要。在古埃及时期，由于尼罗河长期泛滥，人们的生存环境遭到破坏，生命受到威胁的情况下，埃及人为了计算河水的周期以及水位的高低便发明了数学知识。到了古希腊时期，这种关于数学的自然科学被毕达哥拉斯学派所继承，其中柏拉图对几何学的发展也到了一个高潮，在柏拉图的学院门口就写着一句话：“不懂几何学的人禁止入内”，虽然在这个时期还没有将科学与真理放在一起，但其本质上也是对真理的发展。

到了近代科学技术发展的趋势发生变化，这个变化首先是从天文学着手的，在近代之前的天文学强调的是数的世界，是以观测天文现象从而得出与现实相符合的科学结论，是以经验的方法通过归纳得出的真理性的知识。但哥白尼实现了其天文学的变革，他认为天文学以及宇宙图式不应该是建立在经验的范围上，因为人作为主体性的存在，对外界世界观察的过程中有其局限的一面，因此哥白尼建立了以日心说为主的数的世界，以数的简单和谐性替代原本的复杂和偶然性。除了天文学之外，伽利略实现了物理学方面的转变。在伽利略之前的哲学家是对物体的本性做出研究，或者目的或者质料又或者动因，而伽利略不再以事物运动的原因作为事物的本性，而是转而向事物的本质提出问题，这和康德的哲学研究的方法类似，转变问题的研究角度，用数学知识的精确性来概括物理学方面的必然性。伽利略认为，“即使我们不能制造出一个完美的平面或者一个真实的球，但却不能因为没有质料就否认其几何形式。”这就超越了以往物理学方面的以质料或者经验出发去观察自然界，实现了对以往自然科学认识论方面的超越。

从以上近代自然科学家的研究可以看出近代自然科学以数学的精确性取代事物的本性，对真理的认识也是通过对自然的研究得出的真理，这一时期的真理观可以说是建立在自然科学基础上的，甚至于超过了哲学方面的研究，这与今天哲学遭遇的问题一样，哲学作为一种引领科学的思维方式，已经不能走在自然科学之前了，而是被自然科学所引领，科学技术哲学这一学科在当代因此受到重视，但由于自然科学的迅速发展，也带来了一些问题。

三、现代科学技术的困境

首先，现代科学技术的发展使人作为一种工具性的存在而不是目的性的存在。康德提出：“在全部造物中，人们所想要的和能够支配的一切也都只能作为手段来运用；只有人及连同人在内的所有的有理性的造物才是自在的目的本身。”人是目的而不是手段，现代科学技术的发展弥补了人类很多先天的缺陷，用理智的大脑取代了笨拙的手脚，人们按照动物的优点发明了各种取代我们生活的工具，创造了一切认识自然、改变自然甚至征服自然的工具，但与此同时，人也在不断改变着自身。马克思提出的共产主义社会，每个人都应该自由全面的发展，但在科学技术的时代背景下，技术对人的操控无处不在，人作为技术的发明者不再对技术有掌握的权利，而只是被动的被技术控制，人作为一个有理性的存在，却被无理性的技术所支配，技术不仅改变着人的生活方式，而且还决定着人的思想。

其次，科学技术的发展改变了人类赖以生存的自然环境，对人类的生存造成了威胁。随着人类科技的发展，对自然界的利用范围的扩大，一切自然界的生物都成为人类利用和改造的对象，这就造成了对自然界的极大破坏。有些学者认为环境污染问题是上个世纪大工业时期的问题，在今天这个问题已经得到了很好的改善，已经不再是我们关注的重点，认为科学技术的发展势必会带来环境的改变。他们认为这只是历史的必然趋势，把环境破坏称为环境改变，这是极不负责任的理论，科学技术的发展与环境的破坏并不是必要联系，科技的发展改变自然环境当然无可厚非，但当前我们应该考虑的不是改变而是破坏。自然不仅仅是人类的自然，同时也是整个生态环境的自然，在此我们必须强烈人类中心主义思想，正确认识科技与自然之间的关系。

最后，科学技术的发展加剧了世界格局的不平等，造成了阶级之间政治与文化的冲突。从第一次工业革命至今，世界的政治格局不断发生改变，资本主义生产力大幅度提高，资本主义国家从开始的资源掠夺到现在的政治文化的输出，造成全球范围内东西和南北之间的不平等发展，进一步到政治文化的占领，引起世界各国的新一轮竞争。随着科技力量在全球范围内的转移，本土国家的政治、文化遭到外来力量的削弱，而且这种削弱是不自愿的、被迫的侵入，正如当年欧洲入侵印第安一样，在给北美大陆带来先进生产力的同时，也带来了灾难与战争。如今的世界依然是强国欺压弱国，霸权主义和强权政治从来都没有因为时间的流逝而减弱，反而更加严重，古希腊哲学中的真理观要求我们看到这些问题的本质，科学技术为人类带物质利益的同时，也暴露出很多问题，我们应该正视这些问题，而不是遮蔽，更不能逃避。

刘瑶(1990-)，女，汉族，河北保定人，哈尔滨师范大学，哲学硕士，研究方向：科学技术哲学。

B

A

1006-0049-(2017)15-0096-02