红外线理疗在骨科患者中的应用护理分析

张海英

红外线理疗在骨科患者中的应用护理分析

张海英

目的探讨红外线理疗在骨科患者中的护理效果。方法在医院2015年9月—2016年7月诊治的骨科患者中抽取78例，以随机抽签方式分组，研究组（n=39）应用红外线理疗予以干预，对照组（n=39）应用常规护理，对比两组患者护理前后疼痛程度以及护理效果。结果护理后，研究组患者平均VAS疼痛评分为（3．1±0．8）分，低于对照组的（5．9±1．4）分（P0．01）；研究组护理总有效率为97．4%，低于对照组的84．6%（P0．05）。结论红外线理疗在骨科患者中的护理效果确切。

红外线理疗；骨科；疼痛；水肿

本研究为明确红外线理疗在骨科患者中的护理效果，对39例骨科患者应用红外线理疗干预，并以常规护理干预为参考，现报道两组患者护理前后疼痛程度变化以及护理效果如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料

本组骨科患者共78例，均在2015年9月—2016年7月就诊，且神志清晰、临床资料完整，并对本研究目的、内容等知情同意。随机分成研究组、对照组，各39例。研究组中，男20例，女19例；年龄为23～64岁，平均年龄为（42.8±2.9）岁；骨折类型：胫腓骨骨折15例，尺桡骨骨折12例，股骨骨折12例；对照组中，男21例，女18例；年龄为24～64岁，平均年龄为（42.8±2.6）岁；骨折类型：胫腓骨骨折16例，尺桡骨骨折11例，股骨骨折12例；两组患者平均年龄、骨折类型、性别等基线资料的统计学对比，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 护理方法

对照组应用常规护理措施，包括起居护理、病情观察、康复指导、体检、切口管理等，不强调特殊护理内容；研究组应用红外线理疗干预，其主要干预内容如下。

（1）基本操作。护理人员应指导患者保持舒适体位，并保证照射视野暴露充分；同时，认真检查红外线理疗仪的电源、安全性，并做好预热工作，通常预热5 min，而灯、照射部位之间距离控制在25～35cm，每次照射30 min，每日2次。照射期间，应在患者照射部位置放温度计，将温度控制在40～50℃，注意巡视，一旦患者出现冷汗、头晕等症状，立即停止照射。理疗期间，护理人员应关好门窗，治疗结束后，立即帮助患者穿好衣物，并在治疗过程中密切观察患者皮肤反应，在患者感觉热烫时，调高红外线理疗仪的照射高度。

（2）心理护理。在展开红外线理疗前，护理人员为患者讲解理疗过程、体位、皮肤感觉以及注意事项等，争取患者配合，并避免其因不了解相关知识而产生恐惧情绪；同时，护理人员应强调红外线理疗的有效性、安全性等优势，减轻患者心理上的抗拒情绪，并提升其护理依从性。此外，护理人员可在恰当时机与患者交流，了解其心理需求，结合其文化层次、社会经历、疾病验证功能程度等予以相应心理疏导，并介绍红外线理疗效果良好的病例，增强其治疗信心，并缓解心理压力。

（3）生活护理。冬季做好防寒保暖措施，红外线理疗结束后半小时再外出，叮嘱其多进食富含钙类的食物，戒烟酒、熬夜等不良饮食生活习惯，并鼓励其规律作息、健康饮食，提醒其饮食节制，不可过度滥补。

（4）运动护理。红外线理疗后半小时，可指导患者活动病变关节，此时关节及其四周肌腱韧带等均处于松弛状态。护理人员可轻柔按摩其病变关节，缓慢活动其受累关节，逐步增加活动量，严禁过度牵拉其肢体。

1.3 观察指标

（1）参考视觉模拟评分量表（VAS）[1]，评估患者护理前、护理后的疼痛程度，即由患者根据主观疼痛感予以评分，范围是0～10分，评分升高，表示疼痛加剧，反之则减轻。

（2）根据患者骨科病变部位疼痛、肿胀等症状变化，结合其活动功能，评估其护理效果。

1.4 疗效判定标准[2]

显效：骨科病变部位疼痛、肿胀等症状均消失，活动功能正常；有效：骨科病变部位疼痛、肿胀等症状改善，活动能力提升；无效：骨科病变部位疼痛、肿胀等症状以及活动功能无变化。护理总有效率=（显效+有效）/总例数×100%。

1.5 统计学方法

在SPSS 19.0统计学软件输入本组研究所得数据：对计数资料使用例数（n）表示，组间率（%）对比使用χ2检验；对计量资料使用（±s）表示，对比则实行t检验；P0.05，对比差异有统计学意义，P0.01，对比差异有显著统计学意义。

2 结果

2.1 疼痛程度变化

护理前，研究组、对照组平均VAS疼痛评分分别为（7.6±1.4）分、（7.5±1.6）分，差异无统计学意义（t=0.297，P=0.767）；护理后，研究组平均VAS疼痛评分为（3.1±0.8）分，低于对照组的（5.9±1.4）分，组间对比，差异有统计学意义（t=10.983，P=0.000）。

2.2 护理效果

研究组共39例，显效28例，有效10例，无效1例，其护理总有效率是97.4%；对照组共39例，显效13例，有效20例，无效6例，其护理总有效率是84.6%；差异有统计学意义（χ2=3.924，P=0.048）。

3 讨论

护理学作为一个独立专业，具备极强的科学性、社会性、服务性，其服务理念伴随医疗模式转变而随之变化，要求医护人员在治疗患者的同时，重视患者精神、情感需求，真心关爱患者，展现人文关怀[3-4]。疼痛是骨科患者术后最常见并发症，已经被列入五大生命体征。如果患者术后疼痛剧烈，可影响其康复锻炼、长期恢复效果，甚至对其生活质量、预后造成负面影响。因此，临床上多通过护理干预控制疼痛，但常规护理已无法满足骨科患者消肿、止痛等需求，需加用新兴护理模式[5-6]。

据报道[7-8]显示，红外线理疗用于骨科患者术后病变部位护理中，优势明显：（1）红外线所产生热效应，可有效扩张患者血管，并加速其血流速度，促进人体新陈代谢，并加速其病变部位组织内异常产物的吸收、清除；（2）红外线可有效缓解人体末梢神经的兴奋性，预防肌肉痉挛，并加速其局部渗出物吸收，缓解多种因素引起的疼痛感，发挥消肿、止痛等作用；（3）红外线可提升人体免疫力，增强吞噬细胞吞噬能力，并加速血液循环，促进炎症渗出物吸收，快速消散并控制炎症反应。因此，在骨科患者常规护理基础上加用红外线理疗干预，可进一步缓解患者术后疼痛感，并消除肿胀感，促进其患肢功能早期康复。

结果提示，研究组患者术后平均VAS疼痛评分为（3.1±0.8）分、护理总有效率为97.4%，与对照组相比，差异有统计学意义（P0.05），充分证实了红外线理疗用于骨科患者护理中的积极作用。

[1]张翠文，周洪兰，徐甜甜，等．标准化抢救护理流程对VSD负压封闭引流系统治疗骨科创伤患者的干预效果[J]．河北医药，2017，39（5）：784-786．

[2]王春晓，王爽，李宏伟，等．整体护理模式在骨科患者治疗过程中的做法[J]．解放军医院管理杂志，2016，23（4）：383-385．

[3]孟晓耘，张琥，陈博，等．红外热像技术在老年骨科患者褥疮防治中的应用[J]．广东医学，2016，37（7）：1105-1106．

[4]潘丽．心理护理对减轻骨科患者疼痛的实施效果[J]．中华现代护理杂志，2013，19（14）：1664-1666．

[5]周凤英，汪志美，杨红．红外线联合药物治疗中重度癌性疼痛的疗效观察与护理[J]．激光杂志，2016，37（4）：135-137．

[6]王伟，彭昊．红外线计算机导航辅助关节镜下前十字韧带重建中骨隧道定位的准确性研究[J]．中华骨科杂志，2015，35（1）：55-61．

[7]顾漪．臭氧注射结合红外线照射治疗膝关节骨关节炎疗效观察[J]．中国卫生标准管理，2016，7（6）：41-43．

[8]古满利，尹长春，孙华．电针推拿及舒筋活血膏结合红外线照射护理治疗急性腰扭伤的临床研究[J]．激光杂志，2015，36（12）：165-167．

Nursing Application of Infrared Therapy in Orthopedic Patients

ZHANG Haiying Orthopedics Department, Hunchun Traditional Chinese Medicine Hospital, Hunchun Jilin 133300, China

Objective To explore the nursing effect of infrared therapy in orthopedic patients.Methods78 cases of department of orthopedics patients who were treated in the hospital from September 2015 to July 2016 were selected, 78 patients were randomly divided into two groups: the patients in the study group (n=39) were treated with infrared physiotherapy, and the control group (n=39)

routine nursing. The pain degree and the nursing effect were compared between the two groups before and after the nursing.ResultsAfter treatment, the mean VAS pain score of the study group was (3.1±0.8), which was lower than that of the control group (5.9±1.4) (P ＜ 0.01). The total effective rate of the study group was 97.4%, which was lower than that of the control group of 84.6% (P0.05).ConclusionThe effect of infrared therapy in orthopedic patients is accurate.

infrared therapy; orthopedics; pain; edema

R473< class="emphasis_bold">【文献标识码】A

A

1674-9308（2017）13-0233-03

10．3969/j．issn．1674-9308．2017．13．131

吉林省珲春市中医医院骨伤科，吉林 珲春 133300