传统手术疗法与PPH痔疮手术疗法治疗严重痔疮的临床效果分析

周卫春

传统手术疗法与PPH痔疮手术疗法治疗严重痔疮的临床效果分析

周卫春

目的比较传统手术疗法与PPH痔疮手术疗法治疗严重痔疮的临床疗效。方法将2014年5月—2015年8月前来我院接受手术治疗的82例严重痔疮患者作为本组调查研究对象，对患者采取随机分组的方式，将其分为研究组和对照组，各41例，对照组实施传统手术疗法，研究组行PPH痔疮手术疗法，对比分析两组患者的临床效果与手术时间、手术愈合时间以及手术中出血量。结果研究组临床总有效率92.68%，高于对照组73.17%，且研究组患者的手术时间与切口愈合时间均短于对照组，手术中出血量少于对照组，两组差异有统计学意义（P＜0.05）。结论PPH痔疮手术疗法治疗严重痔疮的临床效果优于传统手术疗法，且能够缩短手术时间，减少切口愈合时间，能有效提高患者的治疗效果。

传统手术；PPH痔疮手术；严重痔疮；可行性

痔疮属于临床常见疾病之一，近几年，随着医学技术的不断发展，痔疮的治疗新方法均已经在临床上得到了应用。相关学者研究，对痔疮患者实施微创手术治疗，能够有效减轻患者的痛苦[1]，且对促进患者术后恢复有明显优势，本文就对两种手术方法治疗痔疮手术疗法的效果进行探讨，具体情况如下。

1 资料与方法

1.1 临床基础资料

对我院2014年5月—2015年8月前来接受手术治疗的82例严重痔疮患者作为本次研究对象，按照随机分组的方式将患者分为研究组和对照组，各41例，所有患者及家属均已知晓本次研究，且已经签订知情同意书。研究组患者中男15例，女26例；最大年龄51岁，最小年龄26岁，平均年龄（31.58±2.16）岁；内痔21例，外痔20例；对照组患者中男22例，女19例；最大年龄56岁，最小年龄23岁，平均年龄（35.12±2.67）岁；内痔23例，外痔18例；对比分析两组患者在性别、年龄以及疾病类型等临床资料，P＞0.05，差异无统计学意义，具有可比性。

1.2 方法

两组患者给予常规检查，若患者存在溃疡或感染，则需要对其进行治疗，待溃疡和感染得到控制后再对其进行手术治疗，对照组行常规手术治疗：手术前为患者灌肠，2～3次均可，对患者进行麻醉，取患者侧卧位，对肛门进行扩张，将痔核暴露出来，对其进行检查，随后将外痔部分进行放射状切开，将其分离开，并将弯曲的血管钳平行于肛管的纵轴，并用“8”字缝合法结扎内痔[2]，将痔组织剪去。手术后，在患者的肛管内放置排气管，可以在手术后的48小时对患者进行拔管处理，并对其进行消炎，还可以通过药物进行止痛。研究组患者给予PPH痔疮手术治疗，手术前为患者灌肠，次数与对照组相同，对其进行连续腰硬复合麻醉，然后取患者截石位，对其进行常规消毒，然后应用肛镜扩张器扩张患者肛门，将外罩固定住，随后将肛门镜缝扎器置入扩张器内，并应用7号缝合线在齿状线上方的3～5 cm进行缝合。随后将肛门镜缝扎器置入在PPH圆形痔吻合器中，将其旋转到最大位置，然后将头端插入到缝合线的上方，收线，打结。随后关闭吻合器，然后取出吻合器与痔组织，对吻合口进行观察，若存在渗血情况，则应该通过3号缝合线进行处理[3-4]，之后在肛管内置入排气管，将纱布进行填塞，做止血处理，可以在手术后的48 h为患者进行拔管处理，并对其进行消炎，还可以通过药物进行止痛。

1.3 观察指标

观察两组患者的临床疗效与手术时间、手术中出血量以及术后切口愈合时间，其中疗效用显效、有效和无效表达，得出治疗总有效率，治疗总有效率=（显效+有效）/总例数×100%[5-6]。

1.4 统计学分析

应用统计学软件SPSS17.0对临床资料进行比对，临床疗效用率（%）表示，采用χ2检验，计量资料用（均数±标准差）表示，采用t检验，P＜0.05，差异有统计学意义。

2 结果

2.1 临床效果比较

研究组显效21例，有效17例，无效3例，治疗总有效率为92.68%；对照组显效15例，有效15例，无效11例，治疗总有效率为73.17%；χ2=5.512 6，P=0.018 8，差异有统计学意义。

2.2 手术时间、手术中出血量与术后切口愈合时间比较

研究组手术时间（19.1±2.2）min，手术出血量（12.5±0.9）ml，切口愈合时间（3.5±0.6）d；对照组手术时间（42.3±2.4）min，手术出血量（35.1±1.2）ml，切口愈合时间（7.9±2.5）d，研究组上述指标均优于对照组，t=45.627 5，96.473 7，10.958 3，P＜0.05，差异有统计学意义。

3 讨论

痔疮属于肛肠疾病，发病原因主要包括久立或是慢性便秘等，研究显示，应用传统手术疗法治疗痔疮的创伤性较大[7]，且容易发生并发症。近几年，微创疗法治疗痔疮得到了应用，其能够减轻患者的痛苦，改善患者的生活质量，效果确切[8-9]。 痔上黏膜环切术（PPH痔疮手术）属于治疗严重痔疮的常用手术方式，具有操作简单，减少术中出血量的特点。本次研究结果显示，研究组的手术时间、手术出血量、切口愈合时间优于对照组，治疗总有效率高于对照组，P＜0.05，差异有统计学意义。表明与传统手术治疗手段相比，PPH痔疮手术疗法的效果更为显著，手术时间与切口愈合的时间较短。

[1]胡宗鑫. 用传统手术疗法与PPH痔疮手术疗法治疗严重痔疮的临床效果对比[J]. 当代医药论丛， 2015， 13（21）： 201-202.

[2]万廷军. PPH在重度痔疮患者中的疗效分析[J]. 中国医学创新， 2013， 10（5）： 58.

[3]谢成照. PPH手术治疗严重痔疮的临床效果观察[J]. 当代医学， 2012， 18（1）： 113.

[4]尚飞， 史磊. 微创痔疮手术治疗严重痔疮患者的疗效分析[J]. 中国社区医师， 2014，30（23）： 51-52.

[5]姜尧陆. 微创痔疮手术与传统手术对于严重痔疮患者的临床疗效[J]. 医药前沿， 2016， 6（9）： 208-209.

[6]简永胜. 微创痔疮手术治疗严重痔疮患者的疗效分析[J]. 医药前沿， 2016， 6（34）： 80-81.

[7]王妤. 微创痔疮手术治疗痔疮的疗效分析[J]. 中国医药指南， 2015， 13（33）： 45.

[8]侯化森.PPH结合痔切除与开放式外剥内扎术治疗痔疮的比较研究[J].医药前沿，2013，3（34）：104-106.

[9]王春晓. 腹股沟疝无张力修补术后并发症22例分析[J]. 中国继续医学教育，2016，8（22）：96-97.

Clinical Effect of Traditional Surgical Treatment and PPH Hemorrhoids in the Treatment of Severe Hemorrhoids

ZHOU Weichun General Surgery Department, Central Hospital of Songjiang District, Shanghai 201600, China

ObjectiveTo compare the clinical efficacy of traditional surgical treatment and PPH hemorrhoids in the treatment of severe hemorrhoids.Methods82 cases of severe hemorrhoids from May 2014 to August 2015 in our hospital were treated as the subjects of this study, they were divided into the study group and the control group, each of 41 cases. The control group was treated with traditional surgical treatment, and the study group was treated with PPH hemorrhoids. The operation time, the time of healing and the amount of bleeding during the operation, and clinical effects of the two groups were analyzed and compared.ResultsThe total effective rate of the study group was 92.68%, which was higher than that of the control group 73.17%. The operation time and incision healing time of the patients in the study group were shorter than those in the control group. The amount of bleeding in the operation was less than that of the control group, and the difference between the two groups was statistically signi fi cant (P＜ 0.05).ConclusionPPH hemorrhoids surgical treatment of severe hemorrhoids has better clinical effect than traditional surgical treatment, and can shorten operation time, reduce incision healing time, and can effectively improve the treatment effect of patients.

traditional surgery; PPH hemorrhoids operation; severe hemorrhoids; feasibility

R656

A

1674-9308（2017）30-0079-03

10.3969/j.issn.1674-9308.2017.30.046

上海市松江区中心医院普外科，上海 201600