关于大学教师角色定位的研究

谢永利

(哈尔滨石油学院，哈尔滨 150027)

著名教育家梅贻琦曾提出：“所谓大学者，非谓有大楼之谓也，有大师之谓也。”从此可以看出，教师在大学中的重要性。现在，随着国家“一带一路”、供给侧改革和“中国制造2025”等战略的提出，社会对大学培养人才的层次和质量提出了新的要求。处于高校办学主体地位的教师是高校发展中最重要的人力资源，再次成为社会的一个关注焦点。大学教师的表现不仅关系到高等学校的声誉，也对中国的教育事业的发展和社会主义事业的成败起着决定性影响。目前，在我国社会主要矛盾已经转化为人民日益增长的美好生活需要和不平衡不充分的发展之间的矛盾。因此，重新定义大学教师的身份变得非常关键。

一、 当代大学教师陷入角色模糊的困难处境

本文所提到的“角色”，原本是指戏剧舞台上演员所扮演的剧中人物，在本文中则是对大学教师身份的研究中，用以表示“个体在社会群体中被赋予的身份及该身份应发挥的功能”[1]。从此定义本身可知，随着社会的发展，构成社会要素的变化，都必然导致角色的定位发生变化。

(一) 理想角色定位的独立性与现实角色定位的依附性之间的矛盾

大学教师的理想角色定位，是指在理论上分析所得或人们对大学教师在应然的角度上判断应该扮演的角色。理想的大学教师是那些始终保持原始知识分子的特点，既要拥有独立的人格，也要具有文化素养，做一位具有社会责任感，具有社会主义批判精神的知识分子。高校中的教师是这样一类人，他们具有渊博的知识，拥有深邃的思想、高尚的品德，他们是“当代知识分子”中的杰出代表[2]，也有学者把高校教师比作“社会主义的眼睛”，或者看作是“社会主义良心的殉道者和守望人”[3]。高等学校的教师应拥有理性的、科学的世界观，应该是社会良知的代言人和社会责任的主要承担人。

但事实是，大学为了获取更多的社会行政资源，学校更倾向于把主要的精力和资本投入到社会声誉等外在的形式等方面，而对教师的“重视”只是停留在口头上，其主要原因是在全国各地都在尝试推行的高校法人治理结构改革还没有真正达到学术权力与行政权力的分离与共治，而往往行政权力对学术权力干预过多，限制了大学教师在学术科研上的发展。

大学教师参加工作初期多因待遇微薄而更多地忙于生计，待到条件允许，也错过了科研与创新的最好年龄。在工作实践中，大学教师也多忙于完成教学工作量，或忙于完成学术论文。相当部分的大学教师之所以从事学术研究，往往是迫于评职与晋升之需，由于没有基于长久发展的考虑，所以往往是时间节点临近了才想起尽快出成果，以至于出来的是不是好成果已经显得不再重要，学术研究也仅仅是停留在追求满足所需的学术成果数量上而不是质量上。一些教师自身也缺乏长远规划，将教师这一职业仅仅看作一项普通的满足生计的手段，而教师职业的相对独立性，又使他们淡漠社会，对外界诸多事情关注不足，与社会严重脱节，更加强化了他们现实角色的依附性。此外，各类科研项目评比和核心学术刊物都由各领域的学术权威把持，许多年青教师没有形成自己的研究领域与研究方向，或者说在研究上涉猎不足、研究不深，久而久之，势必对学术权威的论断无力辨别与辩驳，形成盲目跟从的局面。

大学教师理想角色定位的独立性被极大地约束和限制，以至高校教师偏离了本性，他们无力捍卫理性的学术、不能直视永恒和正义的价值，或者放弃承担知识分子的社会批判，或者产生了在学术上的“依附性”[4]最终，成了可以支配某一结局的代表[5]。

(二)应用型本科高校中教师自身教学与科研的矛盾

哈尔滨石油学院是黑龙江省一所民办本科应用型高校。在立校之初，教师队伍中呈现“两头大，中间小”的现象，“两头大”指的是教师队伍中存在着大量退休返聘人员和年轻的硕士毕业生们，“中间小”指教师队伍中中年教师和中级职称人数较少。

在学校起步发展阶段，举步维艰，许多成立不久的民办本科院校科研项目数量不多，对于许多民办应用型本科高校，重教学、轻科研的现象十分普遍，新聘任的教师队伍中的青年教师有科研意识，但是多迫于教学任务的压力，无力重视科研。坚持以教学为中心是所有高校都必须坚持的正确的工作方向,但如果把坚持片面的重视“教学为中心”，忽视科研，势必远离初衷。

无论是双一流高校，还是应用型本科院校，教学科研都是相辅相成，相益成辉。研究表明，在黑格尔、马克思、费尔巴哈等人就读的德国柏林洪堡大学(Humboldt-University)，在1810年立校之初就曾指出大学中教学科研的联系，强调科学研究对教学的推动作用。随着知识的不断更新，教学和科研已经被赋予为现代高校的两项基本职能，科技的发展引领知识的更新，教学与科研也已成为现代大学的推动力，如果重教学，轻科研，势必会影响学校的发展速度。

综上所述，高校教学与科研也是对立统一的，二者性质不同，但又互相约束。如果无系统的知识体系，科学研究就会束之高阁，出现闭门造车的现象；同理，科研为教学输入了新鲜血液，教学才会存活的更有生机。如果教师不从事科研，就无法掌握本专业最新的知识，导致教授的内容陈旧，教学中没有创新，教师传授的势必是陈旧的知识，最终导致教师科研角色的缺失。

教师的科研能力是与教学能力并存的教师基本能力， 随着时代的发展，无论是何种类型的大学，割裂教学与科研的关系，势必导致视野不全。目前，高校中的多数教师也普遍认为，他们在教学和学术研究上面临冲突，抓住的只是教学与科研的对立面。在这种情况下势必导致大学教师对科研的迷茫，在科研与教学间徘徊，往往抓住教学，失去科研，最终导致自己能力下降，难以重新找到教学与科研的平衡点。

现实生活中研究者必须保持一种“为学术而学术”的坚定信念，但事实是多数的科研项目成果与学术论文的价值对现实社会都是可有可无的。学术价值让位于数量，各类学术的评价机制中过于看重承接科研项目的级别、到款经费，发表论文和申请的专利也注重数量，并把其作为科研奖励的重要指标，其科研成果的出发点不利于教学和社会的价值，导致大学的科研工作一般并没有促进大学的教育教学工作。为改变这一两难现象应该增加大学中“教学学术”和“应用学术”的研究。

(三) 教师培养的个人投入与薪酬体系之间的矛盾

大学教师的职业特点是对从业者学历要求最高的,在学历提升的过程中，需要个人大量的资金投入和精力付出，而工资待遇水平却不高,甚至在有些地区达不到中等水平，脑体倒挂现象已经不再是个例，而是在一定范围内普遍存在的现象。

大学教师所处的知识型劳动力市场与技能型劳动力市场是独立存在的,与非学术劳动力市场所强调的技能型训练差异很大,教师往往做的是学术研究与教学工作，尤其是对从事基础性或文化历史类的教师来说,如果在从事教师职业十余年之后再转行并不简单,转行将会承受较大的成本和风险。

随着时代的发展，社会的经济也发生了巨大的变化，国内物质、精神层面，乃至方方面面也随之发生着变化，在这种背景下，难免有些人会将对物质层次的追求作为其主要追求和人生价值的评价标准。此种倾向的肆虐已经侵蚀着社会的政治经济生活和大众的精神领域。处于高校领域的教师对于利益的诱惑也很难独善其身，内心世界也难免会渐渐地失去平衡，甚至从事教育的初心也被动摇。而在教师聘任与评价体系的变革中，对希望得到终身聘任与想要得到教师职称晋升的大学老师而言，不可能摆脱各高校日益严格的科研项目绩效考核体系，尤其是在资源有限的情况下，教师之间必然形成竞争，如果没有学校加以宏观上的引导，必然存在某些高校教师在科研项目上有急功近利的行为，把主要精力投入到科研上，用在备课上的时间日趋减少，对于教学工作懈怠，只是完成教学工作而不重视教学质量。与此同时，对于科研方面只是简单地追求科研项目及论文的数量，而不重视所做科研成果的实际应用价值，这只能让教师在成长的道路上日益偏离正常轨迹，从而产生学术不端等问题。国内高等学校推行聘任制度改革是对教师职业进一步的冲击，工资收入的有限性和未来低水平的社会化养老待遇都给高校教师队伍吸引优秀人才带来很大的不确定性。

二、 关于大学教师角色定位困境的破解路径探讨

大学教师角色定位困境的破解还是要回归到优秀教师的培养历程上来，解决其生存与发展之忧，使其融入学校的发展方向中来，甚至在一个更高的层次搭建平台让他们成就自己。

(一)解决教师生存和发展的后顾之忧

创造性地改革工资体系。年轻教师低工资的境遇被看作是一种正常的社会薪酬现象，但是对于高校自身发展而言，应当创造性地调整这一思路，严格把住教师入口，给新进教师以高于相关职业而言的工资待遇，让新进教师避免为生计而影响成为优秀教师的职业生涯规划，让他们把最好的时光用在教学与科研上，专心于学术。学校也可以为了保护自身利益，与教师签订一定服务年限的合同，以此实现高校与教师的共赢。

创造性地开展培训工作。大学教师不必严格遵循过去自上而下的形式开展培训活动，被动地等待教育主管部门或学科专业学会的培训，尤其是随着国家“放管服”政策的实施，各高校应积极引导本校教师像国外高校教师那样自觉、主动地去学习提高自己，创造良好条件，激励大家去培育自身能力提高的内在渴望。

在国外高等教育领域，大学教师之所以采用终身聘任的方式，是因为科研题目具有长期持续性的特点，以及高校所推崇的“稳定的教师队伍”等因素所共同促成的,希望通过这一方式来保持学者的创造性。因此，国内高校应该在执行国家推行的聘任制同时，积极借鉴国外高校聘任教师方式的先进经验。

(二) 主动实现学校发展与教师职业生涯规划诉求的统一

理想的教师角色定位应是“努力追求在做学问中寻找乐趣，将学术研究作为自身职业，以做学问作为生存的方式”[7]。因此，高校老师应当承担起对科研所应负有的责任,将自身科学研究的方向根植到新事物、新知识、新领域的发现与科研成果发布的被认同中。

高校理应根据学校实际，科学定位、合理安排与调整教师的角色任务与角色活动，通过科学构建基于学校学科专业发展战略的师资队伍体系，解决大学教师在工作中角色定位不清晰的问题。通过梳理教学、教辅、行政的工作职能，让全体教职员工在不同的领域各司其职，把竞争更多地转化为合作和互利共生。学校应根据办学方向，合理规划学科专业发展方向，进一步做好师资队伍规划和教师个人职业发展规划。

高校在评价大学教师发展方向时，要强调评价的引导性、科学性、激励性等，在实现学校整体目标的同时，实现教师的个体目标。高校还要根据评价的分析结果，通过开展教学技能培训、晋升职称、奖励机制等广大教师所关心关注的方式方法，对大学教师的提高形成持续地影响，从而合理地利用教师资源与发展规划，培育并不断增强其凝聚力，持续增强科学研究能力和教学质量，实现大学教育行业的良性进步。全面发挥校内校外的优质资源，充分开发、培育、提升高校自有的教师集体教育科研能力。

(三) 搭建实现教师人格独立的开放学科建设平台

1.构建有利于教师职业发展的学科建设平台。“知识并不是知识分子判断的唯一标准，他们的标准是否具有社会责任感，具有独立人格和自由批判精神为根本特征。”[8]。学科建设是提高人才培养质量、 科学研究水平及服务社会能力的重要基础,是学校整体发展的主线。通过学校的教师发展目标、学科建设与发展规划、学科创新体系、创新机制的建立，形成衔接紧密的教师队伍培养体系。同时，要根据各个学科的发展规律，制定科学合理的学科专业发展规划。注重学科带头人的培养与发展，制定致力于建设和谐、可持续发展的师资队伍建设规划。将两个规划有机结合，构建合理的教师学科发展平台，促进知识共享交叉，选准研究方向，在集体协作中形成协同创造的“叠加效应”，加强各个学科之间的联系，使学科不同，背景不同的教师，打破学科的边界，进行边界再设计，努力探索新知识，不断发展[9]。

2.高校教师角色培养的学术交流平台的构建。高校要充分考虑因不同文化、不同地理位置而实际存在的学校作息时间上的明显差异等因素的存在，大胆尝试学术休假制度和灵活的教学管理制度,为教师参加国际学术交流会议、与同行业专家进行对话学习提供保障。国内高校要充分认识到，国外一流大学的教师之间都保持着深度的交流合作，以保障科研水平的共同进步，至少使头脑中储备的学术知识处于前沿领域。随着网络的发展,与世界其他高校间的交流合作愈发方便与快捷，国内高校更应积极支持本校教师参与到国际学术前沿的交流之中，甚至自行搭建学术交流平台，让大学教师的学术热情同学科世界化的浪潮完美地融合在一起，为己所用。

3.构建用于教师角色发展的社会服务平台。在实用主义哲学观点中，“高校教师的理论研究与知识探索，都必须服务于社会发展和个人现实主义的需要”。这为我们理解、改造客观的现实世界提供了方法论的指导。在这种环境下，高等教育承担着为社会需要提供服务的职责，这就是斯威康星(Wisconsin)观念，它推动高等学校直面社会现实，确定了大学的第三个功能——服务社会。随着我国改革开放的不断深化，产教融合、校企合作的办学模式不断改进，高校在努力吸引企业优秀人才进校园的同时，也要充分发挥教师的社会服务角色的特点，为社会提供前沿的学术成果，帮助科研成果转变为实际生产力。在相互吸引与转化的过程中，为大学的未来发展提供新的方向。高校要努力提高大学教师职业的高度稳定性和经济安全性,这是吸引人才的重要因素，但是作为大学在提供工资收入外,要努力通过社会服务职能的发挥为教师们创造“外部收入”，这也可以吸引一部分具有学术兴趣的年轻人。

三、结语

教师角色定位的研究，主要目的是将师资队伍建设的着力点拉回到教师这一角色本身，从而在根本上对现有的教师培养思路进行重新审视。当然，也希望通过角色研究的回归，实现两个方面的融合：一方面，寄希望于社会与高校能够从教师诉求即生存与发展的角度出发，为他们的成长成才提供便利条件和搭建平台，给教师的长期培养历程提供可见的、长期的、有力的支撑；另一方面，也希望教师能够从社会和学校对教师的需要角度思考问题，立足教育事业、立足学校的长远发展，在社会，尤其是所在高校发展的大方向上选择自己的兴趣点与成长点，实现双方的互利共赢。

[1] 林崇德,等.心理学大辞典[K].上海:上海教育出版社，2003：656.

[2] 张意忠.论大学教师的文化底蕴[J].辽宁教育研究，2008，(12):90-93.

[3] 周宗诚.大学教师社会角色论[J].高等教育研究，2001，(5):53-56.

[4] 高田钦. 现代大学教师的社会批判论略 [J]. 江苏高教，2008，(4) : 31-33.

[5] 吴康宁. 教师: 一种悖论性的社会角色 [J]. 教育研究与实验，2003，(4) : 1-8.

[6] [德]雅斯贝尔斯.什么是教育[M].邹进，译.北京:生活·读书·新知三联书店,1991:150.

[7] 刘海峰.大学教师的生存方式[J].教育研究,2006,(12):29-33.

[8] 胡金平.大学教师与知识分子[J].高等教育研究，2005,(10):18-22.

[9] 王海威，刘元芳.高等教育强国建设与大学教师职业发展[N].光明日报，2008-05-21(11).