2016年某市职业健康检查结果分析

蒋信忠周金玉2尤夏琳

2016年某市职业健康检查结果分析

蒋信忠1周金玉2尤夏琳1

目的了解某市接触职业危害因素人员的健康状况。方法选取某市2016年3 150份职业健康检查报告进行分析。结果2016年受检的3 150名职工中，所检项目全部未发现异常症状及体征占80．51%。结论职业危害因素接触人群健康状况不容乐观，听力、血常规和血压成为该市职业健康检查的重点项目。

职业健康；健康状况 ；健康检查

职业病是指企业、事业单位和个体经济组织的劳动者在职业活动中，因接触粉尘、放射性物质和其他有毒、有害物质等因素而引起的疾病[1]。随着工业生产技术的发展，人们从事生产接触的危险因素越来越多，职业性疾病也越来越多。本文通过分析2016年某市开展的3 150例职业健康检查数据，了解该市职业危害因素接触人群的健康状况，发现重点人群，为制定相应的预防保健措施提供科学依据。

1 资料与方法

1.1 资料来源

选取2016年在某市职业健康检查机构进行职业健康检查的所有职工共3 150人。其中男性2 713人，女性437人，男女比例为：6.21：1。平均年龄（31.30±3.21）岁，平均工龄（3.20±2.74）年。上岗前检查956人（30.35%），在岗期间检查2 182人（69.27%），离岗检查12人（0.38%）。

1.2 方法

1.2.1 职业健康检查项目 了解受检职工的既往史、职业史等信息，开展以下检查项目：内科常规检查、心电图、胸部X射线摄片、纯音听阈测试、血常规、尿常规和肝功能等。所有检查项目均由具有相应资质的专业人员完成。

1.2.2 诊断标准 （1）血压偏高判定：采用1999 年WHO/ ISH 标准，收缩压（SBP） ≥140 mmHg 和（或） 舒张压（DBP）≥90 mmHg。（2）听力异常判定：《职业性噪声聋诊断标准》（GBZ49－2007）。（3）尿氟高：《工业性氟病诊断标准》（GBZ5－2007）。

1.3 数据处理

原始数据整理核对后采用Excel 软件建立数据库，用SPSS 19.0软件进行统计学分析。计数资料采用χ2检验和率（%）表示，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 职工接触危害因素情况

通过询问职业史统计，受检人员接触的职业病危害因素主要有粉尘、噪声、高温、苯及其同系物等。接触粉尘的有397人，占12.60%；接触物理因素的有393人，占12.48%；接触化学因素的有278人，占8.83%；接触混合危害因素的最多共2 082人，占66.10%。

2.2 检查结果

2.2.1 概况 2016年受检的3 150名职工中，所检项目全部未发现异常症状及体征的有2 536人，占80.51%。发现各类检查结果有异常（至少有1种以上异常者）的有614人，占19.49%。发现职业禁忌证80人，比率是2.54%。

2.2.2 异常检出情况 614人异常检出者中，共检出647项异常项目。异常检出率位于前五位的分别是听力异常252人（8.00%）、血常规异常136人（4.32%）、血压偏高118人（3.75%）、心电图异常104人（3.30%）、尿常规异常22人（0.70%）。其余的异常检出为空腹血糖高10人（占0.32%）、尿氟高5人（占0.16%）。

2.2.3 不同职业危害因素异常检出情况 接触不同职业病危害因素职工的异常检出情况中，接触混合因素的异常检出率最高，为22.19%，其次是化学因素（19.78%）、粉尘（16.88%）。异常检出率最低的是接触物理因素，为16.03%。结果显示，物理因素检出率为7.89%，混合因素检出率10.61%。血常规异常的发生因素为粉尘、物理因素、化学因素和混合因素。粉尘因素检出率5.79%，物理因素检出率2.54%，化学因素检出率10.79%，混合因素检出率3.51%。血压偏高的粉尘因素检出率2.27%，物理因素检出率1.27%，化学因素检出率3.60%，混合因素检出率4.51%。心电图异常的粉尘因素检出率6.80%，物理因素检出率3.31%，化学因素检出率1.80%，混合因素检出率2.83%。尿常规异常的粉尘因素检出率1.01%，物理因素检出率0.25%，化学因素检出率1.80%，混合因素检出率0.58%。空腹血糖高的粉尘因素检出率1.01%，物理因素检出率0.76%，化学因素检出率0.36%，混合因素检出率0.10%。尿氟高的化学因素检出率1.44%，混合因素检出率0.05%。

2.2.4 不同工龄组异常检出情况 不同工龄组职工异常检出情况结果显示，上岗前职工异常检出项目前三位依次为听力异常、血压偏高和心电图异常；而在岗期间职工职异常检出项目前三位依次为听力异常、血常规异常和血压偏高。在岗期间职工听力异常和血常规异常检出率高于上岗前职工，差异有统计学意义（P＜0.05）。听力异常的上岗前检出率5.02%，低于在岗期间检出率9.35%，差异有统计学意义（χ2=16.862，P＜0.05）。血常规异常的上岗前检出率2.62%，低于在岗期间检出率5.09%，差异有统计学意义（χ2=9.798，P＜0.05）。血压偏高的上岗前检出率4.18%和在岗期间检出率3.57%比较，差异无统计学意义（χ2=0.682，P＞0.05）。心电图异常的上岗前检出率2.93%和在岗期间检出率3.48%比较，差异无统计学意义（χ2=0.637，P＞0.05）。尿常规异常的上岗前检出率0.84%和在岗期间检出率0.64%比较，差异无统计学意义（χ2=0.364，P＞0.05）。空腹血糖高的上岗前检出率0.42%和在岗期间检出率0.27%比较，差异无统计学意义（χ2=0.097，P＞0.05）。

3 讨论

职业健康检查作为对从事或可能从事接触职业性危害因素的劳动者的健康状况进行医学检查、监测的预防医学行为，是保护劳动者健康，及时发现疑似职业病或职业相关疾病的主要手段[2]。通过本次对2016年某市的职业健康检查结果分析表明，2016 年该市3 150名职工的职业健康检查中19.49%职工存在不同方面的健康问题，检出异常的职工异常项目往往不只一项，这些异常可能与职业危害因素相关，也可能与生活方式等有关，反映了该市职业人员的健康现状[3]。

异常检出率位于前三位的分别是听力异常252人（8.00%）、血常规异常136人（4.32%）和血压偏高118人（3.75%）。本次受检职工大部分来自机器制造、电机等行业，工作中接触较高强度的噪声。在一定强度的噪声环境下工作，会使听觉系统受损，随着工作时间的增长，听阈也可能发生变化，出现耳痛、耳鸣，严重时会导致听力损失[4]。另外，噪声还会对人体的心血系统、消耗系统以及神经系统造成影响，表现为血压升高，心电图异常等。因此，对听力异常者，建议脱离噪声环境48小时后复查听力，复查仍异常者应列为噪声作业禁忌，需及时采取有效措施进行预防和治疗。许多研究都表明多种化学物质和粉尘均会使机体的血液系统出异常[5-6]，本文受检者中接触有害化学因素者血常规异常的有30人，异常检出率为10.79%，是四类危害因素中异常检出率最高的，其中有5人属于苯、甲苯、二甲苯作业的职业禁忌证。检出血压偏高的118人中67人有高温接触史。有研究表明，高温作业人群高血压患病率为42.14%，高于一般人群的15.17%[7]。高温作业环境不仅会影响人体的心血管、泌尿和神经系统，同时其造成的心理和精神紧张，亦会通过应激反应加重高血压的发生和发展[8]。

综上所述，建议用人单位加强职工的职业健康检查，建立健康监护档案，及早发现职业禁忌证或职业病。同时通过各种方式和途径在职工中开展职业健康教育，帮助职工正确认识职业健康监护的作用，在工作中注意做好各种职业防护，建立良好的生活方式，加强营养和锻炼，提高自身抵抗力，降低致病因素的危害[7-8]。

[1] 王琳． 成都市2012年职业健康检查结果分析[J]． 实用医院临床杂志，2014，11（4）：241-244．

[2] 尹颀． 噪声作业人员职业健康体检结果分析[J]． 中国卫生产业，2016，13（9）：91-93．

[3] 王学生，刘楠，关维俊，等． 短期苯暴露对工人外周血象及淋巴细胞染色体的损伤[J]． 环境与职业医学，2010，27（8）：464-467．

[4] 张红梅，闫乐，毛玉梅，等． 北京市怀柔区职业人群2009年职业健康检查结果分析[J]． 职业与健康，2011，27（8）：888-889．

[5] 罗孝文，郭美琼，杜哲，等． 深圳市职业健康检查机构能力及职业健康检查情况的调查分析[J]． 中华劳动卫生职业病杂志，2012，30（2）：106-110．

[6] 赵祖昌，梁宁． 三门峡市加油站作业工人职业健康检查结果分析[J]． 职业与健康，2015，31（18）：2573-2575．

[7] 张东风，刘仁祜，周宏胜，等． 吉安市加油站作业人员的职业健康状况[J]． 职业与健康，2011，27（21）：2430-2431．

[8] 曹信金． 某炸药生产线建设项目职业病危害预评价[J]． 中国卫生标准管理，2015，6（19）：7-9．

An Analysis of Occupational Health Examination Results in 2016

JIANG Xinzhong1ZHOU Jinyu2YOU Xialin11 Health Monitoring Department, Ningde Disease Prevention and Control Center, Ningde Fujian 352100, China; 2 Department of STD and AIDS Prevention and Control

ObjectiveTo understand the health of occupational hazards in a city.Methods3 150 occupational health inspection reports were analyzed in a city in 2016.ResultsIn the 3150 workers who were examined in 2016, the total number of abnormal symptoms and physical signs of 80.51% were not found.ConclusionThe health condition of occupational hazards is not optimistic, and hearing, blood and blood pressure are the key items of thecity's occupational health examination.

occupational health; health status; health check

R13

A

1674-9316（2017）11-0022-03

10．3969/j．issn．1674-9316．2017．11．011

1宁德市疾病预防控制中心卫生监测科，福建 宁德352100；2性病艾滋病防治科