比较三种脱敏剂对牙本质小管封闭作用

2017-01-20孙微辽宁省沈阳市于洪区人民医院口腔科沈阳110141

中国医疗器械信息 2017年5期

孙微辽宁省沈阳市于洪区人民医院口腔科（沈阳 110141）

比较三种脱敏剂对牙本质小管封闭作用

孙微辽宁省沈阳市于洪区人民医院口腔科（沈阳 110141）

目的：探讨三种脱敏剂对牙本质小管封闭作用。方法：选取近3年来本院进行正畸拔牙的患者50例，需要拔除的前磨牙和第三磨牙共100颗，将100颗牙随机分为四组，每组25颗牙，空白组牙涂蒸馏水（空白对照组），其他三组分别涂Clinpro脱敏剂（Clinpro组）、p90粘固系统（p90粘固组）、极固宁（极固宁组）。结果：Clinpro脱敏剂组的堵孔率为89.3%，粘固组的堵孔率为100.0%，极固宁组的堵孔率为80.0%，空白组的堵孔率为0，数据之间存在差异，具有统计学意义（P＜0.05）。结论：p90粘固系统对牙本质小管的封闭作用效果显著，优于Clinpro脱敏剂及极固宁，耐久性强，堵孔率高，值得临床推广和使用。

脱敏剂牙本质封闭作用

牙本质的过敏症状是由于受到外界环境的刺激而引起过敏，临床上对牙本质过敏症状的治疗并没有特别明确的脱敏治疗方案[1]。本次研究选择近3年来本院进行正畸拔牙的患者50例，需要拔除的前磨牙和第三磨牙共100颗，使用三种脱敏剂进行脱敏治疗，比较三种脱敏剂的治疗效果，现报道如下。

1.资料与方法

1.1 一般资料

选择近3年来本院进行正畸拔牙的患者50例，年龄均在22～35岁之间，平均年龄为（26.8±2.0）岁。需要拔除的前磨牙和第三磨牙共100颗，所有牙齿均为健康牙，没有缺损或牙周损伤等现象。采用随机表法将100颗牙分为4组，极固宁组、p90粘固组、Clinpro组和空白对照组，每组25颗牙。将100颗牙进行彻底的清洗，除去牙周表面污渍，进行全面消毒，之后放在生理盐水中。

1.2 方法

空白组：吹干牙齿表面残留的水渍，使用蒸馏水，对牙本质表面进行来回涂抹，牙本质的整个区域都要进行涂抹。Clinpro脱敏组：吹干牙周围残留水渍，牙缝隙里面也要吹干，吹干之后，再用Clinpro脱敏剂涂在毛刷上对牙本质周围进行涂抹，在涂抹大约1min[2]左右，使用吹风机吹干，风的力度要小，吹到液体薄膜大约消失不见，牙表面不再发光之后再用水冲洗。粘固组：同样对牙进行吹干，再使用p90粘固系统涂在毛刷上对牙本质表面进行涂抹，在30s左右，使用吹风机对粘固系统吹匀，可以使用热度适中的灯光照射烘干。极固宁组：吹干牙周表面水渍，将极固宁液体涂抹在毛刷上对牙本质表面进行涂抹，约15s，使用吹风机吹干吹匀。

在涂抹之前进行牙体的清洗，在所有牙涂抹干燥完毕后，进行冷热循环和牙齿的磨耗实验检测封闭效果。

1.3 观察指标[3]

观察各组离体牙的牙本质封闭效果，即堵孔率、牙本质小管的封闭优良率等。将优良程度分为优、良、差三个等级，优：牙本质周围封闭效果好，牙体无缺损的现象，牙周无发亮现象。良：牙本质周围基本封闭，牙体周围有小块缺损的现象，部分的牙周有发亮的现象。差：牙本质周围封闭不完整，牙体周围有缺损的现象，牙周围的发亮现象明显。

1.4 统计方法

采用SPSS17.0软件，优良率以（%）表示，行χ2检验，两组比较P＜0.05，则表示差异具有统计学意义。计算堵孔率，其计算方法为：堵孔率=已封闭的牙本质小管总数/牙本质小管总数×100%（牙质小管总数=未封闭的牙本质小管总数+未被完全封闭的牙本质小管数）

2.结果

2.1 堵孔率情况比较

所有牙体涂抹干燥后，进行冷热循环及牙磨实验后各组的堵孔率比较。粘固组牙本质小管完全封闭486个，堵孔率为100%最好；极固宁组牙本质小管完全封闭434个，堵孔率89.3%次之；Clinpro脱敏组小管完全封闭390个，堵孔率80.2%略差，三组与空白组比较，差异具有统计学意义（χ2=46.12，P＜0.05），Clinpro脱敏组、粘固组、极固宁组各组之间比较（P＜0.05），具有统计学意义。

2.2 封闭效果比较

P90粘固系统的封闭效果最好，优良率达到96.0%（24/25）为最高，Clinpro脱敏组优良率80.0%（20/25）次之，极固宁组优良率72.0%（18/25）较差。各组之间数据存在差异，具有统计学意义（χ2=54.38，P＜0.05）。

3.结论

根据此次研究结果显示，三种脱敏剂用于牙本质小管的封闭，P90粘固系统的封闭效果最好，优良率最高。说明，使用p90粘固系统对牙本质过敏进行治疗，封闭的堵孔率较高，可以提高堵孔的效果。而Clinpro脱敏剂的效果次之，极固宁的封闭效果最差。

P90粘固系统，主要为自酸蚀粘结系统[4]，这种脱敏剂分为处理剂和粘连剂两部分。其填充物可以起到提高粘连剂的机械强度作用，调整液体的黏性。耐摩擦力度强，可以很好抵抗冷热物的刺激。而Clinpro脱敏剂，其原理是以腐蚀为主[5]，一定程度降低牙本质的渗透性质，从而封闭牙本质小管，此类脱敏剂由于以腐蚀作用为主，在临床上应用并不是很广。极固宁脱敏剂属于无机盐类脱敏剂[6]，可通过化学反应形成无机复合物，从而在牙本质表面形成沉淀，达到封闭的效果，但是极固宁的耐刺激性较差，远期疗效低，因此封闭效果远远不如前面两者。王彦莉[7]等人的研究证实，P90粘结系统可以完全封闭牙本质小管，use biopsy forceps[J]. Infect Control Hosp Epidemiol, 2006,27(8):841-846.

[10] 尹金贵, 钟碧玲, 徐伟莲, 等. 不同清洗方法对医疗器械洗涤效果观察[J]. 现代护理, 2007,13(1):33-34.

[11] 毛雅琴, 曹国芳, 邵小君. 再生医疗器械清洗方法的探讨[J]中华医院感染学杂志, 2008,18(5):677.

[12] 陈培琴, 郭惜珍, 黄旭华, 等. 手术器械清洗方法的对比研究[J]. 中华医院感染学杂志, 2010,20(18):2806-2807.

[13] 廖燕农, 林志红. 两种方法清洗特殊污染器械的效果观察[J]. 护理实践与研究, 2008,5(8):87-88.

[14] 苏清彩, 陈云超, 张晖, 等. 多酶溶液加超声清洗对腹腔镜器械和维护的效果评估[J]. 护士进修杂志, 2010,25(1):72-73.

[15] 于凤玲, 刘小华, 胡国凤. 影响全自动清洗消毒机清洗效果的研究[J]. 中华医院感染学杂志, 2010,20(4):516-517.

[16] 袁园. 落实医用器械消毒的新规范[J]. 中华医院感染学杂志, 2010,20(16):2462-2463.

[17] 林丽敏. 不同多酶清洗剂对手术器械的清洁效果分析[J]. 中国实用护理杂志, 2009,25(11):32-33.

[18] 刘君, 王子平, 车英, 等. 2种清洗医疗器械方法的比较研究[J]. 中国实用护理杂志, 2007,23(2):42.

[19] 张红玲. 超声清洗剂洗涤效果分析[J]. 中华医院感染学杂志, 2003,13(9):847.

[20] 王敏芳, 郑祎升, 陈凌晖. 超声波配合除锈剂清洗器械的效果探讨[J]. 中国消毒学杂志, 2012,19(3):251-252.

[21] 于凤菊, 赵君, 林峰, 等. 鲁沃夫多酶清洗系列在器械清洗中的应用[J]. 中华医院感染学杂志, 2010,20(8):1115-1116.