国有煤炭企业全面风险特征分析与内涵界定

李光荣

(北方民族大学商学院，宁夏 银川 750021)

国有煤炭企业全面风险特征分析与内涵界定

李光荣

(北方民族大学商学院，宁夏 银川 750021)

随着宏观经济结构的变化，煤炭工业遇到了严峻的挑战，尤其是国有煤炭企业面临着更为复杂的风险情景。针对国有煤炭企业全面风险管理问题，探讨“全面风险”的特征和内涵界定，是研究煤炭企业全面风险管理所面临的首要问题。为此，对国有煤炭企业全面风险特征和内涵进行了讨论，在回顾煤炭企业风险研究的基础上，运用比较法、诠释法等分析了国有煤炭企业全面风险的重要特征：生产安全风险特征、资产运营风险特征、社会责任风险特征以及风险交互传染特征，并在此基础上提出国有煤炭企业全面风险内涵模型，该模型指出国有煤炭企业全面风险的主要诱因中某一方面出现的局部风险，可能发生相互作用、进而演化形成全面风险。

全面风险管理；国有煤炭企业；风险特征；内涵界定

近年来，随着宏观经济结构的变化，煤炭工业遇到了严峻的挑战，尤其是国有煤炭企业面临着更为复杂的风险情景。由此，煤炭企业全面风险管理问题日益突出。有关煤炭企业风险管理方面研究，有较多的学者从多方面尝试展开，但如何从“全面风险”的视角系统性的展开研究，尤其针对国有煤炭企业，其“全面风险”具有怎样的特征，其内涵应该如何界定，将是我们研究煤炭企业全面风险管理所面临的首要问题。

1 研究现状

国外关于企业风险的代表性研究中，Fiegenbaum等认为企业风险是经营业绩变量的意外波动，可分为企业资产运营风险和财务风险，其中资产运营风险指在生产过程中的各种不确定性导致的风险，财务风险则主要指因债务融资所带来的风险[1-2]；博德认为企业风险是存在于未来的不确定性事件对企业实现其经营目标可能带来的影响，可划分为运营风险、信用风险、研发风险和组织行为风险[3]。其中，运营风险包括生产效能变化、原材料供给、质量问题、供应商议价、安全事故、生产工艺等因素的不确定性；研发风险是指研发支出、新工艺与最终产品导入之间预期的变化，创新价值的变化等；信用风险是指债项违约、履约能力不足或虚假合约等；组织行为风险则是指激励机制缺陷、委托代理行为、投机主义等。

国内学者在这方面的研究中，王克研重点研究了诱发风险的因素，并从系统的观点出发，首先将企业风险根据来源划分为外部风险和内部风险，其中外部风险主要指政治风险、政策及法律风险、经济波动风险和市场竞争风险等，内部风险主要包括组织风险、运营风险、决策风险、财务风险、人力资源风险、创新风险和信息风险等[4]。谢科范认为企业风险是企业的经营活动中存在的风险，主要指在企业有限能力条件下由于外部环境的不确定性、经营过程的复杂性而导致企业经营可能失败，企业风险根据形成来源可划分为外部环境风险、经营风险和企业能力风险[5]。

关于煤炭企业全面风险的研究方面，万善福从煤炭企业风险特征出发，根据主要的风险来源将煤炭企业主要风险划分为自然开采风险、安全技术风险、安全管理风险和市场风险四个方面[6]。鲁春雷则结合煤炭企业风险特征，认为政策法规、行业市场、关键资源、核心能力、开采、销售、组织管理、安全保障等方面是影响煤炭企业经营风险的主要因素[7]。赵斯昕等在企业社会责任与全面风险管理的研究中指出，企业履行社会责任不足，造成政府、消费者、员工、环境、供应链、竞争对手及股东等相关方利益受损，可能形成企业全面风险的重要来源[8]；李光荣从我国国有煤炭企业全面风险管理视角出发，系统考虑自然环境因素、产业环境因素等外部风险因素，国有企业属性因素、战略管理因素、人力资源因素、安全管理因素、营销能力因素、财务能力因素及品牌管理因素等内部管理风险因素，共提出了48项全面风险管理识别因素[9-10]。

综上所述，前人的研究鲜有考虑国有煤炭企业风险的特征。本文从深入考察诱发全面风险产生的各因素之间相互关系的视角给出国有煤炭企业“全面风险”内涵的界定。

2 国有煤炭企业全面风险特征分析

国有煤炭企业是国有资源的重要运营主体，肩负着国有资产保值增值和国家能源安全保障的重要责任，同时又从事着高危的生产经营活动，并且在煤炭资源开采过程中极易造成环境的破坏，因此其“全面风险”有着不同于其他行业企业的特征表现。

2.1 生产安全风险特征

随着我国煤矿生产技术与安全管理水平不断提高，煤矿死亡人数、重特大事故数、百万吨死亡率等安全指标均呈总体下降趋势，但和国外同行业及国内其他行业相比，我国煤炭行业安全形势依然严峻[11]。安全事故的发生不仅造成了巨大的经济损失，更重要的是关系到人的生命安全，关系到企业、社会乃至国家的稳定。因此，生产安全风险仍然是煤炭行业重要风险特征之一。根据煤矿事故致因理论，该方面的风险主要表现为“组织管理致因特征”、“人因特征”、“机械设备致因特征”以及“环境致因特征”等方面。

2.1.1 组织管理致因特征

英国著名心理学家Reason提出的潜在错误理论认为，组织因素及管理失效是最不易察觉的危险最大的“潜在错误”，是诱发系统失效的潜在根本原因[12-13]。生产安全管理首先必须从安全制度建设、组织规范、组织沟通、安全文化等组织因素着手，建立完善的安全责任制、健全明确的作业规程、符合安全管理内在规律的管理方法等，才能从组织管理的方面控制生产安全风险。

2.1.2 人因特征

针对我国煤矿事故的统计研究表明，人的因素导致的事故比例更高，达到97.7%[10]。因此，要想做到工人不论在哪种作业环境和条件下，都能遵守操作规程，必须通过安全知识培训、技能训练以及安全绩效机制等途径，为员工充实安全知识、帮助安全技能的提高和培育良好的安全意识，从而提高其综合安全素质。这是消除“三违”与人为失误、有效减少“人的不安全行为”，从而控制生产安全风险的重要途径。

2.1.3 机械设备致因特征

煤矿生产事故致因理论表明，煤矿生产安全事故发生过程中设备的不安全性也是其中重要原因之一。一方面，机器设备系统机械化和自动化水平越低，机器设备不具备故障检测和安全防护功能，则其安全可靠性越差，诱发事故发生；另一方面，如果机器设备在使用过程中存在安全隐患，也会成为煤矿生产安全风险的诱因之一。

2.1.4 环境致因特征

煤矿生产事故致因理论同样表明，不安全的环境因素是事故发生的重要条件。恶劣的作业环境，容易影响作业技术保障，并且不利于对其进行及时有效的维护保养[14]。研究还发现，作业环境因素对人的行为影响明显[15]，往往是造成不安全行为发生的客观条件。因此，不合理的工艺设计、混乱的现场管理等，也是煤矿生产安全风险的重要影响因素。

2.2 资产运营风险特征

近二十年来，我国国有煤炭工业发展经历了“九五”期间的多种经营、综合开发利用阶段，“十五”期间的多元化经营阶段，“十一五”以来的整合并购、集团化经营的阶段，在这一发展过程中也使国有煤炭企业形成了自身独特的资产运营风险特征。

2.2.1 集团化运营风险特征

中国煤炭工业协会资料显示，占我国煤炭产量60%以上的25家国有煤炭企业，无一例外均为集团企业，因而我国煤炭企业表现出明显的集团化经营管理特征。

1)由于企业集团是由多个具有共同利益的独立法人企业以母公司为核心企业、以资本为主要联结纽带，为追求整体利益最大化而联系在一起的多层次、多功能的企业组织群体，因而其风险特征具有多层级、多样化属性。

2)我国大部分大型煤炭集团的形成都不是市场自然选择的结果，而是大多出于政府协调及产业政策结果[16]，这造成公司治理存在股权结构异化、缺少制衡机制等先天性缺陷，存在企业集团和相关子公司董事会受到管理层控制或大股东控制的问题比较严重，监事会形同虚设，总经理独裁、高管人员凌驾于内部控制制度之上等问题，这导致了公司治理与决策风险的普遍存在。

3)多级法人治理结构存在，使国有资产所有权代理人与集团管理层之间、集团公司与各子分公司管理层之间的委托代理问题呈多级化现状，由于委托代理关系本身所存在的利益冲突、信息的非均衡等固有属性，导致国有煤炭企业集团的委托代理风险增加[17]。

2.2.2 多元化运营风险特征

多元化经营、综合开发模式已成为国有煤炭集团的经营特征。以太原煤气化公司和平顶山煤业(集团)有限责任公司为代表的煤、电、焦、化综合开发模式，在传统煤炭开采基础上，重点发展炼焦和焦油化工产业；以兖矿集团、河南神火集团为代表的集团企业则形成煤、电、铝产业综合开发的格局；神华集团则在煤、电、路、港一体化经营的基础上，将煤炭液化产业作为重要的战略发展方向，多元化特征尤为突出。但多元化模式是一种具有风险性的发展战略，条件具备、运用适当可以使企业走上快速健康持续发展轨道；反之，也可能使企业陷入主业不明、经营过于分散的陷阱。尤其是产业链过长、资源过于分散以及投资回报期过长，将意味着资产运营风险增加。

2.2.3 并购重组风险特征

近几年来，在《关于促进煤炭工业健康发展的若干意见》和《煤炭工业发展“十一五”规划》总体部署基础上，各省也结合本地区的实际，陆续出台了有关煤炭企业兼并重组的地方性政策法规，积极推进煤炭企业的并购重组，尤其以山西、山东、河南等省为代表。《煤炭工业发展“十二五”规划》则将“大力推进煤矿企业兼并重组，淘汰落后产能，发展大型企业集团，提高产业集中度，提升安全保障能力，有序开发利用煤炭资源，有效保护矿区生态环境”作为首要重点任务进行了部署。

然而，在地方煤炭资源实际整合过程中，国有大型煤炭企业集团作为地方煤炭资源的整合主体，于各种错综复杂因素，在并购重组过程中，存在着资产评估风险[18-19]、政策法律风险[20-21]、流动性资金短缺风险、资金的财务杠杆风险[22]，以及生产安全风险[23-24]等诸多潜在的整合风险。

2.2.4 经济波动影响明显特征

煤炭作为我国主要的能源消费品受宏观经济波动影响明显。国民经济发展的增长、衰退和停滞，直接或间接造成煤炭的消耗量的变动，从而影响到其需求量、价格的波动。实践表明，中国的煤炭需求量受国家经济发展速度的影响比较明显，但其产量的增加和减少所需的时间相对宏观经济波动的时间而言，有一定的滞后性，少则六个月，多则滞后两年。2012年中期国内煤炭市场进入弱市以来，受经济波动引发的行业风险逐渐显现：中国煤炭协会数据显示，2015年煤炭行业整体亏损面高达95%，全国规模以上煤炭企业的主营业务收入同比下降了14.6%，企业利润同比下降了61.2%，降幅比2014年同期扩大了16.8%[25]。可见，煤炭企业容易受经济波动影响而导致经营风险的产生。

2.3 社会责任风险特征

鉴于国有煤炭企业的经营特殊性，一方面，作为国有资产的运营主体，在肩负着国有资产增值保值责任的同时，要为国家提供重要能源产品，关系到国家经济的稳定运行；另一方面，相比其他行业而言，作业环境恶劣，职业病发病率和安全事故发生率较为突出，并且开采过程影响生态、自然环境，造成水文、土壤的严重破坏等。从利益相关者的角度进行分析，会对所有者、政府、员工、消费者、社区、商业伙伴等利益相关方造成不同程度影响。基于这种分析，国有煤炭企业社会责任风险主要特征可归纳为以下几个方面。

2.3.1 国家(地区)能源安全关系重大

煤炭的稀缺性和不可再生性特征，使其作为国家的重要能源产品，具有重大有经济和政治意义，尤其体现在战略意义方面。目前，承担着国家70%以上的能源供给，在今后相当长的一段时间内，煤炭仍将是我国主要的能源资源，近十年煤炭在一次能源消费构成中的比重不会低于六成，五十年内不会低于五成[26]。目前国有煤炭企业作为我国原煤生产的主要承担者，对国家的经济持续发展和政治稳定至关重要。为地区经济发展服务、适应国家经济战略需要，保障国家经济安全运行和社会秩序的稳定成为煤炭企业的存在和发展的重要使命。从这个角度说，国有煤炭企业对国家能源安全负有重要责任。由此可见，对我国经济的可持续发展而言，煤炭资源的供给具有深远的经济和社会意义，煤炭企业在该方面的社会责任风险可见一斑。

2.3.2 员工安全健康问题严重

煤矿工人从事的是一种高风险的工作，开采过程中容易发生机电、瓦斯、冒顶、水灾等安全事故，因此存在着对员工生命健康的安全风险和环境风险。安全事故和职业病时刻威胁着煤矿工人的生命和健康。尤其值得一提的是，职业病也是危害煤炭企业员工生命健康的另一杀手，其危害性不亚于生产安全事故。我国煤炭企业一线员工长期以来职业病发病率居高不下，主要因其地下采掘工作过程中噪声、粉尘、污水等不利环境因素，对员工的健康产生直接危害较大。卫生部统计结果显示，全国工矿企业大约有三千万工人直接接触粉尘，而且以每年近两成的速度增加，目前已达一百五十万人患有尘肺病，其中八成源于矿山。形成这一现状的原因有两方面，其一是大部分一线煤矿工人文化层次较低、没有维权意识、法律意识，不懂得自己的正当权益是什么，更谈不上如何维护；其二是大多数人处于忍受状态，即便是对环境不满也不敢维权，为了家庭和生活，他们宁愿加班加点、忍受着恶劣工作环境和低收入水平。但随着煤矿工人的维权意识提高，以上职业健康危害将成为企业必须重视的风险因素。

可见，以保障员工的生命安全和健康为核心的员工权益责任风险，是其社会责任风险的重要特征之一。

2.3.3 政治、经济交互性责任风险明显

我国煤炭企业绝大部分是国有企业，国有企业的社会责任明显与非国有企业不同，是因为历史与制度原因，国有企业一直作为政府一种重要的手段参与经济，并且承担许多非经济性宏观目标。例如政府通过国有企业调节收入分配、利用国有企业提供就业岗位给社会、以国有企业为主导协助政府维护市场秩序、通过国有企业实现社会稳定等。因此，其与政府利益相关的风险特征与非国有企业不同。

国有煤炭企业作为国家重要能源企业，一方面协助当地政府解决社会就业问题、通过纳税等方式向政府提供财政来源，其经营发展影响到一系列的社会问题；另一方面，从制度理论的视角来看，国有煤炭企业作为国家代表全民委托经营的国有资产，自然也是全民的资产，经营过程中的权利监督、廉洁从业等方面的问题，往往成为全社会关注的焦点，一旦发生国有资产的流失或侵蚀，自然也是对全民利益的损害，必然造成更深层次的社会影响。总之，国有煤炭企业因与政府利益相关而体现出政治性与经济性交互的风险特征[27]。

2.3.4 环境保护刻不容缓

煤炭企业地下煤炭资源的开采活动时，开采过程中带来的环境破坏问题，如地面塌陷、地下水系破坏、所造成的水土流失与土壤沙化以及露天剥离过程中产生的各种环境影响等，给整个社会环境、子孙后代造成难以估计的损失。中国煤炭学会煤矿土地复垦与生态修复专业委员会秘书长胡振琪教授指出，我国煤炭工业过去开采活动达到了历史高峰的十年，对生态的破坏也是历史上最大的。据2011年统计数据，当时我国煤矿井工开采导致沉陷损毁土地已达百万公顷，而且正在以每年7万hm2的速度增加。国土资源部土地整理中心主任罗明曾透露，我国煤矿开采土地复垦率只有25%，欧美国家则达到了80%[28]。可见，我国煤炭企业环境保护责任刻不容缓，因其可能引发的社会责任风险较大。

2.4 风险交互传染特征

以上作为国有煤炭企业突出的风险特征，其中某一方面的风险事件的发生，往往不会单独存在，而是会产生交互作用和传染效应，引发另一种或多种风险产生，进而导致全面风险爆发，使企业面临严重的危机。

例如煤矿发生一起生产安全事故，从其诱因来看，无非源于组织与管理因素、人的不安全行为、机械设备因素以及环境不安全因素其中的一个或者多个共同作用。而它的发生，轻则导致发生事故的矿井停产整顿、重则关闭，而且须负担相关赔偿责任，这将直接给煤炭企业造成难以预计的经济损失，引发资产运营风险产生。同时，安全事故的发生，往往伴随着人员伤亡、环境破坏等社会责任后果，在现代媒体的迅速传播下，首先会形成国有企业未充分履行对员工责任、对环境保护责任的不良印象，进而使政府因其监管责任等而难免问责，同时将间接的影响到商业伙伴、社区等利益相关者权益，从而引发企业社会责任风险的产生。可见，国有煤炭企业所面临的风险中，某一风险事件或局部风险的产生，可能交互作用、产生传染效应，从而诱发企业全面风险的爆发。

3 国有煤炭企业全面风险内涵界定

基于由以上关于国有煤炭企业全面风险特征的分析，构建国有煤炭企业全面风险内涵模型，如图1所示。该内涵模型旨在系统性的反映国有煤炭企业全面风险的发生诱因及作用机制。

国有煤炭企业全面风险产生的诱因主要有三个方面，即生产安全风险、资产运营风险和社会责任风险。其中生产安全风险以组织与管理因素、人的行为因素、机械设备因素和工作环境因素的影响为主要特征；资产运营风险以集团化运营、多元化运营、并购重组以及经济波动因素的影响为主要特征；社会责任风险以国有煤炭企业所承担的国家能源安全责任、员工安全健康责任、政治与经济性责任以及环境保护责任等因素的影响为主要特征。而作为国有煤炭企业全面风险诱因的三个主要方面——生产安全风险、资产运营风险和社会责任风险，某一风险事件或局部风险的产生，可能交互作用、产生传染效应，从而引发另一种或多种风险产生，进而演化形成“国有煤炭企业全面风险”，使企业面临严重的危机。

图1 国有煤炭企业全面风险内涵模型

4 结论

国有煤炭企业由于其所承担责任以及自身生产活动的特殊性，导致其“全面风险”具有显著特征。通过对其特征的分析，将国有煤炭企业全面风险内涵界定为：由生产安全风险、资产运营风险、社会责任风险其中一方面或多方面诱发并导致三者之间的相互作用进而演化形成的全局性风险。

[1] Avi Fiegenbaum,Howard Thomas. Strategic risk and competitive advantage: an integrative perspective[J].European Management Review 2004,1:84-95.

[2] 郑子云,司徒永富.企业风险管理[M].北京:商务印书馆， 2002.[3] Baird, Inga Skromme.Toward a Contingency Model of Strategic Risk Taking[J].Academy of Management Review,1985,10(2):230-243.

[4] 王克研. 我国企业的风险识别[J]. 全国商情·经济理论研究，2007(2):79-80.

[5] 谢科范. 企业生存风险[M]. 北京:经济管理出版社,2001.

[6] 万善福. 煤炭企业风险多级模糊综合评价方法的研究[J] .中国矿业,2008,17(11):39-42.

[7] 鲁春雷.煤炭企业风险识别、评估与防控研究[D].西安：西安科技大学,2010.

[8] 赵斯昕,丁日佳,信春华.基于社会责任的企业全面风险管理框架体系建构[J].商业研究, 2012(2):102-107.

[9] 李光荣. 大型国有煤炭企业全面风险识别因素实证研究[J].中国矿业，2013，22(8):24-28.

[10] 李光荣.基于全面风险管理的国有煤炭集团风险因素识别体系研究[J].中国煤炭，2013，39(8):22-25.

[11] 张吉苗.煤矿事故致因理论及安全管理对策[J].中国煤炭，2013,39(6):93-97.

[12] Reason J. Human Error[M]. Cambridge: Cambridge University Press, 1990.

[13] 张跃兵. 企业安全文化结构模型及建设方法研究[D].徐州：中国矿业大学,2013.

[14] 张洪杰.煤矿安全风险综合评价体系及应用研究[D].徐州：中国矿业大学,2010.

[15] K. Lewin. Field theory in the social science[M]. New York: GarperCollins, 1951.

[16] 荆京.政府主导下的山西煤炭资源整合并购方式研究[J].法制与社会,2011(4):99-100.

[17] 谢德明.企业集团财务风险识别、管理及控制[J].财会通讯·理财版,2008(10):102-103.

[18] 史晓霞.煤炭资源整合资产评估中的风险防范[J].会计之友,2010(21):90-91.

[19] 杨毓怀.煤炭资源整合资产评估中的风险分析[J].中国资产评估,2011(5):24-25.

[20] 周纯伟.浅论煤炭企业资源扩张中法律风险的识别[J].企业导报,2010(5):179-180.

[21] 常来保.浅议国有大型煤炭企业在整合地方煤炭资源中的风险防范[J].煤,2009,18(7):46-47,51.

[22] 赵春荣.煤炭资源整合中的财务风险管理控制[J].会计之友,2012(22) :35-37.

[23] 潘华星.国有大型煤炭企业资源整合存在问题及政策建议[J].经济视角,2011(9):86-98.

[24] 黄翠.山西煤炭企业资源整合后人才队伍结构风险分析[J].经济师,2011(2):216-217.

[25] 产能过剩是中国煤炭企业面临的长期风险[EB/OL].[2016-04-15].http://mt.sohu.com/20160415/n444356196.shtml.

[26] 朱成章.煤电关乎中国能源安全刍议[J].中外能源,2012 (1):29-31.

[27] 周阳敏.中国特国有企业风险管理特色之实证研究[J].武汉理工大学学报：社会科学版,2011，24(3): 297-304.

[28] 百万公顷煤矿废地:从“弃儿”到“宠儿”中国式复垦隐忧[EB/OL]. (2013-01-11)[2015-07-18].http://finance.ifeng.com/news/industry/20130111/7544481.shtml.

Study on characteristics and meaning of state coal enterprise comprehensive risk

LI Guangrong

(School of Business, North University of Nationalities, Yinchuan 750021, China)

As the change of macro-economic structure, coal industry falls into severe difficulty, especially the state-owned coal enterprises are facing with the risks of more complex situations. For comprehensive risk management problems of state-owned coal enterprise, the characteristics of comprehensive risk and the connotation definition are the top issues to make clear. So the paper aims to discuss characters and connotation definition of state coal enterprise comprehensive risk. Based on reviewing the study about coal enterprise risk, the important risk characters of coal enterprise are analyzed by methods of comparison and annotation, which include the aspects of production safety, assets management, enterprise social responsibility and interaction of each other. And then the intensive model of state coal enterprise is recommended, which shows that the local risk from one aspect of the main incentives may interact each other and result in comprehensive risk.

comprehensive risk management; state coal enterprise; risk characteristic; intensive defining

2016-05-08

国家民委科研项目资助(编号：14BFZ020)；宁夏中小企业研究所科研项目资助(编号：ZXS2015001)；国家民委经济管理重点开放实验室项目资助

李光荣(1980-)，男，博士，讲师，硕士生导师，主要从事风险管理、金融创新方面的教学与研究工作，E-mail：1043082806@qq.com。

F407.21；C931.2

A

1004-4051(2016)12-0012-05