增视能视觉训练系统对弱视儿童的疗效分析

许立华

(德州市妇幼保健院儿科，山东 德州 253000)

【临床研究】

增视能视觉训练系统对弱视儿童的疗效分析

许立华

(德州市妇幼保健院儿科，山东 德州 253000)

目的 探讨采用增视能视觉训练系统对不同年龄段弱视儿童进行治疗的临床效果。方法 选取2012年6月至2015年6月在德州市妇幼保健院眼科中心采用增视能视觉训练系统治疗的120例(228眼)患儿作为研究组，选取同期采用传统遮盖疗法治疗的120例(230眼)作为对照组，均在治疗1个疗程(3个月)后，对比治疗效果。结果 对于3～5岁儿童，研究组的总有效率93.75%与对照组的87.00%比较差异无统计学意义(P>0.05)；6～8岁和9～13岁儿童，研究组的总有效率90.28%、76.67%均显著高于对照组的78.38%、57.14%，且差异均具有统计学意义(χ2值分别为3.893、5.092，均P<0.05)。对于3～5岁、6～8岁儿童，研究组和对照组的总有效率均显著高于9～13岁儿童的研究组和对照组(χ2值分别为4.696、5.320、4.371、4.425，均P<0.05)；治疗结束后，6～8岁和9～13岁儿童研究组的P-VEP P100峰潜时均显著低于对照组(t值分别为3.185、2.841，均P<0.05)，研究组的P-VEPP 100振幅均显著高于对照组(t值分别为4.489、2.613，均P<0.05)。结论 对于≥6岁的儿童，增视能视觉训练系统较传统方法的治疗效果更好；采用增视能视觉训练系统对<9岁儿童的效果优于≥9岁儿童。

增视能视觉训练系统；弱视；儿童；不同年龄

弱视是指眼球检查结果正常，单眼或双眼视力异常的疾病，患者通过佩戴眼镜视力仍不能恢复至0.9。我国弱视发病率约为2%～4%，按照疾病类型的不同可将弱视分为斜视性弱视、形觉剥夺性弱视、先天性弱视等[1]。弱视为儿童常见疾病，临床表现为视力下降、无立体视觉，影响儿童身心健康，导致学习障碍。传统遮盖治疗方法依从性较差，影响治疗效果[2]。经长期临床观察发现，弱视不能在短时间治疗即可取得良好的效果，影响患儿及家长的信心。随着医学的不断发展，增视能视觉训练研制成功，开辟了临床治疗弱视的新途径。增视能视觉训练系统治疗弱视，患儿能积极配合治疗，提高了依从性，使患儿在游戏中完成训练，改善了患儿视觉功能，提高了治疗效果[3]。本文通过对德州市妇幼保健院收治的240例弱视患儿随机分组，讨论增视能视觉训练系统治疗不同年龄段弱视儿童的疗效，现报告如下。

1研究对象及方法

1.1纳入排除标准

1.1.1纳入标准

①对弱视儿童的诊断参考1996年中华眼科学会全国儿童弱视斜视防治学组制定的诊断标准[4]；②患儿年龄3～13岁；③在本院眼科中心接受治疗，并接受随访观察；④获得患儿家长的知情同意。

1.1.2排除标准

①眼部器质性病变的患儿；②眼部功能性病变的患儿；③眼部肿瘤、感染性病变的患儿；④未能严格按照要求治疗的患儿。

1.2研究对象

随机选取2012年6月至2015年6月在德州市妇幼保健院眼科中心采用增视能视觉训练系统治疗的120例(228眼)患儿作为研究组，随机选取同期采用传统遮盖疗法治疗的120例(230眼)患儿作为对照组。

研究组120例(228眼)，男72例、女48例，年龄3～5岁96眼、年龄6～8岁72眼、年龄9～13岁60眼，弱视程度：轻度138眼、中度81眼、重度9眼，屈光不正性弱视114眼、屈光参差性弱视70眼、斜视性弱视44眼。对照组120例(230眼)，男69例、女51例，年龄3～5岁100眼、年龄6～8岁74眼、年龄9～13岁56眼，弱视程度：轻度142眼、中度84眼、重度4眼，屈光不正性弱视110眼、屈光参差性弱视72眼、斜视性弱视48眼。两组患儿的年龄、性别、弱视程度、弱视类型分布差异均无统计学意义(χ2值分别为1.337、1.098、1.481、1.613，均P>0.05)。

1.3治疗方法

1.3.1对照组行传统遮盖疗法治疗

结合患儿弱视严重程度、年龄差异，选择适当遮盖方法，对屈光参差性、斜视性单眼弱视患儿采用单眼遮盖法，3岁患儿3:1方法，4～5岁患儿采用5:1方法，6～9岁患儿采用6:1遮盖法，9岁以上患儿全眼遮盖，定期进行复查。

1.3.2研究组实施增视能视觉训练系统治疗

训练主要包括：视觉刺激、立体视觉、视觉精细、融合功能和同时知觉等。视力不超过0.4的患儿应以视觉刺激、同时知觉为主，视力0.4及以上训练应包括立体视觉、视觉精细和融合功能，双眼视力差不超过3行，不需要遮盖健眼，双眼视力差3行以上需遮盖健眼。训练时间应为训练5min、休息5min、训练10min、休息10min、训练10min，每日训练2次，均治疗1个疗程(3个月)。

1.4临床治疗效果评价

参考1996年中华眼科学会全国儿童弱视斜视防治学组制定的疗效标准[5]，基本治愈：患儿视力恢复≥0.9；进步：视力提高≥2行；无效：患儿视力提高<2行或不变。

对比两组不同年龄段患儿治疗前与治疗结束时的图像视觉诱发电位(P-VEP)的P100峰潜时、P100振幅测定值的差异。

1.5统计学方法

2结果

2.1不同年龄段儿童的治疗效果的比较

对于3～5岁儿童，研究组的总有效率占93.75%，高于对照组的87.00%，差异无统计学意义(P>0.05)；6～8岁和9～13岁儿童研究组的总有效率分别占90.28%和76.67%，均显著高于对照组的78.38%和57.14%，差异均具有统计学意义(均P<0.05)。3～5岁、6～8岁研究组和对照组儿童的总有效率均显著高于9～13岁研究组和对照组(χ2值分别为4.696、5.320、4.371、4.425，均P<0.05)，见表1。

表1 不同年龄段儿童的治疗效果的比较结果(n)

2.2不同年龄段儿童治疗前后图像视觉诱发电位检测指标的比较

治疗前，3～5岁、6～8岁和9～13岁年龄段儿童的研究组和对照组P-VEP的P100峰潜时、P100振幅测定值差异均无统计学意义(t值分别为0.472、0.619、0.583、0.817、0.694、0.288，均P>0.05)；治疗结束后，各年龄段儿童研究组和对照组P-VEP的P100峰潜时较本组治疗前均显著降低(t值分别为5.192、4.883、4.629、3.702、3.195、2.208，均P<0.05)，P100振幅测定值较本组治疗前均显著提高(t值分别为3.981、3.877、3.209、3.105、2.786、2.472，均P<0.05)；治疗结束后，6～8岁和9～13岁研究组P-VEP的P100峰潜时均显著的低于对照组(t值分别为3.185、2.841，均P<0.05)，P100振幅均显著高于对照组(t值分别为4.489、2.613，均P<0.05)，见表2。

表 2 不同年龄段儿童的治疗前后P-VEP检测指标比较结果±SD)

注：与本组治疗前比较*P<0.05，与同年龄段对照组比较#P<0.05。

3讨论

3.1弱视发病情况及好发人群

弱视为视觉发育敏感期的视觉经验异常引发的空间视力损害，人群发病率约占2%，为影响儿童正常视力的眼科疾病，威胁儿童视力正常发育，屈光不正、斜视为导致儿童弱视的重要因素[6]。弱视发病机制复杂，佩戴眼镜不能将视力矫正至正常水平，影响学龄前儿童视力发育。有研究指出，约60%的斜视患儿未经及时治疗发展成为弱视，斜视引发弱视不仅视力差，同时直接损害患儿双眼视功能形成，影响正常生活[7]。寻找可提高视力同时建立双眼视功能的方法为临床研究的重点。早期治疗方案单一，主要包括：精细作业、红光闪烁等，影响治疗效果。随着医学的不断进步和研究的深入，增视能视觉训练系统治疗弱视已取得良好的治疗效果，其较传统治疗方案可显著缩短疗程，提高治疗效果[8]。

3.2增视能视觉训练系统与传统治疗的特点

增视能视觉训练系统的特点主要包括：①通过训练双眼视功能进行视力提升训练，在治疗效果上取得突破；②完善儿童双眼的视功能，通过治疗加强对视力的巩固，实施梯度治疗方案；③结合患儿的视力状况调整和制定治疗方案，治疗效果较传统治疗方案明显提高，可缩短弱视治疗周期[7,9]。传统弱视治疗方案强调儿童视功能刺激，却忽视了儿童注意力难以集中和好动的特点，患儿仅被动接受治疗，极易出现疲倦、厌倦等不良情绪，患儿依从性差，影响治疗效果。

3.3增视能视觉训练对弱视的缓解与治疗状况

增视能视觉训练可逆转弱视，提高单侧弱视视力，其主要包括：视觉刺激、提高视觉功能神经联结，是通过大脑神经系统可塑性，经视觉刺激、视觉学习，激活通路，改善大脑神经系统的信号处理能力，达到良好的治疗效果。增视能视觉训练从患儿喜欢的卡通和色彩等特点考虑，应用多媒体技术，将眼科训练基于游戏和智力开发中，生动有趣、色彩鲜明，在训练过程中克服了儿童难以集中注意力、不易坚持的问题，从强迫儿童训练转为积极参与训练，使儿童在愉快的气氛中进行手眼脑等方面的协调训练[10-11]。医师结合患儿实际情况制定个性化训练方案，在治疗过程中分析患儿视觉功能，在有效治疗弱视的同时，缓解患儿视觉障碍，使患儿在训练过程中得到全面发展。

本研究显示，6～8岁和9～13岁儿童，研究组的总有效率同对照组比较明显提高，两组3～5岁、6～8岁患儿的总有效率均高于9～13岁患儿(P<0.05)，研究组6～8岁和9～13岁P-VEP的P100峰潜时同对照组比较明显下降，P-VEP的P100振幅显著升高，差异均具有统计学意义(均P<0.05)。3岁前为儿童视力发育的重要时期，8岁前为敏感期，在此阶段及时采取有效措施矫正屈光不正并进一步治疗弱视，可取得良好的治疗效果，不同年龄阶段弱视儿童采用增视能视觉训练系统有效率均高于传统治疗方法，尤其是3～8岁儿童是视功能发育的关键时期，为视功能发育奠定良好基础。因此，应积极针对低龄儿童进行视功能普查，早发现、早治疗，提高治疗效果。

综上所述，6岁以上儿童增视能视觉训练系统方法治疗弱视效果明显优于传统疗法，采用增视能视觉训练系统对9岁内儿童的效果优于9岁及以上的儿童。

[1]Debois A, Nochez Y, Bezo C J.Refractive precision and objective quality of vision after toric lens implantation in cataract surgery[J].J Fr Ophthalmol,2012,35(8):580-586.

[2]林英跃,彭大文,陈楚,等.美多芭在儿童弱视治疗中的应用探析[J].中国医刊,2014,49(1):83-85.

[3]Ganekal S, Jhanji V, Liang Y,etal．Prevalence and etiology of amblyopia in Southern India: results from screening of school children aged 5-15 years[J].Ophthalmic Epidemiol,2013,20(4):228-231.

[4]徐芳,边云卓,李云龙.低功率氦氖激光治疗儿童弱视的临床观察[J].现代仪器与医疗,2015,21(4):102-103.

[5]郝淑琳,张萍,胡晓艳,等.儿童弱视集中治疗与分散治疗的疗效分析[J].中国斜视与小儿眼科杂志,2014,22(2):38-40.

[6]Kamiya K, Shimizu K, Igarashi A.Clinical evaluation of optical quality and intraocular scattering after posterior chamber phakic intraocular lens implantation[J].Invest Ophthalmol Vis Sci,2012,53(6):3161-3166.

[7]Vilaseca M, Romero M J, Arjona M.Grading nuclear, cortical and posterior subcapsular cataracts using an objective scatter index measured with a double-pass system[J].Br J Ophthalmol,2012,96(9):1204-1210.

[8]杨丽萍,毛治平,谢桂军.多媒体训练治疗与传统遮盖疗法治疗儿童弱视临床疗效比较[J].现代中西医结合杂志,2013,22(26):2906-2908.

[9]石荣先,晁小蕊,张建华,等.儿童弱视综合治疗802例临床疗效分析[J].眼科新进展,2013,33(9):881-882.

[10]李爱军,布娟,王乐今.多媒体视觉训练系统与传统方法治疗儿童弱视的对比研究[J].眼科新进展,2014,34(9):834-837.

[11]Fu J, Li S M, Li S Y,etal.Prevalence, causes and associations of amblyopia in year 1 students in Central China : The Anyang childhood eye study (ACES)[J].Graefes Arch Clin Exp Ophthalmol,2014,252(1):137-143.

[专业责任编辑：史晓薇]

Therapeutic effect of visual training system for children with amblyopia

XU Li-hua

(Department of Pediatrics, Maternity and Child Care Center of Dezhou City, Shandong Dezhou 253000, China)

Objective To investigate the clinical effect of visual training system on different aged children with amblyopia. Methods Totally 120 children (228 eyes) with amblyopia during June 2012 to June 2015 in Maternity and Child Care Center of Dezhou City were assigned to study group and treated with visual training system, while 120 children (230 eyes) in the same period were assigned to control group and treated with traditional occlusion therapy. The therapeutic effect between two groups was compared after a course of treatment (3 months). Results For the children aged 3 to 5 years, the total effective rate of the study group was 93.75% and that of the control group was 87.00%. The difference was not statistically significant (P>0.05). For the children aged 6 to 8 years and 9 to 13 years, the total effective rates of the study group were 90.28% and 76.67%, respectively, which were significantly higher than 78.38% and 57.14% in the control group. The differences were statistically significant (χ2value was 3.893 and 5.092, respectively, bothP<0.05). Among children aged 3 to 5 years and 6 to 8 years, the total effective rate of the study group and the control group were significantly higher than that of the group for 9 to 13 years old (χ2value was 4.696, 5.320, 4.371 and 4.425, respectively, allP<0.05). After the treatment, in children aged 6 to 8 years and 9 to 13 years, the peak latency of P-VEP P100 of the study group was significantly lower than that of the control group (tvalue was 3.185 and 2.841, respectively, bothP<0.05). And the P-VEP P100 amplitude of the study group was significantly higher than that of the control group (tvalue was 4.489 and 2.613, respectively, bothP<0.05).Conclusion For children above 6 years, the therapeutic effect of visual training system is better than that of conventional therapy. Visual training system for the children with amblyopia under 9 years is more effective than that for 9 years and older.

visual training system; amblyopia; children; different age

2016-05-03

许立华(1962-)，女，主任医师，主要从事儿童眼部疾病的临床诊疗工作。

10.3969/j.issn.1673-5293.2016.11.021

R729

A

1673-5293(2016)11-1359-03