高职生职业化成长中职业素养与职业技能的贡献度研究*

康 达，尹清杰

（浙江工贸职业技术学院，浙江温州325003）

高职生职业化成长中职业素养与职业技能的贡献度研究*

康 达，尹清杰

（浙江工贸职业技术学院，浙江温州325003）

为高职院校“双融双教”的育人模式的建立提供理论依据，从环境贡献、水平贡献和成效贡献三个方面，构建出以27个指标为指标体系的贡献度模型，评价高职生职业化成长中职业素养与职业技能的贡献度。最后，计算出具有代表性的10个高职所在地的职业素养与职业技能的贡献度。

职业素养；职业技能；贡献度；德尔菲法

一、引言

从知识教育走向能力、素养教育，是当今世界教育改革发展的共同趋势。《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2020年）》中提到“着力培养学生的职业道德、职业技能和就业创业能力，满足经济社会对高素质劳动者和技能型人才的需要。”另外，《教育部关于全面提高高等教育质量的若干意见》（教高[2012]4号）提出“鼓励因校制宜，探索科学基础、实践能力和人文素养融合发展的人才培养模式。”高职院校职业素养与职业技能对高职生职业化成长中贡献度的研究，是要遵循职业教育的规律，通过查找文献检索、与专家访谈等举措，找到高职生职业化成长中的影响因素，确立贡献度指标体系。为形成科学、适用、高效的高职学生“双融双教”的育人新模式提供依据[1]。

图1 职业素养与职业技能驱动关系图

二、指标体系的建立

贡献度指标选取是否合适，直接影响着高职职业素养与职业技能贡献度评价的准确性。如果指标过多，众多指标多为重复性的指标，指标的代表性体现的不明确，不利于日后对贡献度的评测与提升研究；如果指标过少，则所选的指标又缺乏代表性，从而产生的评价结果存在片面性的结论。因此，要求每项指标都要客观、科学地反映某方面的评价对象相关信息，要选取全面指标，还要尽量避免指标之间的重复。在遵循指标选取的基本原则的前提下，为了寻找能充分体现出高职职业素养与职业技能贡献度的指标，搜集现有的高职资料，运用专业知识和指标筛选的具体方法，再通过专家间的探讨，进一步调整指标[2]。

（一）系统层指标

在全国高职中，选择了20名专家，咨询专家均为从事高职工作数年，获得高级职称的教师。分布于北京、杭州、上海等全国其他城市。就职业素养与职业技能贡献度的指标，对20名专家进行了咨询。最后，设计了一套完整的职业素养与职业技能贡献度测评指标体系。高职职业素养与职业技能贡献度评价指标体系的总体结构框架，主要由四个层次构成，即目标层、系统层、准则层、方案层。其中，目标层是最终结果，它反映了职业素养与职业技能的贡献总指数；系统层是对目标层的系统化分解，根据全国各地区的20名专家联合评议，最终确立系统层指标为3个，分别是环境贡献、水平贡献和成效贡献。

图2 系统层指标

系统层中的指标的权重采用德尔菲法来确定。德尔菲法又名专家意见法，是依据系统的程序，采用匿名发表意见的方式，即团队成员之间不得互相讨论，不发生横向联系，只能与调查人员发生关系，以反复的填写问卷。集结问卷填写人的共识及搜集各方意见，通过统计、处理、分析、归纳专家的意见，主观判断及客观综合专家经验的方法，合理估算无法定量的分析因素。经过20名专家，不断反复比较后来确定系统层指标的权重，详见表1。

表1 系统层指标权重表

（二）准则层指标

准则层是对系统层指标的模块化分解。在3个系统层指标的基础上，建立出准则层指标共11个，分别为环境贡献中的基础设施、人文环境、教学深化、活动引领、道德建设5个指标。水平贡献中的实战训练、职业资格、校企合作3个指标；成效贡献中的社会效益、创新创业、专业对口3个指标。

图3 环境贡献的指标

（三）贡献度指标体系

方案层则是对准则层各模块化指标的进一步细化和具体化，采用定性和定量相结合的方法使其可以进行具体的打分评价，具体包括27个指标。最终构建出高职职业素养与职业技能贡献度的指标体系[3]，详见表2。

(四）贡献总指数的计算

从实际的具体问题出发，围绕高职职业素养与职业技能对高职生职业化成长中的贡献度为主题，通过对国内外相关文献以及各高校教育经验分析研究，针对指标体系中27个指标，设计出调研问卷。提出明确的各个问题，避免无关紧要的多余问题。通过互联网调研系统，调研全国具有代表性的高职所在地的62个地区。（在这里，由于考虑到高校的隐私问题，调研结果不提及参与调研学校的具体名称，用学校所在的地区代替）。依据表2贡献指标体系总表，通过SPSS统计分析软件，计算出具有代表性的10个高职所在地的职业素养与职业技能的贡献总指数。详见表3。

根据表3的具有代表性的10个地区贡献总指数数值，绘制如图4。

三、贡献度分解

在职业素养与职业技能贡献度研究的过程中，职业素养是为教育高职学生在从事本职业工作时，要遵守的行为规范和不断追求精益求精的“工匠”精神。在贡献指标体系27个指标中，职业素养指标共占10个，对贡献总指数的贡献度为26.08%。职业技能是为培养高职学生从事某种职业所需的专业技术和能力，使学生能胜任某一岗位，从而以此技能就业。职业技能指标共11个，对贡献总指数的贡献度为43.84%。高职学生在同时接受职业素养与职业技能的教育培养时，潜移默化地会产生综合培养效果，即综合综效。也就是我们常说的要1+1＞2的效果。综合综效指标共6个，对贡献总指数的贡献度为30%。

根据图4贡献度分解情况，对表3中的10个地区的贡献总指数作贡献度分解，分别得到高职所在地的十个具有代表性的城市，职业素养、职业技能和综合综效对贡献总指数的贡献情况。从下表4可以清晰的看出来各地区职业素养和职业技能教育的贡献情况，从中找到贡献度偏低的项目，可有目的、有选择性地提升贡献度。

表2 职业素养与职业技能融合指标体系

表3 具有代表性的10个地区的贡献总指数

图4 具有代表性的10个地区贡献总指数对比图

由表4绘制10个地区的贡献度分解图，从图上可以清晰的看出作为高职院校，培养职业技能都是首要的办学宗旨，整体来看各地区的职业技能的贡献度均大于职业素养和综合综效的贡献度；职业素养的贡献度以杭州、广州和南京三个地区居高，三个地区均为经济发达的省会城市；从综合综效的贡献度上来看，广州、福州和南京三个地区居高，三个地区均是就业、创业率高，制造业发达的省会城市。

图5 贡献度分解

表4 10个地区的贡献度分解

图6 10个地区的贡献度分解图

四、总结

依据环境贡献、水平贡献和成效贡献三个方面，从不同角度、多个层面提出27个指标，作为评判职业素养与职业技能对高职生职业化成长中的贡献度的指标体系。理念上清晰明确，内容上简单明了，具有良好的系统性。贡献度指标体系的建立，有利于提高高职教育管理水平，有利于认识二者融合存在的不足与需求，有利于有针对性地改进育人的方式方法。从而，为实现高职院校“双融双教”的育人模式的建立夯实基础[5]。

[1]贺星岳,邱旭光.高职教学文化的属性、形态与建构[J].中国高教研究,2016(11):103-106

[2]康达.沿线地方政府对西气东输管道的关注程度研究[J].统计教育,2009(05):31-36.

[3]朱颖.高职学生职业素养培育体系研究[J].教育理论与实践,2014(06):24-25.

[4]高海霞,段宏毅.高职学生职业素养养成体系建设探究[J].中国电力教育,2014(3):43-45.

[5]余文森.核心素养的内涵与意蕴[J].当今教育,2016(02):1-2.

（责任编辑：邱开金）

The Construction of the Index System of Integrating the Professional Quality and Skills of the Vocational College Students

KANG Da,YIN Qing-jie
(Zhejiang Industry and Trade Vocational College,Wenzhou,325003,China)

The paper is intended to provide theoretical basis for the establishment of the teaching model of"Dual-P Integration and Co-Educators"in vocational colleges,to evaluate the effect of the integration of professional quality and professional skills,to construct 27 indexes in three aspects(environmental integration,level integration and effect integration)and to assess the integration of professional quality and professional skills from different angles.Finally,the fusion degree of the representative 10 regions is calculated.

professional quality;professional skills;integration index system;Delphi method

G717

A

1672-0105(2016)04-0020-04

10.3969/j.issn.1672-0105.2016.04.005

2016-11-15

2015年现代职业教育研究院规划课题“高职院校职业素养与职业技能相融合人才培养模式的研究”（YGK2015-11）

康达，硕士，浙江工贸职业技术学院讲师，主要研究方向：职业教育；尹清杰，学士，研究员，主要研究方向：职业教育。