社区老年2型糖尿病患者糖尿病痛苦与抑郁症状的相关性

杨丽萍 张先庚 高 静 胡忠华 郑文建 杨 静

(成都中医药大学，四川 成都 611137)

社区老年2型糖尿病患者糖尿病痛苦与抑郁症状的相关性

杨丽萍 张先庚1高 静 胡忠华 郑文建2杨 静

(成都中医药大学，四川 成都 611137)

目的了解社区老年2型糖尿病(T2DM)患者糖尿病(DM)痛苦与抑郁症状的现状，并分析两者间的相关性。方法采用DM痛苦量表、流行病学调查中心用抑郁量表对随机抽取的118例社区老年T2DM患者进行问卷调查。结果社区老年T2DM患者DM痛苦得分(2.65±0.75)分，82.2%患者有DM痛苦；抑郁症状得分(18.70±10.04)分，49.2%有抑郁症状；DM痛苦及各维度(除医生相关痛苦外)与抑郁症状呈正相关(r=0.238～0.408，P<0.05)。结论社区护理人员需对社区老年T2DM患者的DM痛苦和抑郁症状进行评估，采取相应的措施降低DM痛苦和抑郁症状的发生，以促进DM管理，提高患者生活质量。

糖尿病，2型；糖尿病痛苦；抑郁症状

糖尿病(DM)痛苦会降低治疗依从性，产生抑郁等负性情绪〔1〕，严重影响患者的生活质量。据报道DM患者DM痛苦发生率可达70%〔2〕，抑郁是DM患者常见并发症之一，发生率可达84%〔3〕。有DM痛苦的患者并非一定有抑郁，DM痛苦对抑郁的发生有预测作用〔1，4〕。目前国内已有DM患者DM痛苦与抑郁相关性的报道〔4〕。本研究旨在了解社区老年T2DM(T2DM)患者DM痛苦和抑郁的现状及其相关性。

1 资料与方法

1.1一般资料 2014年10～12月简单随机抽取成都市温江区某社区卫生服务中心老年T2DM患者118例进行问卷调查。纳入标准：①符合1999年世界卫生组织(WHO)T2DM诊断标准；②病程≥3个月，病情稳定；③知情同意。排除标准：①既往和目前有精神疾病和意识障碍；②病情危重，如合并严重的肝肾疾病、急性心力衰竭等。共发放问卷120份，回收有效问卷118份(98.3%)。年龄60～85岁，平均(68.31±6.35)岁；男50例，女68例；受教育水平：小学及以下89例，初中26例，高中3例；已婚93例，丧偶22例，离异3例；居住状况：与配偶及子女一起住52例，和配偶住39例，独居10例，独身和子女共同居住17例；家庭人均月收入：<2 000元86例，2 000～3 000元23例，>3 000元9例；医疗付费：城镇/商业医疗保险103例，新农合6例，自费5例，公费4例；DM病程：0～5年52例，6～10年48例，11～15年10例，>15年8例；目前治疗方式：口服降糖药93例，胰岛素4例，降糖药加胰岛素9例，单纯饮食控制12例。

1.2研究工具 ①一般资料问卷。在文献回顾和专家意见咨询的基础上由研究者自行设计一般资料问卷，包括性别、年龄、文化程度、婚姻状况、居住状况、家庭人均月收入、DM病程、DM家族史等。②DM痛苦量表(DDS)〔5〕由情感负担相关痛苦、医生相关痛苦、生活规律相关痛苦、人际关系相关痛苦4个维度组成。采用Likert 6级评分，由研究对象根据过去1个月的经历完成自评，分数越高说明患者的相关痛苦越重。根据Fisher等〔6〕评分建议，当总量表、各维度和各条目的均分<2.0分为无痛苦，2.0～2.9分为轻度痛苦，≥3.0分为中等或以上痛苦。中文版DDS〔7〕Cronbach α系数为0.95，各维度的Cronbach α系数为0.81～0.95，1 w后重测信度为0.85。③流行病学调查中心用抑郁量表(CES-D)由20个条目，抑郁情绪、积极情绪、躯体症状与活动迟滞、人际4个维度构成。采用0～3级评分，评定最近1 w内症状出现的频度，总分越高，表明抑郁症状越严重，<16分为无抑郁症状，≥16分为有抑郁症状。中文版CES-D〔8〕Cronbach α系数为0.90，各维度Cronbach α系数为0.68～0.86。

1.3调查方法 采用匿名调查，在取得研究对象知情同意后当场发放问卷，自行填写。对读写能力有限制的研究对象，由研究者统一指导语说明问卷填写要求并用一致性的语言进行解释，逐项询问研究对象后代为填写。

1.4统计学方法 采用SPSS17.0软件进行Pearson相关性分析。

2 结 果

2.1DM痛苦现状 97例(82.2%)患者有DM痛苦，其中轻度痛苦者60例，中度或以上痛苦者37例。DM痛苦总分(2.65±0.75)分，生活规律相关痛苦(2.64±0.97)分，情感负担相关痛苦(2.55±0.97)分，医生相关痛苦(2.88±1.21)分，人际关系相关痛苦(2.31±1.24)分。

2.2抑郁症状现状 抑郁症状得分为(18.70±10.04)分。60例无抑郁症状，得分(10.58±2.52)分，58例有抑郁症状，得分(26.29±8.33)分。

2.3DM痛苦与抑郁症状的相关性 DM痛苦得分(r=0.408，P<0.01)及情感负担相关痛苦(r=0.557,P<0.01)、生活规律相关痛苦(r=0.245，P<0.01)和人际关系相关痛苦维度得分(r=0.238,P<0.01)与抑郁症状得分呈正相关，医生相关痛苦与抑郁症状得分无相关性(r=0.050，P=0.59)。

3 讨 论

本研究结果显示社区老年T2DM患者DM痛苦、轻度痛苦、中度或以上痛苦比例高于Pandit等〔9〕、张洁等〔4〕和Fisher等〔6〕对DM患者的研究，说明DM痛苦在社区老年T2DM患者中较其他DM人群更为常见，其原因可能与研究对象不同有关。有研究表明患者受教育水平越低痛苦越严重，可能是受教育水平较低的患者更难掌握应对DM的知识和技能〔10〕，易产生自我评价低下，带来负性情绪体验。DM痛苦的4个维度上，人际关系相关痛苦维度得分最低，研究表明老年人拥有较好的人际关系，这种良好的关系不仅存在于亲密的人之间如配偶和子女，也存在于亲戚、朋友和熟人之间〔11〕，这可能是患者在此维度得分较低的原因。Baradaran等〔10〕研究表明大部分DM患者认为医生没有认真对待他们所关心的问题和没有给予他们清晰足够的DM管理相关的指导。本研究结果表明DM痛苦的发生与DM长期持续且繁杂的综合治疗密切相关。提示需特别重视DM管理的健康指导，以帮助患者掌握应对DM的知识和技能，对患者关心的问题给予耐心细致的解答和针对患者目前存在的问题制定相应的护理措施。

本研究显示社区老年2型DM患者抑郁症状得分高于国内常模〔8〕，抑郁症状国内常模在60～75岁人群中得分为(14.81±10.30)分，>75岁人群中得分为(15.71±10.91)分。T2DM患者抑郁的患病率为51.0%〔12〕，张惠等〔13〕对四川地区家庭养老模式下老年人抑郁状况的研究表明，老年人抑郁的检出率为51.8%，本研究与相关研究〔12，13〕结果相似。研究表明性别、年龄、经济状况、健康状况等因素与抑郁的发生密切相关〔13，14〕，本研究存在导致患者抑郁症状发生增加的因素。抑郁会影响DM患者的血糖控制，加重病情，影响患者的生活质量〔15〕，这提示在DM患者管理中对高龄、受教育程度较低、健康状况和经济条件相对较差的患者需重点评估患者是否存在抑郁症状，采取有效措施减少DM患者抑郁症状的发生，减轻抑郁的程度，从而帮助患者改善病情，提高生活质量。

本研究结果说明DM痛苦和抑郁症状的发生密切相关。本研究结果与张洁等〔4〕、Hosoya等〔16〕研究结果一致。DM痛苦越严重的患者抑郁症状的发生也更高，因此对DM痛苦的定期监测有利于预防抑郁症状的发生。本研究表明抑郁症状和DM痛苦是两种不同的心理状态。Carper等〔17〕，Polonsky等〔18〕研究认为，两者虽为不同的心理状态但两者间的正相关也提示护理工作者在护理DM患者过程中不能仅关注其中的一个方面，需二者同时评估和监测。

1Zhang J，Xu CP，Wu HX，etal.Comparative study of the influence of diabetes distress and depression on treatment adherence in Chinese patients with type 2 diabetes：a cross-sectional survey in the People's Republic of China〔J〕.Neuropsychiatr Dis Treat，2013；9：1289-94.

2Fisher L，Glasgow RE，Mullan JT，etal.Development of a brief diabetes distress screening instrument〔J〕.Ann Fam Med，2008；6(3)：246-52.

3Chaudhry R，Mishra P，Mishra J，etal.Psychiatric morbidity among diabetic patients：a hospitalbased study〔J〕.Ind Psych J，2010；19(1)：47-9.

4张 洁，许翠萍，刘庆芝，等.2型糖尿病病人抑郁发生与糖尿病痛苦的相关性研究〔J〕.护理研究，2013；27(26)：2864-5.

5Ting RZ，Nan H，Yu MW，etal.Diabetes related distress and physical and psychological health in Chinese type 2 diabetes patients〔J〕.Diabetes Care，2010；34(5)：1094-6.

6Fisher L，Hessler DM，Polonsky WH，etal.When is diabetes distress clinically meaningful? Establishing cut points for the diabetes distress scale〔J〕.Diabetes Care，2012；35(2)：259-64.

7杨 青，刘雪琴.中文版糖尿病痛苦量表信效度评价〔J〕.护理学报，2010；17(9A)：8-10.

8章 婕，吴振云，方 格，等.流调中心抑郁量表全国城市常模的建立〔J〕.中国心理卫生杂志，2010；24(2)：139-43.

9Pandit AU，Bailey SC，Curtis LM，etal.Disease-related distress，self-care and clinical outcomes among low-income patients with diabetes〔J〕.J Epidemiol Commun Health，2014；68(6)：557-64.

10Baradaran HR，Mirghorbani SM，Javanbakht A，etal.Diabetes distress and its association with depression in patients with type 2 diabetes in iran〔J〕.Int J Prev Med，2013；4(5)：580-4.

11丁小斌，赵庆华.老年人良好的人际关系分析〔J〕.中国老年学杂志，2014；34(5)：2597-9.

12张 娟，毕 艳，沈山梅，等.2型糖尿病患者抑郁的患病率及相关危险因素分析〔J〕.中华内分泌代谢杂志，2011；27(10)：796-9.

13张 惠，戴 冰.四川地区家庭养老模式下老年人抑郁状况〔J〕.中国老年学杂志，2012；32(8)：3494-5.

14张 玲，徐 勇，聂宏伟.2000～2010年中国老年人抑郁患病率的meta分析〔J〕.中国老年学杂志，2011；31(9)：3349-52.

15潘雪霞，赵 红，徐瑞娥.2 型糖尿病患者负性情绪与生活质量的相关性研究〔J〕.齐鲁护理杂志，2013；19(21)：38-9.

16Hosoya T，Matsushima M，Nukariya K，etal.The relationship between the severity of depressive symptoms and diabetes-related emotional distress in patients with type 2 diabetes〔J〕.Intern Med，2012；51(3)：263-9.

17Carper MM，Traeger L，Gonzalez JS，etal.The differential associations of depression and diabetes distress with quality oflife domains in type 2 diabetes〔J〕.J Behav Med，2014；37(3)：501-10.

18Polonsky WH，Fisher L，Earles J，etal.Assessing psychosocial distress in diabetes：development of the diabetes distress scale〔J〕.Diabetes Care，2005；28(3)：626-31.

〔2016-03-15修回〕

(编辑 苑云杰/杜 娟)

成都市科技局项目(No.12DXYB355JH-002)；成都中医药大学校基金(No.RWQN1411)

张先庚(1969-)，女，博士生导师，教授，博士，主要从事高等护理教育、中西医结合临床及养老护理研究。

杨丽萍(1985-)，女，硕士，讲师，主要从事高等护理教学研究。

R473.2

A

1005-9202(2017)16-4099-02；doi：10.3969/j.issn.1005-9202.2017.16.086

1 四川护理职业学院

2 成都市温江区天府社区卫生服务中心