两种静脉采血方法的临床效果研究

张慧 雷佳 陈蓉 袁军 张文进 张广华 韩福英 王冬菊 石清青 代永花

两种静脉采血方法的临床效果研究

张慧 雷佳 陈蓉 袁军 张文进 张广华 韩福英 王冬菊 石清青 代永花

目的：研究手背静脉采血法与股静脉采血法对临床结局影响的随机对照比较。方法：采取随机对照研究设计。在新生儿科定点连续采样获得300例新生儿，最后将符合纳入标准的131例新生儿随机分配到手背静脉采血组65例和股静脉采血组66例。主要临床结局为早产儿疼痛评分，次要临床结局为血液标本检测值，穿刺成功率，家长接受度。建立回归方程模型探讨疼痛与新生儿诊断、Apgar评分、胎龄、性别、不同采血法的关系。结果：手背静脉采血组新生儿疼痛评分低于股静脉采血组(P＜0.05)，家长接受度高于股静脉采血组(P＜0.05)，而穿刺成功率两组比较无统计学意义(P＞0.05)，各血液检测值两组比较无统计学意义(P＞0.05)。回归分析发现随着Apgar 10分钟的评分增加，采血的疼痛会增加;股静脉采血组疼痛评分高于手背静脉采血组;诊断为早产儿的疼痛评分减少3.466;新生儿性别为女性的疼痛评分高于男性;随着胎龄增加，疼痛评分增加。结论：新生儿手背静脉采血法在降低新生儿疼痛方面优于股静脉采血法，且不会改变血液检测值，家长接受度较高，值得推广。

新生儿;疼痛;手背静脉采血法;股静脉采血法

新生儿病情变化迅速，需进行采血检测为临床诊断、抢救、用药提供非常重要的依据，以了解病情变化，调整治疗策略。而采血给新生儿带来的疼痛，短期来说会引起新生儿的生理紊乱，如低氧血症;长期来说会影响他们的生长和发育，情感和行为的异常［1］。有研究报道［2］，静脉采血与足跟部采血相比，静脉采血对于新生儿来说带来的疼痛更小。且国外研究倾向于从新生儿手背静脉取血［3］。但是通过文献检索发现国内大部分医务人员在临床上对新生儿采血仍然采用桡动脉、股静脉和足背动脉采血等方法［4-5］，国内文献最早在2000年报道了新生儿手背静脉采血法在临床上的运用［6］，然后陆续有学者对新生儿手背静脉采血法运用进行了研究，但是此方法还未在临床上广泛开展推广，现在还未见有随机对照研究对手背静脉采血法进行深入探讨。本研究目的为将股静脉采血方法与手背静脉采血法对临床结局的影响进行随机对照比较，现将结果报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料2013年11月～2015年2月在某院新生儿科进行定点连续采样300例新生儿。纳入标准：28周以上的新生儿，诊断为围生期窒息、黄疸、早产儿，获得每例新生儿父母同意并签署知情同意书。排除标准：新生儿24 h内用过镇静及镇痛药物;新生儿肝肾功能不全;新生儿母亲患有糖尿病，孕期服用抗抑郁药物及其他精神类药物;新生儿神经系统疾病;新生儿感知障碍;从外院转入。最终符合纳入标准131例。所有实验对象在入院后24 h内接受采血，均记录第一次采血的数据，每例新生儿入组后进行Apgar评分。通过电脑进行随机数字的抽取，由研究中心将随机分组的数字使用密封、不透光的信封装好送到每日进行抽血的护士手中，对参与研究进行抽血的护士进行统一手背静脉采血法和股静脉采血法培训。手背静脉采血组纳入65例新生儿，其中男40例，女25例;顺产38例，剖宫产27例;诊断：黄疸24例，早产儿17例，轻度窒息18例，重度窒息6例;平均出生体重(2835.25± 663.08)g;平均胎龄(37.93±2.97)周;Apgar评分(1分钟)为(7.21±2.18)分，Apgar评分(5分钟)为(9.16±1.09)分，Apgar评分(10分钟)为(9.74±0.92)分。股静脉采血组纳入66例新生儿，其中男40例，女26例;顺产41例，剖宫产25例;诊断：黄疸23例，早产儿14例，轻度窒息19例，重度窒息10例;平均出生体重(2872.88±602.04)g;平均胎龄(38.23 ±2.6)周;Apgar评分(1分钟)为(6.19±2.91)分，Apgar评分(5分钟)为(8.52±2.01)分，Apgar评分(10分钟)为(9.15 ±1.32)分。两组患儿一般资料比较无统计学意义(P＞0.05)，具有可比性。

1.2 采血操作方法手背静脉采血组的操作方法：消毒完新生儿手背处皮肤后，使用7号针头穿刺手背静脉，确认进入静脉血管后，固定好针头，轻按摩挤压手指，使得血管内血液滴入采血管。股静脉采血组的操作方法：消毒完新生儿腹股沟后，使用采血空针垂直刺入股静脉，确认进入股静脉后立即抽取血液。

1.3 观察指标

1.3.1 家长接受度将手背静脉采血法与股静脉采血法的采血过程使用视频方式对家属进行宣讲，然后使用刻度为10的尺度卡，用数字0～10标刻家长对不同采血法的接受程度，0为完全不接受，10为完全接受。0～10之间数值由家长按照自己内心的感受自主选择数值，研究人员完全不干涉。手背静脉采血组向家长发放65份调查表，回收有效调查表65份;股静脉采血组向家长发放66份调查表，回收有效调查表66份。

1.3.2 早产儿疼痛评分表本研究采用早产儿疼痛评分表(premature infant pain profile，PIPP)进行疼痛评分，该表适用于评估28～40周胎龄的新生儿，由医疗操作和术后所带来的疼痛［7］。它包括3项面部表情(皱眉、挤眼、鼻唇沟)、2项生理指标(心率和血氧饱和度)、1项相关指标(行为状态)共6项指标组成。每项评分值0～3分。总分≤6分为极微或无疼痛，7～12分为中度疼痛，＞12分为重度疼痛。分数越大代表疼痛越强。抽血时使用摄像机和心电监护仪记录生理指标、行为指标数据，该类数据由受培训护士统一记录，该数据在收集完毕后统一交研究中心，由其进行疼痛的评分。

1.3.3 临床结局记录两组患儿血液检验结果、一次穿刺成功率。建立回归方程模型探讨疼痛与新生儿诊断、Apgar评分、胎龄、出生体重、性别、不同采血法的关系。

1.4 统计学处理采用SPSS 22.0统计软件对数据进行分析，计量资料比较采用t检验，计数资料比较采用χ2检验，对疼痛与新生儿诊断、Apgar评分、胎龄、出生体重、性别、不同采血法的关系进行线性回归分析，检验水准α=0.05。

2 结果

2.1 两组患儿一次穿刺成功情况比较(表1)

表1 两组患儿一次穿刺成功情况比较(例)

2.2 两组患儿家长接受情况比较(表2)

表2 两组患儿家长接受情况比较(±s)

表2 两组患儿家长接受情况比较(±s)

组别人数家长接受度手背静脉采血组65 6.24±1.69股静脉采血组66 3.20±1.49 t值＜0.001 10.971 P值

2.3 两组患儿疼痛评分及各项血液检测值比较(表3)

表3 两组患儿疼痛评分及各项血液检测值比较(±s)

表3 两组患儿疼痛评分及各项血液检测值比较(±s)

项目手背静脉采血组(n=65)股静脉采血组(n=66)t值P值疼痛评分(分) 1.26±0.25 1.27±0.10 0.299＞0.05 10.44±4.13 12.08±3.88 2.343 0.021血液检测值白细胞数目(×109/L)15.45±8.12 13.67±6.83 1.359 0.177中性粒细胞百分比(％)55.05±16.15 53.69±15.90 0.485 0.628淋巴细胞百分比(％)34.93±15.50 36.12±14.80 0.450 0.653血红蛋白浓度(g/L)178.61±25.00 174.27±25.22 0.989 0.325红细胞数目(×1012/L)5.07±0.81 4.85±0.78 1.584 0.116血小板数目(×109/L)239.62±94.32 257.77±128.94 0.918 0.360肌酐(μmmol/L)62.10±26.52 61.84±24.61 0.058 0.954总蛋白(g/L)56.08±7.53 54.03±7.14 1.599 0.112总胆红素(μmmol/L)172.50±140.61 132.68±116.71 1.765 0.080谷丙转氨酶(U/L)17.39±11.45 18.30±15.04 0.389 0.697谷草转氨酶(U/L)65.89±39.79 86.15±78.38 1.870 0.065间接胆红素154.81±138.14 116.03±114.64 1.749 0.083钾(mmol/L)5.12±0.75 4.95±0.54 1.487＞0.05钠(mmol/L)136.26±5.18 137.39±4.14 1.380 0.169钙(mmol/L)

2.4 疼痛评分线性回归分析将早产儿疼痛评分作为因变量，将新生儿各个诊断、Apgar 1分钟评分、Apgar 5分钟评分、Apgar10分钟评分、胎龄、出生体重、性别、不同采血法作为自变量(赋值说明：性别：男=1，女=0;组别：手背静脉采血=1，股静脉采血=2)采用逐步回归法，建立回归方程。从结果可看出，最后进入回归方程模型的自变量为早产儿诊断、Apgar10分钟评分、胎龄、性别、不同采血方式。而回归系数提示随着Apgar 10分钟的评分增加，疼痛增加;股静脉采血组疼痛评分高于手背静脉采血组;诊断为早产儿的疼痛评分减少3.466;新生儿性别为女的新生儿的疼痛评分高于性别男;随着胎龄增加，疼痛评分增加，见表4。

表4 早产儿疼痛评分线性回归分析

3 讨论

对于疼痛来说，新生儿是一个特殊的群体，因为新生儿无法自己报告疼痛，从而获得缓解疼痛的治疗措施。而新生儿这一特性使得医务人员常常在医疗行为中忽略了疼痛这一重要的刺激。有研究发现暴露在长期的疼痛和严重刺激下，可能会增加新生儿的死亡率［1］。

本研究发现，采用手背静脉采血法较股静脉采血法对新生儿而言，降低了其疼痛，而且手背静脉采血法并不会改变血液检测值，这也许是因为手背静脉采血进针深度刺激较小，且不会引起血液成分的改变。家长普遍在医院所见到的医疗侵入性操作多为手背静脉输液，对此方法有一定的认知，所以对于手背静脉采血法接受度高于股静脉采血法。在本研究中固定的4名护士均接受过统一的两种采血方法培训，发现两种采血法的穿刺成功率并无统计学差异，这与朱清碧等［8］研究结果相似。

有研究发现［9］，新生儿急性疼痛的机理为皮质层的激活反应，而这一反应会随着性别、胎龄、行为状态、过往的疼痛经历而改变。在本研究的线性回归发现，Apgar 10分钟评分、穿刺方式、早产儿、性别、胎龄与新生儿疼痛有关。随着Apgar 10分钟的评分增加，疼痛会增加;随着胎龄增加，疼痛评分增加，这都说明了新生儿出生发育情况越好，缺血缺氧情况越低，新生儿对疼痛越敏感。而诊断导致疼痛评分相应的变化，这可能与疾病严重程度以及早产儿身体神经发育不完善，为了储存能量，导致其对疼痛的不敏感有关。性别与疼痛评分的关系说明性别为女的新生儿对疼痛刺激感知更为敏感。Guinsburg等［10］使用新生儿面部编码系统对新生儿疼痛与性别之间的联系进行了研究，也发现新生儿面部编码系统疼痛评分在性别与疼痛之间有统计学差异。

本研究有几处局限：首先，因为该研究中未对新生儿隐蔽不同的采血方法分组，研究者在评判PIPP分数时通过视频也会知晓采血方法，所以无法设计为双盲的试验，这会对结果造成一定潜在的影响，但进行PIPP评分时，所依据的是客观资料，比如心率、血氧饱和度、哭闹行为，是否双盲不会对该类数据产生较大影响，而且对于血液检测值来说，该类数据同样是客观资料，也不会受双盲法影响。其次，本研究只使用了PIPP这一种疼痛评分，如果能同时使用其他如新生儿疼痛评估量表、新生儿面部编码系统等多种评分工具，来探讨新生儿的疼痛会更加有利。

本研究结果提示，与传统的股静脉采血法对比，手背静脉采血法是一项可靠的、安全的采血方式，在降低新生儿疼痛的同时不改变血液检测值，且家属接受度高，值得推广，下一步应该设计多中心合作的随机对照双盲研究，从而提供更加可靠证据来加大该项采血方法的推广力度，使得新生儿获益。同时，使用多种疼痛评估方法来探讨性别间差异与疼痛的关系，从而进一步证实性别与新生儿疼痛的关系，为不同性别新生儿提供不同止痛措施及不同剂量的止痛剂提供一定依据。

［1］Witt N，Coynor S，Edwards C，et al.A guide to pain assessment and management in the neonate［J］.Current Emergency and Hospital Medicine Reports，2016，4(1)：1-10.

［2］雷佳，张慧，曾小平，等.新生儿采血部位及疼痛的探讨［J］.中国社区医师，2014，30(19)：70-71.

［3］Simonse E，Muder PG，RH van Beek.Analgesic effect of breastmilk versus sucrose for analgesia during heel lance in late preterm infants［J］.Pediatrics，2012，129(129)：657-663.

［4］谢桂月，汪昌玉，崔春梅.新生儿桡动脉采血与股静脉采血的对比研究［J］.临床护理杂志，2010，9(6)：68-69.

［5］郭舒文，余惠芬，李艺珍，等.新生儿采用足背动脉定位采血法的可行性研究［J］.护理与康复，2016，15(3)：206-208.

［6］何明娇.新生儿手背静脉采血方法的临床观察［J］.南方护理学报，2000，7(4)：3-5.

［7］连佳，王玉玲.新生儿疼痛量表评估的研究进展［J］.护理学杂志，2015，30(9)：17-19.

［8］朱清碧，李敏成，龚阳红.不同静脉穿刺采血法在新生儿科的应用［J］.护士进修杂志，2005，20(3)：266-267.

［9］Verriotis M，Fabrizi L，Lee A，et al.Mapping cortical responses to somatosensory stimuli in human infantswith simultaneous near-infrared spectroscopy and event-related potential recording［J］.Eneuro，2016，3(2)：111-115.

［10］Guinsburg R，Fernanda M，Almeida B，et al.Differences in pain expression between male and female newborn infants［J］.Pain，2000，85(1-2)：127-33.

Study of clinical effect of two venous blood sampling methods

ZHANG Hui，CHEN Rong，YUAN Jun(Guizhou Provincial People’s Hospital，Guiyang 550002)
LEI Jia，ZHANG W en-jin，ZHANG Guang-hua，et al(Changshun Country People’s Hospital，Qiannan 550700)

Objective：To compare the random controlled study of the effects of venepuncture of the dorsum of hand and femoral venous blood sampling on clinical outcomes.Methods：A random controlled study was designed.Continuous blood samplingswere conducted in the neonatology department to get300 neonates cases and randomly divided the 131 qualified cases to the dorsal vein blood collection group with 65 cases and the femoral vein blood sampling group with 66 cases.Themain clinical outcomeswere pain scores in preterm infants and the secondary clinical outcomeswere blood specimen detection，puncture success rate and parentalacceptance.The relationship between pain and neonataldiagnosis，Apgar score，gestational age，sex and blood collection method was established by regression equationmodel.Results：The score ofneonatal pain in the dorsal vein blood sampling group was lower than that in the femoral vein blood sampling group(P＜0.05).The parental acceptance rate was higher than that in the femoral vein blood collection group(P＜0.05).However the puncture success ratewas not statistically significant(P＞0.05).There was no statistically significant difference between the blood test values of the two groups(P＞0.05).Regression analysis showed that pain increased with increasing Apgar score in 10minutes.Pain score in femoral venous blood was higher than that in dorsal hand vein group.The pain score in diagnosed preterm infants decreased by 3.466，and pain scores in newborn girls were higher than that of the boys.With gestational age increased，the pain score increased.Conclusion：Neonatal dorsal vein sampling is superior to femoral venous blood sampling in reducing neonatal pain and it does not change the blood test value.Meanwhile，the parents’acceptance is higher and it isworthy of promotion.

Neonate;Pain;Dorsum of hand venous blood sampling;Femoral venous blood sampling

2016-09-02)

(本文编辑 白晶晶)

550002贵阳市贵州省人民医院(张慧，陈蓉，袁军)，贵州省长顺县人民医院(雷佳，张文进，张广华，韩福英，王冬菊，石清青，代永花)

张慧：女，硕士，主管护师，护士长

雷佳

贵州省卫生厅科学技术基金项目(gzwkj2013-1-057)，贵州省人民医院青年基金GZSYQN［2015］08号

10.3969/j.issn.1672－9676.2016.22.002