研究在肾内科治疗中联合持续血液净化治疗的临床效果

苏 兵

（鞍山市长大医院，辽宁 鞍山 114007）

研究在肾内科治疗中联合持续血液净化治疗的临床效果

苏 兵

（鞍山市长大医院，辽宁 鞍山 114007）

目的观察并探讨在肾内科治疗中联合持续血液净化治疗的临床效果。方法选取2013年1月至2015年1月于我院肾内科接受治疗的患者72例，依照入院编号随机分为观察组和对照组，每组36例。对照组患者给予常规治疗，观察组患者给予持续血液净化治疗，对比两组患者的各项临床指标和临床治疗效果。结果观察组和对照组患者治疗后的BUN、Ser等各项生化指标均有明显改善，观察组的BUN、Ser等各项生化指标的改善程度显著高于对照组，两组数据比较具有显著差异，P<0.05，具有统计学意义。观察组患者治疗总有效率显著高于对照组，两组数据比较具有显著差异，P<0.05，具有统计学意义。结论对肾内科患者采取持续血液净化治疗能够显著改善患者病情，提高临床治疗效果，降低各项生化指标，具有临床推广的价值。

持续血液净化治疗；肾内科治疗；临床效果

肾功能衰竭是一种肾内科疾病，依照其程度可划分为急性肾功能衰竭和慢性肾功能衰竭，主要是因为患者前期患有慢性肾脏疾病，后发展为肾功能障碍，甚至肾功能丧失[1]。本研究选取2013年1月至2015年1月于我院肾内科接受治疗的患者72例为研究对象，对肾内科治疗中联合持续血液净化治疗的临床效果进行探讨，其详情如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料：选取2013年1月至2015年1月于我院肾内科接受治疗的患者72例，依照入院编号随机分为观察组和对照组，每组36例。观察组男性24例，女性12例，患者年龄48～73岁，平均年龄（58.7±8.2）岁，急性肾功能衰竭患者和慢性肾功能衰竭患者分别为11例和25例；对照组男性23例，女性13例，患者年龄46～75岁，平均年龄（58.4±6.9）岁，急性肾功能衰竭患者和慢性肾功能衰竭患者分别为12例和24例。所有的患者均符合相关急慢性肾功能衰竭诊断标准。两组患者的性别、年龄等个人基本资料无显著差异（P>0.05），具有可比性。

1.2 治疗方法：对照组患者给予常规治疗，包括改善各项生理指标，维持体液平衡，预防酸中毒、高钾血症和感染，避免体液不平衡情况发生，控制患者的饮食，纠正可逆因素，同时给予患者普通血液净化治疗；观察组患者在上述对照组的治疗基础上给予持续血液净化治疗，采用Prismaflex净化机器进行间歇性血液透析，依据患者实际情况决定透析次数，本次透析次数在4～18次，患者行静脉穿刺，血管通道选择双腔管，进行透析前，对患者注入0.5 mg/kg肝素，做好抗凝工作，若出现出血症状，应及时减少剂量，将血泵转速控制在25～1000 mL/min，透析持续时间为3～5 mg/h。

1.3 观察指标：评定两组患者的治疗效果。治愈：患者各项生化指标正常，尿量正常；有效：尿量正常，部分生化指标恢复正常；无效：病情加重，甚至患者死亡。治疗总有效率=治愈率+有效率。

1.4 统计学方法：对上述两组患者各项记录数据进行分类和汇总处理，针对上述数据，采用SPSS16.0软件进行统计分析，计量数据资料采用（来表示，运用t检测计量资料，χ2检验计数资料 ，对比以P<0.05为有显著差异及统计学意义。

2 结 果

2.1 两组患者治疗后的各项生化指标比较：观察组患者的BUN为（7.87±2.32）mmol/L、Ser（207.87±52.32）μmol/L，对照组患者的BUN为（17.01±3.62）mmol/L、Ser（277.87±68.41）μmol/L，观察组BUN、Ser均低于对照组，两组数据对比具有显著差异，P<0.05。

2.2 两组患者治疗有效率比较：观察组治愈例数9例，有效例数19例，无效例数8例，观察组治疗有效率77.78%，对照组治愈例数4例，有效例数12例，无效例数20例，对照组治疗有效率为44.44%，两组数据比较具有显著差异，P<0.05，χ2＝23.39，具有统计学意义。

3 讨 论

肾功能衰竭患病原因较多，主要受生活习惯和环境和气候变化等多种因素的影响，肾功能衰竭是因为患者前期患有慢性肾脏疾病，后发展为肾功能障碍，甚至肾功能丧失，急性肾功能衰竭和慢性肾功能衰竭的病理不同，急性肾功能衰竭的原因是受伤导致患者肾供血不足引发肾受损，或者形成毒物伤害，慢性肾功能衰竭是因为患者肾脏发生病变，长年积累之下导致患者的肾脏功能障碍[2]。近年来，急慢性肾功能衰竭患病率逐渐增高，临床中对肾功能衰竭患者使用较多的治疗方法是传统的治疗方法配合普通血液净化治疗，但是大量临床经验表明，传统治疗方法效率低、疗效差，因此逐渐被持续性血液净化治疗所代替[3]。本研究中，选取2013年1月至2015年1月于我院肾内科接受治疗的患者72例为研究对象，对肾内科治疗中联合持续血液净化治疗的临床效果进行探讨，观察组患者治疗有效率77.78%，对照组患者治疗有效率为44.44%，两组数据比较具有显著差异，P<0.05，具有统计学意义。观察组BUN、Ser等各项生化指标均低于对照组，两组数据对比具有显著差异，P<0.05，具有统计学意义。肾功能衰竭患者在进行持续性血液净化过程中，透析液能够替换体内部分毒素物质，将部分毒素物质清除体内，并排出患者体内的多余水分，避免患者发生酸中毒，同时在一定程度上改善患者体内的BUN、Ser等电解质，将各项生化指标维持在平衡范围内，缓解患者的病情。近年来持续性血液净化治疗方法已被公认为是临床中治疗肾功能衰竭的最好的治疗方法[4]。肾功能衰竭是一种严重的肾内科疾病，会对患者的生活和工作带来不便，降低患者生活质量，若患者不及时进行治疗，极容易发展成为肾功能衰竭后的死亡。持续性血液净化治疗比其他治疗方式更加便宜，其治疗费用较为合理，能够在一定程度上为患者减轻治疗的经济负担，且治疗效果好，这种新型的治疗方式是肾功能衰竭临床治疗的重大进步，对肾内科疾病的治疗具有重大的意义[5]。

综上所述，对肾内科患者采取持续血液净化治疗能够显著改善患者病情，提高临床治疗效果，降低各项生化指标，具有临床推广的价值。

[1] 王明莉.肾内科治疗中对持续血液净化应用的临床意义及效果探讨[J].吉林医学,2015,36(7):1332-1333.

[2] 潘险峰.持续血液净化在肾内科治疗中的临床作用价值[J].四川医学,2012,33(7):1263-1264.

[3] 郭东风.分析持续血液净化在肾内科治疗中的作用[J].中国医药指南,2014,12(2):129-130.

[4] 黎晓辉.持续血液净化在肾内科治疗中的作用[J].中国医学创新,2014,11(3):111-113.

[5] 李小鹏,钟渊斌,张伦理.血液净化联合内科常规治疗与单纯药物治疗64例重症毒蕈中毒效果比较[J].中国肝脏病杂志(电子版),2013,5(4):50-54.

R692.5

B

1671-8194（2017）05-0105-02