缬沙坦与依那普利治疗慢性充血性心力衰竭疗效的差异比较

龚如燕

（河南省南阳市第一人民医院静配中心，河南 南阳 473000）

缬沙坦与依那普利治疗慢性充血性心力衰竭疗效的差异比较

龚如燕

（河南省南阳市第一人民医院静配中心，河南 南阳 473000）

目的探讨缬沙坦和依那普利分别治疗慢性心力衰竭的疗效差异。方法选择我院收治的慢性充血性心力衰竭100例，随机分为观察组和对照组。两组均给予常规慢性心力衰竭药物治疗，观察组同时给予缬沙坦，对照组同时给予依那普利。观察两组心功能治疗前后改善情况，观察两组不良反应（胃部不适、头晕、干咳、肾功能损害等）发生情况。结果观察组总有效率（96.0%）和对照组总有效率（94.0%）比较，差异无统计学意义（P>0.05）。观察组患者治疗后的彩色多普勒超声心功能检查指标[左心射血分数（47.1±5.2）%、左室舒张末期容积（96±11）mL]和对照治疗后的彩色多普勒超声心功能检查指标[左心射血分数（46.6±4.8）%、左室舒张末期容积（97.8 ±13）mL]比较，差异无统计学意义（P>0.05）。观察组不良反应发生率低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。结论缬沙坦和依那普利在治疗慢性充血心力衰竭方面均能够取得较好临床效果，疗效近似，但前者不良反应发生率低于后者，患者对前者更易耐受，值得临床借鉴。

慢性充血心力衰竭；缬沙坦；依那普利；心功能；疗效比较

慢性心力衰竭的临床治疗主要措施是给予扩血管药物、强心药物及利尿药等。在其药物治疗中，肾素-血管紧张素系统抑制药应用较多，如依那普利和缬沙坦等[1]。为了探讨依那普利和缬沙坦在此类疾病中的临床治疗效果差异。本文选择我院收治的慢性充血性心力衰竭病例，探讨二者的治疗效果差异。报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料：入选的100例慢性充血性心力衰竭病例为我院2013年5月至2015年5月期间收治，同时排除对本实验拒绝参加病例、不能完全按照医嘱服药病例、对依那普利或缬沙坦有临床用药禁忌病例、合并有严重呼吸系统慢性疾病病例、房室传导阻滞病例、肾动脉狭窄病例。上述患者随机分为观察组（50例）和对照组（50例）。观察组男29例，女21例；对照组男28例，女22例。观察组平均年龄为（64.7± 5.2）岁，对照组平均年龄为（65.5±6.6）岁。观察组和对照组患者心功能评定级别均超过Ⅱ级。两组患者一般资料方面比较无统计学意义，具有可比性。

1.2 方法：两组患者均给予药物治疗，同时有效执行心内科相关护理措施，均充分休息，限制食盐摄入，给予常规药物（利尿剂、强心类药物、扩张血管类药物等），观察组给予缬沙坦（天达药业有限公司，国药准字H20030777）治疗，每次服用剂量为40～80 mg，每天服用4次。对照组患者给予依那普利（湖南千金湘江药业股份有限公司，国药准字H20066383），剂量为5～10 mg，每天2次。治疗期间观察患者血压改变情况，如果患者收缩压低于90 mm Hg或舒张压低于60 mm Hg，缬沙坦或依那普利要减量。

1.3 观察指标和疗效分析：参考相关文献并根据患者治疗前和治疗后心功能改变情况（治疗后心功能评定结果和治疗前比较降低或升高）进行疗效评定，分为显效、有效和无效[2]。采用彩色多普勒超声对患者治疗前和治疗后检查其心功能相关指标（左心射血分数、左室舒张末期容积）改变情况。观察两组不良反应（胃部不适、头晕、干咳、肾功能损害等）发生情况。

1.4 统计学处理：采用统计学软件SPSS18.0对患者治疗前后的心功能指标检查结果、疗效评定结果进行统计学分析，率和均数比较分别采用卡方和t检验，P<0.05，显示差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 两组患着治疗效果评定结果比较：观察组显效（心功能改善超过2个级别）37例、有效（心功能改善1个级）11例、无效（心功能无改善或恶化）2例。对照组显效（心功能改善超过2个级别）35例、有效（心功能改善1个级）12例、无效（心功能无改善或恶化）3例。观察组总有效率（96.0%）和对照组总有效率（94.0%）比较，差异无统计学意义（P>0.05）。

2.2 两组治疗前后彩色多普勒超声心功能检查结果比较：观察组患者治疗前彩色多普勒超声心功能检查指标[左心射血分数（34.6± 5.1）%、左室舒张末期容积（144±21）mL]和观察组患者治疗前彩色多普勒超声心功能检查指标[左心射血分数（35.1±4.6）%、左室舒张末期容积（145±19）mL]比较，差异无统计学意义（P>0.05）。对照组治疗后的彩色多普勒超声心功能检查指标[左心射血分数（47.1± 5.2）%、左室舒张末期容积（96±11）mL]和对照组治疗后的彩色多普勒超声心功能检查指标[左心射血分数（46.6±4.8）%、左室舒张末期容积（97.8±13）mL]比较，差异无统计学意义（P>0.05）。

2.3 两组不良反应情况比较：观察组不良反应（2例胃部不适、1例头晕）发生率6.0%；对照组不良反应（干咳11例、肾功能损害1例）发生率24.0%，观察组不良反应率低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。

3 讨 论

慢性充血性心力衰竭是因为心脏舒缩功能障碍而导致心排出量减少引起的体循环或肺循环淤血的相关症状和体征。其发病过程中，多种因素参与其中，针对相关不利因素，慢性充血性心力衰竭药物治疗中，利尿剂能够减少血容量及扩张血管作用，从而减轻心脏负荷；扩血管药物通过血管扩张降低心脏的前后符合；强心类药物能够提高心肌收缩力，改善心脏排血功能[3-5]。而在慢性心力衰竭治疗中，应用肾素-血管紧张素系统抑制药物（如本文中的依那普利、缬沙坦）能够降低心脏负荷、改善钠水潴留、降低心脏负荷等。依那普利是血管紧张素转换酶抑制剂，通过抑制此酶作用而减少血管紧张素Ⅱ生成，从而使血管扩张、减少醛固酮生成、改善心室重构。缬沙坦是血管紧张素Ⅱ受体阻断剂，通过抑制血管紧张素Ⅱ作用，从而产生的降低心脏负荷、改善心血管重构、改善钠水潴留等不良状况[6]。本文中，观察组和对照组疗效近似，观察组患者治疗后的心功能检查结果和对照组近似，但观察组不良反应发生率低于对照组，所以，缬沙坦和依那普利在治疗慢性充血心力衰竭方面均能够取得较好临床效果，疗效近似，但前者不良反应发生率低于后者，患者对前者更易耐受，值得临床借鉴。

[1] 高福英.倍他乐克联合依那普利治疗舒张性心力衰竭的疗效观察[J].当代医学,2012,5(10):7-9.

[2] 赵志坚,李芹.卡维地洛联合依那普利治疗风湿性心脏病慢性心力衰竭的疗效分析[J].中国实用医药,2012,6(26):21-22.

[3] 王伟,邓移安.依那普利联合美托洛尔治疗慢性心力衰竭48例[J].当代医学,2012,9(2):133-134.

[4] 管一平,邹翰琴.比索洛尔、依那普利和螺内酯联合治疗风湿性心脏病慢性心力衰竭的效果[J].心脏杂志,2011,8(5):623-625.

[5] 贺红祥.缬沙坦联合美托洛尔治疗慢性心力衰竭120例临床疗效分析[J].吉林医学,2011,6(7):1310-1311.

[6] 刘颂华,蔡洁云.缬沙坦联合卡维地洛在慢性心力衰竭治疗中的临床研究[J].当代医学,2011,8(29):18-19.

R541.6+1

B

1671-8194（2017）05-0018-02