周围型肺癌患者行CT及MRI诊断价值的比较分析

张艳平

（辽宁省抚顺市矿务局总医院CT室，辽宁 抚顺 113008）

周围型肺癌患者行CT及MRI诊断价值的比较分析

张艳平

（辽宁省抚顺市矿务局总医院CT室，辽宁 抚顺 113008）

目的 探析周围型肺癌患者行CT及MRI的临床诊断价值。方法 选取我院近期收治确诊周围型肺癌患者共116例，将所选患者的CT、MRI诊断图像进行对比，比较钙化、肋骨受侵情况、肿瘤检出率以及纵隔肺门淋巴结、血管断面、积液、胸膜凹陷征等检出情况。结果 CT对周围型肺癌患者钙化及肋骨受侵程度的检出率高于MRI，差异具有统计学意义，P＜0.05；对于直径超过5 cm的肿瘤，两种检查手段无显著差异，P＞0.05；对于肿瘤直径在2～5 cm的肿瘤检出，CT显著优于MRI，P＜0.05；对于纵隔肺门淋巴结、胸腹腔积液及胸膜凹陷征等观察指标，MRI显著优于CT，具有统计学意义，P＜0.05。结论 CT和MRI都是诊断周围型肺癌的重要手段，CT对直径较小的肿瘤以及钙化点检出率高于MRI，而MRI对胸水、纵隔淋巴结、胸膜凹陷征等出现相关转移的敏感性高于CT，是对CT诊断周围型肺癌的主要补充手段，临床上可根据实际选择。

周围型肺癌；CT；MRI；诊断价值分析

据美国癌症协会的年度统计数据报告显示，肺癌在全球范围内发病率最高，占恶性肿瘤13%。而大多数周围型肺癌患者早期并无特别的不适症状，隐匿性较强，对人类健康构成较大威胁。目前纤支管用于诊断肺癌难度较大，而仅靠痰等体液检出率又过低，所以CT、MRI等影像学手段仍是主要的诊断方式[1]。为比较分析CT、MRI对周围型肺癌的临床诊断价格，本文回顾近期于我院检查的周围型肺癌患者病例资料进行对比分析，为临床选择影像诊断提供依据。

1 资料与方法

1.1 一般资料：选取我院自2012年6月至2015年6月收治周围型肺癌患者共116例，将所有患者的检查结果进行对比。其中男71例，女性45例。年龄35～81岁。病程3～12个月；病例类型分类：其中鳞癌47例子，腺癌43例，小细胞癌5例，大细胞癌2例，肺泡癌19例。

1.2 检查方法：CT选择飞利浦公司生产256排螺旋CT，工作参数为：管工作电压120 kV，工作电流调为180 mAS，螺距设为1.0，层厚设为10 mm，层距设为10 mm，将工作窗口调为肺窗具体设值-450 Hu。嘱患者呈仰卧位，吸气后屏气，操作者从患者肺尖部分进行逐层扫描，当发现疑似病灶时调节层厚为5 mm，进行薄层扫描，直至肺底端扫描结束。MRI采用美国GE公司生产1.5T超导磁共振成像，使用呼吸门控、心电门控技术,采用传统SE序列，层厚8 mm，间隔1 mm，使用激光照像系统照相。

1.3 观察指标：观察所有患者CT、MRI钙化点、肋骨侵害程度、肿瘤大小数量检出情况、是否存在纵隔淋巴结转移、血管断面、胸腹腔是否有积液、胸膜凹陷征是否存在等。

1.4 统计学处理：应用统计学软件SPSS20处理，数据比较进行t检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 CT和MRI对钙化及肋骨受侵情况检出对比：116例患者中CT 检出钙化69例，肋骨侵害15例；MRI检出钙化31例，胸壁结构可疑病例6例；可见CT对周围型肺癌患者钙化及肋骨受侵程度的检出率高于MRI，差异具有统计学意义，P＜0.05。

2.2 CT和MRI对肿瘤检出情况对比：116例患者CT影像中均清晰显示肿瘤病灶，大小1.5～10 cm，可见毛刺及棘状突起处701处，切迹113个，出现空洞坏死处23个；MRI检出毛刺431个，液化坏死处23个，对肿瘤病灶也有检出，但同一患者当肿瘤直径超过5 cm时，CT、MRI检出率均为100%，且各自图像清晰，当直径＜5 cm甚至＜2 cm时，MRI就不及CT能够具有较高的辨识度，可见对于直径超过5 cm的肿瘤，两种检查手段无显著差异，P＞0.05；对于肿瘤直径在2～5 cm以及＜2 cm的肿瘤检出，CT显著优于MRI，P＜0.05。

2.3 CT和MRI对纵隔淋巴结、积液和胸膜凹陷征检出对比：116例患者中CT检出纵隔可疑病变16例，胸腔积液74例，胸膜凹陷征37例；MRI检出纵隔淋巴结转移病变39例，胸腔积液103例，胸膜凹陷征44例；对于纵隔肺门淋巴结、胸腹腔积液及胸膜凹陷征等观察指标，MRI显著优于CT。

3 讨 论

随着生活节奏的加快，越来越多人们选择吸烟缓解工作生活压力，加上工业生活对大气环境的污染，肺癌发病率逐年攀升[2]。早期肺癌尤其是周围型肺癌，隐匿性高，几乎没有不适症状，极易迁延病情，威胁患者生命健康。限于纤支镜对肺癌的检查难度高和痰液等分泌物培养对肺癌检出特异性低等约束，目前临床仍以CT、MRI等影像学手段对周围型肺癌进行辅助诊断。CT空间分辨率优于MRI，对肿瘤及其内部结构检出尤其直径在2 cm以下的、对钙化、毛刺及棘状突起、分叶、切迹等检出率显著高于MRI。这可能跟MRI显像可能受到呼吸和心跳的干扰产生伪影有关，尽管MRI可应用呼吸门控和心电门控，但是仍不能消除影响。同时由于MRI对于周围型肺癌的定位依赖于肺叶或段支气管等部位，这些又恰恰在MRI中难以清晰显像，因此对毛刺、切迹等定位不及CT。但是MRI具有多方位、多序列扫描的优势，胸膜因肿瘤及其他压迫因素等形成非生理管状空腔，内中会积聚较大量的液体，这时MRI会显示长T1/T2改变，尤其T2WI窗口更为明显，因此MRI对胸膜凹陷征及积液的显像效果显著优于CT。总之，临床诊断应以CT为首选，MRI可作为补充参考。

[1] 于立军.CT与MRI对周围型肺癌的诊断价值比较分析[J].临床肺科杂志,2015,20(3):416-418.

[2] 刘明俊.CT与MRI对周围型肺癌的诊断价值比较分析[J].世界最新医学信息文摘(连续型电子期刊),2015,15(67):118.

R734.2

B

1671-8194（2017）07-0072-01