装备采购中的激励机制设计与分析

李建民

(海军工程大学 管理工程系，湖北 武汉 430033)

装备采购中的激励机制设计与分析

李建民

(海军工程大学 管理工程系，湖北 武汉 430033)

为减小信息不对称对装备采购的影响，充分调动军代表和装备承制单位的主观能动性和努力水平，有效规避逆向选择和拖、降、超及不作为等道德风险行为。从军方的角度出发，应用机制设计理论，从装备采购合同监督和履行两个方面，分析了其行为表现和形成原因，并建立数学模型探讨解决策略。结果表明，通过设计一定的激励性机制可减小信息不对称对装备采购活动的不利影响，确保军方得到所期望的最优努力水平或最有利行动，从而使决策活动更加科学、合理，可为装备采购制度改革提供一定的参考和借鉴。

装备采购；激励机制；设计与分析

信息不对称是指在装备采购活动中，各参与方对有关信息的了解或拥有存在差异，某一参与方掌握另一方无法掌握的信息，由此造成信息的不对称。掌握信息比较充分的参与方，往往处于优势的地位；而信息贫乏的参与方，则处于劣势的地位。信息不对称使得军方不能完全掌控军代表和装备承制单位的真实行为与努力水平，从而会产生逆向选择和拖、降、超及不作为等道德风险行为。应用激励机制设计理论，从装备采购合同监督和履行两个方面，分析了其行为表现和形成原因，并建立数学模型探讨解决策略，以促使装备采购合同监督工作者军代表在监督过程中能选择对军方最有利的行为，促使装备采购合同履行方装备承制单位能够按照军方的期望更加努力地降低成本、提高性能和按期交付，不仅可解决装备采购中激励机制建设不足的问题，也可为装备采购制度改革提供一定思路和借鉴。

1 信息不对称下对军代表的激励机制设计与分析

虽然军方派驻军代表开展装备采购合同履行监督，但由于信息不对称，军方不能直接观测到军代表的真实努力水平，而只能观测到工作结果。军代表难免会凭借私人信息优势选择降低努力水平和工作标准、减少监督检查次数等 “偷懒”、“不作为或少作为”的道德风险行为。因此，很有必要设计某种激励机制，激励军代表选择对军方有利的行为。而目前考核军代表绩效时多以定性为主，很少采用量化指标评价[1]。笔者考虑影响军代表工作结果的内部和外部环境因素，建立了包含军代表的技术能力水平、监督检查次数、努力水平、绝对风险规避度和装备贸易出口量等指标的激励机制博弈模型，以期引导和规范军代表的代理行为，促使其提高积极性和努力水平。

1.1 模型假设及符号说明

假设1军代表开展装备采购合同履行监督后的产出为线性函数Q，Q=pAf(a)+γθ。其中，p为监督与检查次数；A为技术能力水平；a为投入的努力水平；f(a)为其产出函数，且f′(a)>0，f″(a)≤0，为简化分析，选取f(a)=a；θ为影响军代表产出的外界不可控随机因素变量，θ～(0,δ2)；γ为影响系数，γ∈(0，1)。

假设4s(Q,z,l)为军代表获得的总报酬，令s(Q,z,l)=β(Q+kz)+l。其中， l为固定报酬，与产出无关；β(Q+kz)为激励报酬，β为激励报酬的强度系数，0≤β≤1；k表示军代表的产出与z之间的函数关系，若k=0，则与z无关。

1.2 模型建立与分析

军方是风险中性的，其期望收益为：

E[Q-s(Q,z,l)]=E[Q-β(Q+kz)-l]=

(1)

军代表的风险成本为：

(2)

军代表的期望收益为：

(3)

军代表的参与约束(IR)为：

(4)

式(4)表示军代表参与激励机制获得的收益不少于其不参与激励机制获得的收益(保留收益)，目的是确保参与要比不参与好，这样军代表才有积极性参与。

证明求信息对称下军代表的最优努力水平。信息对称下军方可直接观测到军代表的努力水平，此时军代表就不能任意选择努力水平，激励约束失效。在最优的情况下，军方只需付给军代表保留收益即可，即参与约束式(4)取等号。因此，军方的问题就是如何选择(l,β)和a，以最大化自身收益，即：

(5)

(6)

证明求信息不对称下军代表的最优努力水平。采用MIRRLESS等提出的一阶条件方法[4-5]，信息不对称下激励相容约束(IC)可用军代表期望收益函数对a的一阶条件代替，即βpA-ba=0。可求出军代表的努力水平为：

(7)

此时，信息不对称下军方的问题就变为如何选择(l,β)和a，以最大化自身收益，即：

(8)

(9)

(10)

将式(9)取等号后，与式(10)一并代入式(8)，可得到：

(11)

对式(11)求β的一阶导数，并令其等于0，可得到：

(12)

(13)

即信息不对称下，当军代表产出与z无关时，军代表的最优努力水平a1小于信息对称下的最优努力水平a*，此时有：

(14)

式(12)中β既可理解为信息不对称下军代表承担风险的比例，也可理解为军代表获得的激励报酬强度系数，其与军代表的技术能力水平A和监督与检查的次数p正相关，与军代表的努力成本系数b、绝对风险规避度η、外界随机变量方差δ2及系数γ负相关。式(13)表示信息不对称下军代表的最优努力水平小于信息对称下的最优努力水平，说明还有提升的空间[6]。式(14)表示信息不对称下军代表所获固定报酬发生变化，与保留收益、风险成本、努力成本相关。

命题2当k≠0时，军代表产出与z相关。在设计激励机制时可引入装备贸易出口量z，不仅可提高军代表分享装备承制单位产出的剩余份额，增强激励强度，还可减少其承担的风险。

证明军方决策的关键就变成如何选择(l,β,k)和a,以最大化自身的收益，即：

(15)

(16)

(17)

(18)

对式(18)求β、k的一阶偏导数，令其等于0，可得到：

(19)

k=-12γcov(θ,z)

(20)

将式(20)代入式(19)可得：

(21)

(22)

将式(20)和式(21)代入式(22)，则有：

所以，信息不对称下，当k≠0，在设计激励机制时可引入装备贸易出口量这个参数，既可以提高军代表产出分享剩余份额，也可增强对军代表的激励，提高其努力水平，降低其承担的风险。

2 信息不对称下对装备承制单位的激励机制设计与分析

受追求效用最大化的驱动，装备承制单位不希望军方完全掌握其真实情况，从而导致了合同签订前后彼此对装备采购活动实际投入的努力水平、生产进度和花费成本等信息拥有的不对称现象非常突出，尽管现行体制下军方委派军事代表开展装备采购合同履行监督和检验，但因专业技术知识和人手的局限，再加上装备承制单位的相对垄断性、装备采购市场的有限竞争性及复杂装备系统研制的特殊性等因素的影响，短期内这一现象仍不能避免或克服，进而会诱发逆向选择行为，这将有损军方利益，直接制约着装备采购效率及效能的提高[7]。

2.1 模型假设及符号

假设7p1为军代表监督与检查的概率，p1∈[0，1]，则不监督与检查的概率为1-p1；若在监督与检查时发现装备承制单位有弄虚作假或不努力等行为(以下统称违约行为)，将给予处罚。

假设8p2为装备承制单位违约的概率，p2∈[0，1]，则不违约的概率为1-p2。

假设9π为装备承制单位正常履行合同时得到的收益，违约且不被军代表发现时的收益为π+Δπ1，Δπ1为因成本减少而增加的额外收益；违约且被军代表发现时得到的收益为π-Δπ2，Δπ2为惩罚金，受到惩罚后继续履行合同。

假设10c为军代表开展监督与检查的成本，由军方支付。

假设11Π为装备承制单位正常工作时军方获得的收益；装备承制单位违约且被军代表监督与检查发现时，问题及时纠正，并给予惩罚后继续履行合同，军方获得收益为Π+Δπ2；装备承制单位违约且没有被军代表监督与检查发现时，若有不合格产品出现，军方不仅得不到收益Π，还会造成额外损失ΔΠ。

2.2 模型建立与分析

上述分析可用军方与装备承制单位的博弈支付矩阵来表示，如表1所示。

表1 军方与装备承制单位的博弈支付矩阵

从表1可以看出，军方的策略是选择监督与检查或不监督与检查，装备承制单位的策略选择是违约或不违约。根据博弈理论有：

E1=p2(Π+Δπ2-c)+(1-p2)(Π-c)(23)

E2=-p2ΔΠ+(1-p2)Π

(24)

式中：E1为军方委托军代表开展监督与检查获得的期望收益；E2为军方委托军代表不开展监督与检查时获得的期望收益。

令E1=E2，求出装备承制单位选择违约时的最优概率为：

(25)

设e1和e2分别为装备承制单位选择违约或不违约时的期望收益，则依据博弈支付矩阵有：

e1=p1(π-Δπ2)+(1-p1)(π+Δπ1)(26)

e2=p1(π)+(1-p1)π=π

(27)

令e1=e2，可得到军方选择监督与检查的最优概率为：

(28)

通过分析可知，当装备承制单位选择违约获得的收益越大，就越有动力去违约，此时军方应加强监督与检查的力度；当装备承制单位选择违约的惩罚金越重时，其违约的概率就越小，军方应减少监督与检查的次数；当军方监督与检查所支付成本越大时，即表明监督与检查越困难，装备承制单位选择违约的概率就相应增大，此时应加强末端产品的检验验收，避免不合格产品交付部队[9]。

3 结论

通过对军代表与装备承制单位的激励机制模型分析得出：①设计某种激励机制可规避军代表的败德或不作为行为，促使其选择对军方期望的最有利的努力水平。在设计时可考虑军代表自身的技术能力水平、监督检查次数、努力水平、绝对风险规避度和装备外贸出口量等指标，要兼顾效益与公平，不仅让军代表承担一定的风险，同时也给予其适当的激励。激励强度大小与军代表监督检查的技术能力水平系数和频率正相关，与努力成本系数、绝对风险规避度和外生随机变量方差负相关。②为防止装备承制单位隐瞒使用不合格的原材料、将不合格品按比例混进合格产品等弄虚作假行为，应给予一定的惩罚额度，有助于激励装备承制单位加强生产管理，提高质量。为防止装备承制单位质量下滑和不努力，军方必须定期监督与检查装备承制单位的质量管理体系、人员、机器生产及检测设备等状况。军方与装备承制单位在监督与检查和惩罚机制下，经过博弈可达到均衡状态。而装备承制单位会根据被发现后惩罚金的数量决定是否违约；当军方监督与检查支付的成本越大时，企业违约概率增加，故应加强产品检验验收。

[1] 郭腾达，李孟军，欧朝敏.基于委托代理理论的武器装备研制激励合同分析[J].中国软科学，2011(S1)：210-213.

[2] 杜人淮，赵军杰.装备采购混合激励问题模型及效率分析[J].装备指挥技术学院学报，2008，19(3)：6-12.

[3] 魏华，陈波.武器装备研制生产技术转移的激励机制[J].技术经济，2014，34(3)：7-12.

[4]MIRRLESSJ.Thetheoryofmoralhazardandunobservablebehavior：partI[M].OxfordMimeo：NuffieldCollege，1976：3-21.

[5]HOLMSTROMB.Moralhazardandobservability[J].BellJournalofEconomics，1979(10)：74-91.

[6] 双海军.武器装备采购中的激励和监督机制研究[D].重庆：重庆大学，2010.

[7] 易超琴，万建平.逆向选择下的委托-代理模型分析[J].数学的实践与认识，2008，38(1)：7-15.

[8] 李鸣，毛景立.装备采购理论与实践[M].北京：国防工业出版社，2003：146-177.

[9] 韩杰，李亚平，方志耕.考虑逆向选择的国防装备采办合同定价模型[J].中国管理科学，2012(S2)：536-540.

LI Jianmin:Lect.;Department of Management Engineering, Naval University of Engineering,Wuhan 430033, China.

Design and Analysis of Incentive Mechanism in the Equipment Procurement

LIJianmin

In order to reduce the impact of information asymmetry on equipment procurement，it mobilizes the subjective initiative and effort level of the military representatives & equipment manufacturing units fully，and avoid the adverse selection and moral hazard of dragging、dropping、surpassing and not as effectively. On the military view point, it applies the mechanism design theory，and analyzes the behavior performance and formation reason from equipment procurement contract supervision & performance two aspects，and establishes a math model to study the solution strategies. The results show that the military party can reduce the information asymmetry adverse effects on the equipment procurement activities through designing an incentive mechanism，and the military can also ensure to get the desired optimal effort level or the most favorable action so as to make the decision-making more scientific and reasonable. The study can also provide some reference to the equipment procurement system reform.

equipment procurement；incentive-mechanism；design and analysis

2095-3852(2016)06-0755-05

A

2016-06-06.

海军工程大学社会科学基金项目(HGDSK2015E41).

TP391

10.3963/j.issn.2095-3852.2016.06.024

收稿日期：李建民(1976-)，男，湖北武汉人，海军工程大学管理工程系讲师.