循证护理影响老年股骨粗隆骨折患者术后髋关节功能的效果分析

2017-01-11赵宿宿刘媛媛

中西医结合心血管病杂志(电子版) 2017年22期

关键词：循证股骨髋关节

赵宿宿，刘媛媛，岳雪

（山东省济宁市兖矿总医院骨科，山东济宁 273500）

循证护理影响老年股骨粗隆骨折患者术后髋关节功能的效果分析

赵宿宿，刘媛媛，岳雪

（山东省济宁市兖矿总医院骨科，山东济宁 273500）

目的探讨循证护理对老年股骨粗隆骨折患者术后髋关节功能的影响的效果。方法选取2015年1月～2016年1与我院收治的股骨粗隆骨折的老年患者60例为研究对象，随机分为对照组和实验组，各30例。对照组给予常规护理，实验组均在此基础上给予循证护理干预。对两组患者进行跟踪随访后分别在术后的第1、3个月进行VAS评分的测定，并在术后第6、12个月进行髋关节功能评分（Harris）的测定。结果比较两组患者的Harris评分和VAS评分，两组患者术后的VAS评分均明显低于术前；同期相比实验组患者的VAS评分明显低于对照组患者，差异有统计学意义（P＜0.05）；实验组患者术后6个月的Harris评分明显高于对照组患者，术后12个月的Harris评分，差异无统计学意义（P＞0.05）。结论给予老年股骨与粗隆骨折患者的循证护理干预措施可有效缓解患者术后疼痛，提高患者的生活质量，值得临床推广。

循证护理；老年；股骨粗隆骨折

股骨粗隆骨折是老年人常见的外伤性疾病，随着我国医疗技术的发展，平均寿命的的增长以及老龄化的进程不断加深，股骨粗隆骨折的老年患者也成为骨外科常见病例，特别是高龄患者，尤为多见，老年患者身体各项机能减退[1]，且常患有心血管系统及内分泌系统慢性病，这些客观因素都使得患者术后恢复困难且并发症较多，术后髋关节功能恢复缓慢[2]。采取一定的护理措施改善患者内固定术后出现的各种不利于预后的情况，对于患者髋关节功能的恢复，生存质量的提高都具有重要的意义。本文笔者就循证护理对老年股骨粗隆骨折患者术后髋关节功能的效果影响方面做了相关研究，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2015年1月～2016年1与我院收治的股骨粗隆骨折的老年患者60例为研究对象，随机分为对照组和实验组，各30例。其中对照组给予常规护理，女20例，男10例，年龄65～83岁，平均年龄（72.94±4.77）岁，实验组在对照组的护理基础上给予循证护理干预措施，女19例，男11例，年龄66～85岁，平均年龄（73.67±4.31）岁。两组患者在性别组成、年龄分布、病情等一般情况方面比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。

1.2 纳入和排除标准

纳入标准：患者均为经影像学检查确诊的单侧股骨粗隆间骨折；受伤至入院治疗的时间均在4小时内；65岁≤患者年龄≤85岁。

排除标准：病理性骨折、陈旧性骨折、髋关节病史的患者；有心血管系统、内分泌系统、血液系统严重慢性病及其他严重疾病不符合手术标准的患者。

1.3 方法

股骨粗隆间骨折的老年患者围手术期的常规护理包括健康宣教，术中的护理配合，以及心理护理，功能训练指导等。实验组患者在此基础上给予循证护理。

①成立循证护理小组：由我科工作经验丰富的五名护理人员自愿成立循证护理小组，推选组长一名，全体成员进行相关知识的技能和理论学习，并对全体成员进行考核，考核通过后成组进行研究工作。②通过知网、万方等网络数据库查找大量关于“老年”“股骨粗隆骨折”“髋关节功能”的相关文献，根据循证医学思维方法结合大量参考文献，及骨科专家的相关意见，提出老年股骨粗隆骨折PFNA内固定术后影响髋关节功能恢复程度的相关因素，综上总结出手术方式、骨折部位及类型、骨质疏松、手术时间及受伤前髋关节功能均为影响因素。③根据上述研究，针对每个患者的不同情况，提出有针对性的护理方案，并应用于实验组患者的围手术期护理中。在方案实施中应根据患者的异常及不适情况及时调整护理方案，以求达到最佳效果。④实施：在患者入院之初就与患者进行沟通，及时建立信任关系，为患者讲解整个护理过程的内容及目的，提高患者的配合程度，定期进行小组会议，讨论患者情况，及时更改方案等。

1.4 评价指标

Harris评分满分100分，90分以上为优良，80～89分为较好，70～79分为尚可，小于70分为差。

数字评分法（VAS）：0表示无痛，10代表最痛，患者以自身疼痛感受在0～10分之间进行评分，0分为无痛，1～3分为轻度疼痛，4～6分为中度疼痛，7～10分为重度疼痛。

1.5 统计学方法

采用SPSS 19.0统计学软件对数据进行分析处理，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

比较两组患者的Harris评分和VAS评分，两组患者术后第1、3个月的VAS评分均明显低于术前，差异有统计学意义（P＜0.05）；同期相比实验组患者的VAS评分明显低于对照组患者，差异有统计学意义（P＜0.05）；实验组患者术后6个月的Harris评分明显高于对照组患者，术后12个月的Harris评分，差异无统计学意义（P＞0.05）。