老年人生存质量评估量表的研究进展

韩雨欣 龙芋君

老年人生存质量评估量表的研究进展

韩雨欣 龙芋君

生存质量(quality of life，QOL)也叫生命质量、生活质量。随着我国科学技术和医疗卫生事业的迅猛发展，人类寿命不断延长，社会老龄化日益凸显。基于这一背景，国内研究者针对老年人进行生存质量的深入研究。文章总结了目前国内研究中使用的老年人生存质量评估量表，以期为今后对老年人生存质量评估研究中的评估工具的选择提供新思路和新方法，以及为今后适合我国国情的评估工具的建立和完善提供借鉴和参考。

生存质量；老年人；量表

WHO将生存质量定义为：一个人在其生活的文化和价值体系背景下对所处地位和状态的一种感觉，它与个人的目标、期望、标准和所关心的事物密切相关，因而是一个与个人身体健康状况、心理状态、社会关系、个人信仰及所在环境的特点有着明显关系的、内容复杂的概念[1]。我国是世界上人口老龄化速度发展最快的国家之一[2]，老年人的生存质量已经成为一个重要的公共卫生问题。目前国内外研制有较多的生存质量评估量表，国内研究者在评估老年人生存质量时采纳的量表也不尽相同，现就老年人生存质量评估量表的主要内容、特点及局限性等进行综述如下。

1 MOS SF量表

1.1 中文版SF-36 由美国波士顿健康研究所研制的普适性简明健康测量表MOS SF-36(Medical Outcomes Study 36-Item Short-Form Health Survey)从定量化的角度，比较直观、全面地反映人群的健康状况[3-4]，浙江大学医学院社会医学教研室首先完成了中文版SF-36的研制并对其进行性能测试，发现其有足够的信度和效度[5]。中文版SF-36量表被广泛应用于人群健康状况监测[6]、疗效评价[7]、慢性病患者的健康监测、疾病相对负担的评估[8-10]。中文版SF-36量表包含36个条目，涉及8个方面的生活质量因素，具体包括：生理功能(Physical Function，PF)、生理职能(Role-Physical，RP)、躯体疼痛(Bodilly Pain，BP)、总体健康(General Health，GH)、活力(Vitality，VT)、社会功能(Social Function，SF)、情感职能(Role-Emotional，RE)、精神健康(Mental-Health，MH)，内容丰富，以主观题为主，尤其在心理方面的测定定位比较准确，这与西方心理学发展较早，研究较全面有关。中文版SF-36量表各维度参照标准算法[11]转化为标准化得分，范围为0～100分，分值越高，说明其主观感觉越好。中文版SF-36量表是一种普适性生存质量评估量表，主要用于≥14岁普通人群的健康测量。曹文君等[12]通过对西安市13个社区中长期居住的1 128位老人进行调查发现，中文版SF-36量表的分半系数Spearman-Brown系数＝0.919(一般认为，分半系数越高，调查结果信度越高)，内部一致性Cronbach's α系数＝0.914(一般认为，Cronbach's α系数＞0.7用于群组比较是令人满意的[13])，说明该量表的信度好，同样适用于我国老年人群的健康质量评价。赵华硕等发现，中文版SF-36运用于农村空巢老人具有良好的分半效度和内部一致性信度，但量表反应评价表明，其在生理职能、躯体疼痛和社会功能三个维度具有一定的局限性，尚需根据实际情况对部分条目进行完善。中文版SF-36量表内容丰富，但对老年人来说条目较多，调查耗时较长，量表的一部分条目和内容有待进一步斟酌[14]。还有部分学者认为，老年人由于年龄及生理状态等原因，在普适性SF-36量表的某些领域可能会出现天花板效应[15-16]。吴玲等[17]通过对海南5个市县城市及农村13个社区中共2 208名老年人进行调查发现，中文版SF-36量表在实际运用过程中，对有些条目的描述应进行适当修改，如推动吸尘器、打保龄球不适用于中国老年人，而爬楼梯不适用于农村老年人，故在实际使用中应对部分条目内容和形式考虑用适当的语句替代，使量表适用于不同的老年人群。

1.2 SF-12量表 由于SF-36量表条目众多，调查耗时，研究者在其基础上进一步研制出SF-12量表。该量表由12个条目组成，含与中文版SF-36量表相同的8个维度，但其中1、5、6a、7，四道题为反向计分。SF-12量表所含条目精简，往往只需数分钟即可完成，可减轻老年人应答的负担，增加应答率，并有效地控制调查花费。肖惠敏等[18]通过对福州市8所养老机构与3个社区的451名老年人进行调查发现，SF-12量表在中国老年人群中具有较好的内在一致性(Cronbach's α系数＝0.775)与效标效度(γ＝0.776，P＝0.000)，可用于中国文化背景的社区老年人的生存质量的研究。李斯等[19]对四川某市的735名农村老人调查研究认为，SF-12量表具有较好的分半效度(Spearman-Brown系数＝0.725)、内在一致性(Cronbach's α系数＝0.767)，信度和效度基本令人满意。但在各类关于老年人生存质量评估的文献中，选用SF-12量表的研究较少，究其原因，可能与国内关于SF-12量表相关研究较少，其信度、效度尚待商榷有关。

2 WHO生存质量评估量表(World Health Organization Quality of Life，WHOQOL)

WHO生存质量评估量表(World Health Organization Quality of Life，WHOQOL)是在世界卫生组织的统一领导下，由15个不同文化背景、不同经济发展水平的国家和地区的研究中心共同研制，用于测量个体与健康有关的生存质量的国际性量表[20]，包括世界卫生组织生存质量测定量表(WHOQOL-100，1991)和世界卫生组织生存质量测定量表简表(WHOQOL-BREE，1996)。WHOQOL自问世以来，一直在医学领域被广泛应用，两者均有待于进一步发展和完善。为了减少重复工作和避免统一文化背景下多种版本出现，我国生存质量研究协作中心(广州中山医科大学卫生统计学教研室)制定并已得到WHO认可的中文版本。

2.1 WHOQOL-100 WHOQOL-100内容共100个问题条目，涉及6个领域：生理(PHYS)、心理(PSYCH)、独立性(IND)、社会关系(SOCIL)、环境(ENVIR)和精神/宗教信仰(DOM6)。量表内容包括24个方面，每个方面含有4个问题条目，另外有4个问题条目用于测量总的生存质量和健康状况。各个领域和方面的得分均为正向得分，采用百分制，分值越高表明生存质量越好，反之则表示生存质量越差。WHOQOL-100具有良好的信度和效度，因此在关于社区老年人生存质量评估的研究中被研究者选用，如对于老年缺血性脑卒中患者的生存质量研究[21]、老年重度膝骨关节炎的生活质量[22]。虽然WHOQOL-100能够详细评估与生存质量有关的各个方面，但是量表内容显得冗长，老年人文化程度相对较低，对冗长的量表内容接受程度不高。同时，老年人身体状况较差，难以长时间集中精力在量表内容上。

2.2 WHOQOL-BREF 世界卫生组织生存质量小组对来自18个国家的20个研究中心的数据进行分析，从WHOQOL-100量表的每一个方面选出一个条目，另外从测量总的生存质量和健康状况的4个条目中筛选出了2个条目，这样形成的WHOQOL-BREF量表就包括了26个条目。WHOQOL-BREF量表保留了WHOQOL-100量表的全面性，每个方面的最一般性问题都被选入WHOQOL-BREF量表。它被应用于老年多个人群中的生存质量评估，如老年高血压患者、糖尿病患者、老年肺炎[23]及社区一般老年人等[24-26]。郝元涛等[27]认为WHOQOL-BREF量表在测量与生存质量有关的各个领域的得分水平上能够替代WHOQOL-100量表；杨林等[28]发现WHOQOL-BREF量表具有较好的内部一致性(Cronbach's α系数＝0.922)、分半信度(Spearman-Brown系数＝0.902)、结构效度(模型拟合优度RMSEA＝0.06、NNFI＝0.90、CFI＝0.91)。WHOQOL-BREF量表提供了一种方便、快捷的测定工具，但是它不能测定每个领域各个方面的情况，在中国应用范围还比较局限[29]。

2.3 WHOQOL-OLD 为提高老年人的生存质量，实现健康老龄化，同时让各国、各地区老年人群的生存质量评价达到一致，世界卫生组织生存质量研究组于2002年研制出针对老年人群这一特殊群体的WHOQOL-OLD量表，该量表含33个条目，涉及6个领域：过去、现在和将来行为领域(Past，Present and Future Activities Field，SP)、自主领域(Autonomy Field，A)、死亡观领域(Death&Dying Field，DD)、亲密关系领域(Intinacy Field，I)、社会参与领域(Social Participation Field，SP)、感觉能力领域(Sensory Abilities Field，SA)，每个领域有4～5个问题条目。该量表采用4级评分，得分范围1～5分，得分越高代表生存质量越好[30]。该量表是评估老年人生存质量的专用工具，具有较强的针对性。WHOQOL-OLD具有针对性，对测量老年人群生存质量的特异性较好，然而在国内关于老年人生存质量评估的相关文献中，采纳该量表作为评估工具的研究整体来看较少，见于评估老年慢性病患者生存质量。

3 中华生存质量量表(CH-QOL)

由于生存质量测评在医学领域中的应用越来越广泛，国内研究者认为研制适用于中华文化背景的生存质量量表将更有利于其在国内的推广和交流。刘凤斌等[31]按照WHO关于生存质量的定义，以中华文化为背景、以中医理论为指导研制出中华生存质量量表。量表具有4个领域：形神统一领域(包括精力、形、神、色、精神、思维、睡眠、饮食等方面)、七情领域(包括喜、怒、忧、思、悲、恐、惊等方面)、人与社会统一领域(包括社会环境、工作、家庭、人际关系等方面)、人与自然统一领域(自然方面)，97个问题条目。此量表根据中医基本理论，参照国际通用量表研制的程序化方式研制。赵利等[32]研究表明，以世界卫生组织生存质量测定量表中文版和健康状况调查问卷中文版为效标，中华生存质量量表具有较好的内部一致性(Cronbach's α系数＞0.7)、结构效度(拟合优度指数＝0.932)和效标效度(P＜0.05)。此量表在中医基础理论的指导下，将中医健康概念深入到量表的各个条目，具有良好的文化背景。且中医药疗效一直是研究和争论的焦点，此量表为建立公认的中医药疗效评估体系具有重要作用。但此量表在各类研究中使用较少，常见于老年不同中医证型的慢性病人群生存质量的评估[33]，有待于进一步的精简完善。同时，此量表是普适性量表，并不是针对老年人群的量表，应深入研究其在老年人群中的信度、效度与反应度。

4 讨论

国外对生存质量评估量表的研究已有40多年，目前国内各研究者所选用的生存质量评估量表绝大多数都是从国外翻译而来。国内研究者对不同人群、从不同方面进行了针对性的量表研究，其中中文版SF-36量表与WHOQOL-BREF量表比较成熟。以上量表虽经各研究者证明，用于中国老年人生存质量评估具有较好的信度和效度，但生存质量与人的精神文化生活，与对社会和环境的认同有着密切关系，其评估应该与本国本民族的文化相适应，国外的量表在这些方面并不适合中国国情。随着生存质量研究的发展，量表冗长成为被研究者采纳的关键性障碍，于是出现许多成熟量表的简表，研究者在采纳简表时要注意根据各类量表的特性选择适合调查对象特点的量表。同时，各类老年人生存质量研究采用国外研制国内研究者翻译的普适性生存质量评估量表较多，如中文版SF-36及WHOQOL-100量表；选用针对老年人生存质量评估量表，如中华生存质量量表和WHOQOL-OLD则较少，故建议未来在关于社区老年人生存质量的研究中，能够进一步参考借鉴国外评估量表的评估维度，更进一步地与我国老年人的文化背景与生活习惯相结合，在更大范围内进行信度、效度的检验，研制和完善各类适合中国国情的老年人生存质量评估量表。

[1]The Development of the World Health Organiztion Quality of Life Assessment In strument[J].WHO QOL Protoeol，1993：10．

[2]殷磊.老年人护理学[M].北京：人民出版社，2004：12-31.

[3]张磊，邵晨，王似平，等.苏州市老年人生活信心和社会支持情况对生命质量影响的研究[J].苏州大学学报：医学版，2002(22)：532-536.

[4]许军，陈和年.自测健康及其应用研究[J].国外医学社会医学分册，1998(15)：105-108.

[5]李鲁，王红妹，沈毅.SF-36健康调查量表中文版的研制及其性能测试[J].中华预防医学杂志，2002，36(2)：109-113.

[6]Ware JE，Snow KK，Kosinski M.SF-36 health survey：manual and interpretation guide[M].Boston，MA：The Health Institute，New England Medical Center，1993.

[7]王洪艳，曲莉，陶凌，等.微量元素锌和硒对老年尘肺患者肺功能及生存质量的影响[J].中国老年学杂志，2013，33(2)：5860-5861．

[8]Goldsmith I，Lip GY，Kaukuntla H，et al.Hospital morbidity and mortality and changes in quality of life following mitral valve，surgery in elderly[J].Heart Valve Dis，1999(8)：702-707.

[9]Mozes B，Maor Y，Shmueli A.The competing effects of disease states on quality of life of the elderly：the case of urinary symptoms in men[J].Qual Life Res，1999(8)：93-99.

[10]McHorney CA，Ware JEJr，Raczek AE.The MOS 36-item short-form health survey(SF-36)：psychometric and clinical tests of validity in measuring physical and mental health constructs[J].Med Care，1993，31(3)：247-263.

[11]Ware JE，Kosinski M，Keller SD.How to Score the SF-12 Physical and Mental Health Summary Scales[M].Boston，Massachusetts：The Health Institute，New England Medical Center，1995.

[12]曹文君，化前珍，王庸晋，等.SF-36量表在中国老年人群中应用的心理学特征测评，现代预防医学，2014，41(6)：964-965.

[13]Nunnally JC，Bernstein IH.Psychometric Theory[M].13 rd ed1 New York：Mc Graw 2 Hill，1994：245.

[14]赵华硕，王可，金英良，等.农村空巢老人SF-36量表应用信度及效度评价[J].中国公共卫生，2012，28(7)：887-889．

[15]Han CW，Lee EJ，Iwaya T，et al.Development of the Korean version short-form 36 Item health survey：health related QOL of healthy elderly people and elderly patients in korea[J].Tohoku J Exp Med，2004，203(3)：189-194.

[16]Tseng HM，Lu JF，Gandek B.Culture Issues in using the SF-36 health surcey in asia：results from taiwan[J].Health Qual Life Outcomes，2003，26(1)：72-81.

[17]吴玲，王小丹，刘玉梅，等.SF-36量表用于老年人群信度及效度研究[J].中国老年学杂志，2008，28(11)：1114-1115.

[18]肖惠敏，邝惠容.SF-12量表评价中国老年人生存质量的信度和效度分析[J].中国老年学杂志，2014，34(2)：1018-1020.

[19]李斯，张强.SF-12量表用于农村老年人群的信度、效度研究[J].现代预防医学，2014，41(3)：497-499．

[20]夏润福，李剑锋.全膝关节置换修复老年重度膝骨关节炎：疗效及生活质量评估[J].中国组织工程研究，2014，18(40)：6348-6442．

[21]李秀萍.家庭护理在老年脑梗死患者康复期的应用[J].齐鲁护理杂志，2012，18(10)：10-11.

[22]WHOQOL Group.The World Health Organization Quality of Life assessment(WHOQOL)：development and general psychometric properties.Soc SciMed，1998，46(12)：1569-1585.

[23]王明航，李建生，李素云，等.世界卫生组织生存质量测定量表简表用于老年肺炎的信度、效度和反应度[J].中医杂志，2010(11)：984-986．

[24]刘志燕，邓冰，顾颖，等.家庭支持干预对老年高血压患者生命质量影响的研究[J].贵州医药，2008，32(4)：302-304.

[25]宋秀峰.老年糖尿病患者生存质量和心理及社会支持现状[J].中国老年学杂志，2012，32(18)：3985-3986.

[26]衣运玲，张新宇.社区居家养老老年人生存质量评价[J].中国老年学杂志，2011，31(1)：310-311.

[27]郝元涛，方积乾，Power MJ，等.WHO生存质量评估简表的等价性评价[J].中国心理卫生杂志，2006，20(2)：71-72.

[28]杨林，郭巍伟.WHOQOL-BREF在社区糖尿病患者生存质量评价中的信度、效度研究[J].中国现代医生，2010，48(6)：6-8．

[29]Yao G，Chung CW，Yu CF，et al.Development and verification of validity and reliability of the WHOQOL-BREF Taiwan version[J].Formos Med Assoc，2002(101)：342-351.

[30]黄天雯，彭莉，谭运娟，等.出院老年慢性病患者生存质量及其影响因素分析[J].现代临床护理，2014，13(1)：12-16.

[31]刘凤斌，赵利，郎建英，等.中华生存质量量表的研制[J].中国组织工程研究与临床康复，2006，52(11)：10492-10495.

[32]赵利，刘凤斌，梁国辉，等.中华生存质量量表的信度与效度[J].中国临床康复，2007，10(8)：1-3.

[33]何小丽，顾宁.基于中华生存质量量表评估稳心律合剂疗效的思考[J].中华中医药杂志，2012，27(2)：299-302.

With the development of science and technology and medical and health services，human longevity extends continuously，and social aging gets increasingly serious.Based on this background，Chinese researchers have made intensive study on the quality of life(QOL)for the aged.The paper summarizes the QLS for the aged in current domestic research，expecting to offer new thoughts and new ways for the choice of assessment tools in the evaluation research into quality of life for the aged，and to provide experience and reference for the establishment and improvement of suitable assessment tools in the future.

Quality of life；The aged；Scale

2016-07-25)

1005-619X(2017)01-0021-04

10.13517/j.cnki.ccm.2017.01.008

610100四川护理职业学院(韩雨欣)；610075成都中医药大学(龙芋君)