看人分主次，识才观大节

侯建良

古语说：“金无足赤，人无完人。”又说：“人非圣贤，孰能无过。”一般而言，每个人都有自己的长处和短处，人的一生也总有成绩和不足，有功劳和过错。这些是非功过、优劣短长，有时复杂交错，常常弄得领导者眼迷心乱，说不清自己面对的人究竟是贤是愚，该不该用。看人确实有个方法问题，而掌握方法也要有一定的智慧。

春秋时期，晋平公有一次在西河乘船游玩。船到中游，他忽然叹气说：“唉，怎样才能得到真正的贤士与我共同享受这种快乐呢？”船夫固桑上前说：“您现在如果真的喜欢人才的话，那贤士就会到来的。”晋平公说：“固桑啊，我的门下有食客三千多人，如果早晨的食物不足了，下午我就到市场上收租；晚上的食物不足了，我早晨就到市场上收租。我都这样做了，还能说我不喜欢人才吗？”固桑回答说：“鸿鹄能够高飞冲天，然而它所依靠的只是翅膀上粗壮的翎毛。至于它肚皮下和后背上的毛，增加或减少一把，不会影响飞的高低。不知您的食客们，是翅翎呢，还是腹背上的细毛呢？”晋平公听了后没有再说什么。a应该说，这个船夫水平很高，他道出了一个看人看事的基本方法，那就是要分清主次，看主流。

识别人才，无论是面向一个团队，还是面对人才个体，都需要分清主次，抓重点，看主流。对一个团队，需要注意发现、培养、保护骨干人才。因为，只有稳定和重用骨干人才，才能使他们真正发挥“翅翎”的作用，带动整个单位、整个事业腾飞；也只有稳定和重用骨干人才，才能培养出更多优秀人才，带出一支好队伍。如果是看一个人，那同样需要分清主次，看主流，看大节；大节不亏，就可以根据才能大胆使用。对于小节问题要具体问题具体分析，有些属于过失性的小错误，过而能改，要相信人家自己能教育自己；有些属于品行有亏的问题，可以采取适当方式给予提醒、教育和引导，但不能以小过而掩大德，对人才全盘否定，弃而不用。

刘邦的孙子淮南王刘安，召集了一批文人著《淮南子》一书，其中在《汜论训》篇中说道：“现在有些君主在评论他的臣子时，不考虑他们的大功，不看他们总的表现，而专看他们在细小问题上是不是做得好，这是一种失去优秀人才的做法。所以，人有厚德，无问其小节；享有盛誉的人，就不要挑剔他细小的过错……人总是有缺点和短处的，这是人之常情，我们只要看他大的表现就可以了；虽有小的过失，也没有什么妨碍。若是大的方面不好，虽有小的善行，也不能提拔重用。”a

三国时东吴的国君孙权，有一次与大将陆逊谈论周瑜、鲁肃和吕蒙，其中在谈到鲁肃时，孙权是这样说的：“周瑜将鲁肃推荐给我，我和鲁肃一交谈，他便提出了建立帝王之业的重大方略，这是我生平的第一大快事。后来曹操收降了荆州的刘琮，更加壮大了自己的势力，扬言要统帅数十万大军，水陆并进，攻下江南。我请来全部文臣武将，咨询应该采取的对策，开始没有一个人能回答出合适的办法，当我问到张昭、秦松时，他们都说应该派遣使节带上我的书信去迎接曹操向其投降。鲁肃当即驳斥，认为不可，劝我马上把周瑜召来，把军队交给他指挥，逆江而上击败曹操。这是我生平第二快事。而且鲁肃决定计策，其眼光远远超过了古代的苏秦和张仪。后来虽然他劝我将荆州借给刘备，这是他的一个短处，但是这一短处不足以损坏他的两个长处。圣人周公从来不对人求全责备，所以我对鲁肃是忘其短而贵其长，常常将他比作东汉光武帝刘秀的大功臣邓禹。”a孙权对鲁肃的看法可以说是功过分明，但他在对鲁肃进行总的评价时，却是“忘其短而贵其长”，不以一次次要的错误而损害其主要的功劳和长处，这说明孙权会看人。

宋太宗赵光义想任命吕端当宰相，有人提出不同意见说：“（吕）端为人糊涂。”太宗不以为然，说：“（吕）端小事糊涂，大事不糊涂。”结果，吕端担任宰相后，“为相持重，识大体，以清简为务”，非常称职。有一件事很能说明“吕端大事不糊涂”：西夏首领李继迁带兵侵扰西部边境，保安军（今陕西志丹一带）奏报说抓获了他的母亲。太宗召枢密副使寇准商量，打算杀了李母，以此惩戒李继迁的叛逆行为。吕端知道后，马上进见太宗说：“从前项羽抓住刘邦的父亲太公，要烹了他，以此来要挟刘邦，而刘邦却说：‘你要烹的话，希望分给我一杯肉汤。凡是图谋天下大事的人都不顾及自己的亲人，更何况李继迁这种叛逆之人呢？陛下今日杀了他母亲，明日能抓住他吗？若抓不住，那就是白白地与李继迁结下仇怨，更加坚定了他反叛的决心。”太宗问：“那该怎么办呢？”吕端说：“以我愚见，可以把他母亲安置在延州，派人养护起来，以此招降李继迁。他虽不会马上投降，但还是可以牵住他的心，而他母亲的生死命运也掌握在我们手中。”太宗拍着大腿叫好说：“如果不是你提醒，几乎误了我的大事。”于是用了吕端的计策。李母后来病死在延州，李继迁不久也死了，李继迁的儿子最终纳贡归顺了宋朝，史书说：“这是吕端的功劳。”a由此可见，吕端在军国大计上表现得确实是卓尔不群，这也就证明宋太宗注意“大事不糊涂”而忽略“小事糊涂”的看人方法是正确的。

以上几个实例表现了古人在看人方面的智慧：“人有厚德，无问其小节”；人有大功，可以“忘其短而贵其长”；人能“大事不糊涂”，就可以忽略其“小事糊涂”。总之，看人主要是看其在大德、大节、大功、大事上的表现，而在小节、小事上的表现有时可以忽略不计。若将这些思想概括起来，一言以蔽之，即看人要“看大节，略小节”。

那么，究竟什么是大节，什么是小节呢？这恐怕要用一句“套话”，即“具体问题，具体分析”，要具体看表现的性质（在哪些方面的表现）、表现的程度（是突出还是一般，是严重还是轻微）以及当时的用人环境（是战争时期还是和平时期）等。

一般来说，历史上凡属大节问题，都涉及儒家思想在做人、做官方面的基本要求。如做人是否诚实守信，是否行为端正，善恶是非是否分明等；做官还要加上在忠君、爱国、爱民以及清正廉洁等方面的表现，如唐朝在考核官员时突出强调在德政、清廉、公平、勤政四方面的要求。b一些不属于做人做官基本要求的缺点过错，一般也就属于小节问题了。

同属于一个方面的问题，大小程度不同，有的严重，有的轻微，有的属于一贯，有的纯属偶然，也会决定大节、小节的划分。孔子的孙子子思客居卫国时，向卫君推荐苟变，说：“这个人的才能可统帅五百辆战车作战，您可以任命他做军队统帅，得到这个人就可以无敌于天下了。”卫君说：“我知道这个人是个将才，然而他当小吏的时候，有一次向百姓征税时吃了人家两个鸡蛋，因为这个原因没有用他。”子思说：“圣明的君主用人，就好像高明的木匠使用木材一样，‘取其所长，弃其所短。所以两手合抱那么粗的名贵木材，虽有数尺腐朽的地方，好木匠也不会抛弃它的，为什么？因为木匠知道无用的只是很少的一部分，用它最终可以做成难以计算价值的器物。现在国君您处在战国之世，在选用猛将勇士的时候，却因为他吃过人家两个鸡蛋，就抛弃这种能够御敌保国的将才，这样的事可千万不要传到邻国去。”卫君听后一再拜谢：“感谢您的教诲！”b看来，卫君很注意廉政问题，但他不懂大节与小节的区别。在征税的时候吃了纳税人两个鸡蛋，严格说起来是属于不够廉洁的问题，但这与贪污受贿行为有着本质区别，因为这个事很小，又非一贯，因而明显属于小节问题，尤其是放在这个不可多得的将帅之才身上，只是白璧微瑕而已。

有时，用人环境的不同，也会影响大节、小节的划分。一般来说，和平年代对人才的要求会更加全面严格，对于介于大节、小节之间的问题往往有偏严的倾向；而战争年代出于战争形势的考虑和争夺人才的需要，对有特殊作用或特殊才能的人往往从宽，将介于大节、小节之间的问题归入小节。三国时期，诸葛亮对有关问题的认识和处理方法就给后人留下了有益的启示。据《资治通鉴》卷六十七载，法正原来依附益州牧刘璋，后为刘备献策攻取蜀地，受到刘备重用，任蜀郡太守、尚书令等职。法正这个人心眼太小，“一餐之德、睚眦之怨，无不报复”，对于过去曾经诋毁伤害过他的，他已擅自杀了数人。于是有人劝诸葛亮向刘备报告，制止法正的专横。而诸葛亮善于从大局出发考虑问题，指出当时刘备正处于“北畏曹操之强，东惧孙权之逼”的不利环境下，认为法正就像“辅翼”一样辅佐刘备“翱翔”，这时怎能因为小的过错而让法正感到自己的权力受到限制，且已不被信任了呢？当年毛泽东同志点阅《资治通鉴》看到此处，留下了重要批语：“观人观大节，略小故。”并在诸葛亮分析当时不利形势的几句话旁边画了粗线。这说明毛泽东同意诸葛亮的看法，同意要根据环境来衡量大节和小节问题。当然不能说环境决定大节与小节的划分，但应承认环境对于大节、小节的划分有一定甚至相当大的影响。如果在和平年代，为泄私愤擅杀数人恐怕就不是什么小节问题了。

由此可见，在区分大节、小节问题上，古人同样表现出了高度的智慧，他们并没有为大小之分划出一个或若干固定的框，而是具体问题具体分析，多角度看问题：看在哪些方面发生过错，分清问题的性质；还要根据当事人的全面情况，在相对比较中区分大小；还要联系具体环境，结合不同背景区别对待。这完全是辩证的

方法。