CRITIC－灰色综合评判法在医疗工作质量评价中的应用*

2017-01-10刘雁灵曹文君

中国卫生统计 2016年6期

刘雁灵曹文君

刘雁灵1曹文君2△

目的对2010－2015年我校附属医院的医疗工作质量进行综合评价，为医院的管理和决策工作提供科学依据。方法根据灰色分辨系数ρ的不同取值，运用CRITIC－灰色综合评判法对2010－2015年我校附属医院的医疗工作质量进行综合评价。结果当ρ＝0．5和动态取值时，我校附属医院工作质量最好的年份都是2011年，最差的是2012年；当ρ＝0．5时，CRITIC－灰色综合评判法和CRITIC法的评价结果差不多，均优于灰色综合评判法；当ρ动态取值时，CRITIC－灰色综合评判法的评价结果优于CRITIC法和灰色综合评判法。结论CRITIC－灰色综合评判法的排序结果和实际情况相符，该法可用于医院的医疗工作质量评价。

CRITIC法灰色综合评判法医疗工作质量评价分辨系数

医疗工作质量是医院生存发展的基础，应用适当的方法对医疗工作质量进行综合评价，对提高医院整体的医疗服务水平有重要意义［1］。本研究应用CRITIC－灰色综合评判法对我校附属医院2010－2015年的医疗工作质量进行综合评价和分析，以期得出准确、客观的结果，旨在为医院的管理部门制定决策提供科学依据，进而全面提高医院的综合竞争能力。

资料来源与方法

1．资料来源

本研究资料来源于我校附属医院信息科2010－2015年医院医疗质量统计报表，依据客观、科学的原则，选取9个指标建立指标评价体系，依次记作X1～X9：门诊人数、出院人数、病死率（%）、平均住院日、病床周转次数、病床使用率（%）、手术切合甲级愈合率（%）、院内感染率（%）以及外科手术例数。见表1。

表1 2010－2015年医院医疗工作质量指标的原始数据

2．方法

CRITIC－灰色综合评判法：利用CRITIC法计算权重，再将权重代入灰色综合评判法来计算综合评价值。

（1）指标权重的计算

采用CRITIC法［2－3］计算权重。

①指标预处理记原始数据矩阵为X＝｛xij｝m×n，为消除不同量纲的影响，对高优指标用公式zij＝xij/进行变换，对低优指标用公式进行变换，其中xij为第i年第j项指标的取值，zij为变换后的取值。

②计算各指标的客观权重值各个指标的客观权重是由指标内的变异性和冲突性来衡量的。指标内的变异性是以标准差σj的形式表现，表明在同一指标内各评价对象取值差距的大小，σj越大各对象之间的取值差距越大。指标间的冲突性是以指标间的相关性为基础，以的形式表现的，其中rij是评价指标i和j之间的相关系数，若两个指标之间具有较强的正相关，则两个指标的冲突性较低。

设Cj表示第j个评价指标所包含的信息量，其计算公式为

Cj越大第j个指标所包含的信息量就越大，则该指标的相对重要性就越大，第j个指标的客观权重为

（2）灰色综合评判法［4－6］

①确定最优指标集选取原始数据矩阵中各列的最优值（高优指标选取最大值，低优指标选取最小值）建立最优指标集

②计算评判矩阵

A．ρ的静态取值法

延用很多文献中的取法，取ρ＝0．5，采用公式［4－6］

（i＝1，2，…，m；j＝1，2，…，n）分别求得第i年第j个指标与第j个最优指标的关联系数ξi（j），得评判矩阵E＝｛ξi（j）｝m×n。

B．ρ的动态取值法［7－8］

得到评判矩阵E＝｛ξi（j）｝m×n。

③计算R值排序评价综合评判模型为：R＝W·ET＝（r1，r2，…，rm），式中ri为关联度，ET为E的转置矩阵，W＝（w1，w2，…，wn）为CRITIC法计算出的权重矩阵，模型中R＝（r1，r2，…，rm）为m个年度的综合评价结果矩阵，若关联度ri最大，则说明第i年度优于其他年度，依此评价各年度质量的优劣。

结果

在表1的指标中，病死率、平均住院日、院内感染率为低优指标，其余指标均为高优指标。

1．计算权重

运用CRITIC法计算出各指标的权重值w1～w9：0．0909，0．0383，0．1061，0．0258，0．0382，0．0303，0．0049，0．6003，0．0652。

2．计算综合评价值

（1）ρ＝0．5时，将以上权重结合公式（1）算出的评判矩阵得出综合评价值，并与原始的CRITIC法、灰色综合评判法的排序结果进行比较，见表2。

表2 ρ＝0．5时CRITIC法、灰色综合评判法、CRITIC－灰色综合评判法计算结果比较

从表2可以看出ρ＝0．5时，采用CRITIC－灰色综合评判法得出2010－2015年我校附属医院医疗工作质量以2011年为最好，2012年最差。

三种方法两两进行Spearman相关性分析，得出CRITIC法、CRITIC－灰色综合评判法的相关系数r＝0．943，经显著性检验，P＜0．01，说明排序结果的一致性显著，其他两组P＞0．05，差异均无统计学意义。

（2）ρ动态取值时，结合公式（2）计算出排序结果，见表3。

从表3可以看出当ρ动态取值时，采用CRITIC－灰色综合评判法得出我校附属医院医疗工作质量在2010－2015年以2011年为最好，2012年最差。

ρ动态取值时，CRITIC法结果不变。三种方法两两进行Spearman相关性分析，得出P＞0．05，均无统计学意义，说明一致性差。

3．ρ取不同值时评价结果的相关性检验

将CRITIC－灰色综合评判法在ρ＝0．5和动态取值时的排序结果进行Spearman相关性分析，得r＝0．829，经显著性检验，P＜0．05，说明排序结果有一致性。

讨论

在灰色关联系数中，分辨系数ρ的选取直接影响关联度，它的取值直接决定着灰色关联系数的分布情况，而关于ρ的取值没有一个具体量化的方法，大多文献都根据经验选取ρ＝0．5，计算较简便。但静态的取值不足以满足实际的需求，动态的取值使得结果更准确［7］，通过表2、表3中CRITIC－灰色综合评判法的排序结果可以看出，ρ取0．5和ρ动态取值时，我院医疗工作质量的排序结果较一致，说明在使用该法时分辨系数的选取二者均可，至于ρ的其他取值对结果的影响有待进一步研究。

ρ＝0．5时，从表2可以看出CRITIC－灰色综合评判法和CRITIC法的评价结果差不多，灰色综合评判法最差，这也说明权重的选择对于评价结果的影响至关重要。ρ动态取值时，从表2、表3可以看出CRITIC－灰色综合评判法是最优的，灰色综合评判法最差。不同评价方法结果的比较基本反映了各自方法的特点。CRITIC法是一种十分实用的客观赋权法，在评价过程中，此法不仅考虑了指标内的变异性对权重的影响，还考虑了各指标的冲突性，这使得确定的权重更加客观［2］。灰色综合评判法对数据的分布、样本含量以及指标的数量等方面没有严格的要求，运算简便，但在使用该法时如何更加准确、客观的选取权重甚为关键，通常情况下采用标准权重［4－6］。若将CRITIC法计算出的权重代入灰色综合评判法进行评价，则结果更加准确、有效，即CRITIC－灰色综合评判法。

由CRITIC－灰色综合评判法得出我校附属医院工作质量最好的年份是2011年。2011年医院门诊医生工作站投入运行，初步实现了门诊现代化管理，提高了看病速度，缩短了就诊时间，另外医院狠抓医疗质量、提高服务水平，并在职能科室推行项目管理，是医疗工作完成最好的年份。2012年最差与当年手足口病的流行和爆发有很大的关系。2012－2015各年的工作质量呈上升趋势，而通过各项指标的比较可以看出医院2010年各项工作是落后于2013－2015年的。故ρ动态取值时，结果更符合实际。

医疗工作质量评价是一项复杂的、艰巨的、具有现实意义的任务。目前没有一种公认的方法可以十分科学、有效地对工作质量做出完全准确的评价［9］。运用CRITIC－灰色综合评判法来评价医院的医疗工作质量，评价结果客观、准确，此法可作为医院评价年度工作质量的一种有效方法。

［1］田敏丽，关雪，郑阁萍，等．CRITIC法在医院医疗质量评价中的应用．解放军医院管理杂志，2014，21（9）：862-863．

［2］张惠芳，王兆文，朱斌．基于CRITIC法的医疗工作质量综合评价．中国卫生统计，2013，30（3）：421-423．

［3］徐萍，高健．熵权法和CRITIC法在医疗工作质量评价中的应用．中国医院统计，2011，18（3）：256-258．

［4］李秋燕，赵广通，张乐，等．应用灰色多层次评判法和TOPSIS法综合评价医院床位工作效率．中国卫生统计，2010，27（4）：399-400．

［5］张惠芳，昌齐．灰色综合评判法在医疗工作质量评价中的应用．中国卫生统计，2011，28（4）：422-423．

［6］李睿，刘斌，刘利军，等．灰色多层次综合评判法对医院床位工作效率的综合评价．中国卫生统计，2012，29（5）：750-751．

［7］东亚斌，段志善．灰色关联度分辨系数的一种新的确定方法．西安建筑科技大学学报（自然科学版），2008，40（4）：589-592．

［8］曹爱芹，陈建军．模糊灰色关联法在制动系统故障诊断中的应用．振动、测试与诊断，2011，31（6）：690-693．

［9］徐萍．CRITIC法在医疗工作质量评价中的应用．价值工程，2011，30（1）：200-201．

（责任编辑：刘壮）

国家自然科学基金项目（81302518）