青少年冒险问卷－冒险行为量表（ARQ-RB）的测量等同性检验*

张 晨张丽锦

青少年冒险问卷－冒险行为量表（ARQ-RB）的测量等同性检验*

张 晨1张丽锦2△

目的以青少年冒险问卷－冒险行为量表为工具，运用多组验证性因子分析检验，考查ARQ-RB中文版在不同经济水平地区青少年群体间的测量等同性。方法以安徽和宁夏初一到高三的2250名青少年为被试，以青少年冒险问卷－冒险行为量表为工具进行施测。结果（1）ARQ-RB包括刺激寻求、鲁莽、叛逆和反社会四个维度，问卷的因子结构具有跨样本稳定性，皖组和宁组的累计方差贡献率分别为52．15%和52．17%；不同地区样本群体的结构效度良好，且具有良好的交互效度；（2）ARQ-RB在安徽和宁夏地区青少年样本中存在完全弱等值性（TRd＝9．85，P＞0．05）；同时，两组不同地区青少年样本数据支持部分强等值（TRd＝6．66，P＞0．05）和因子方差－协方差等值（TRd＝66．41，P＞0．05）。结论ARQ－RB中文版在不同地区样本中具有一定的等值性，其所得分数能够进行跨组间比较；对不同经济社会和文化背景下的冒险行为特征进行比较前的测量等值性检验是有必要的。

青少年 青少年冒险行为问卷 测量等值性

青少年期是一个具有强烈个性倾向的时期，这一特征所带来的显著行为表现之一就是参与冒险。事实上，青少年确实比儿童和成年早期个体更多地参与冒险，且冒险行为水平在整个人生历程中达到顶峰［1－3］。个体的冒险行为表现是多样的。研究证实，在青少年群体中，比如，药物滥用与不安全性行为［4］，药物滥用与暴力行为［5］，药物滥用、性行为、自杀与暴力行为［6］等高冒险表现是共存的，且青少年期的药物滥用能够预测个体21岁时的危险性行为［7］。因此，以单一冒险指标对青少年冒险行为的探查及对其特征和影响机制的解释可能是不全面的。

青少年冒险问卷（adolescent risk-taking questionnaire，ARQ）［8］从一定程度上能够弥补这一局限。该问卷包括冒险行为（risk behavior scale，ARQ-RB）和风险知觉（risk perception scale，ARQ-RP）两个部分，二者都包括刺激寻求、叛逆、反社会和鲁莽4个维度，具有良好的信、效度［8－9］。当前，ARQ已被应用于大量研究当中［10－14］，均被证实了良好信、效度和问卷的稳健性。如上所述，冒险行为并非单一结构，因此，冒险行为在不同人群会有不同表现［15］。有关ARQ-RB的实证研究也发现，有些冒险行为具有文化特殊性，所以由一些挑战性活动所组成的感觉寻求维度可能不适合贫困落后国家或地区的青少年［16］，而诸如“气体上瘾”类项目也只是某个特殊文化或时期中的一种暂时的流行。在ARQ-RB中文版［14］的编译过程中也发现了类似问题。考虑到冒险行为经常受到人格特质、社会生活环境等诸多因素的影响，不同社会背景青少年的生活经验可能具有不同的冒险行为偏好。考虑到不同被试组的潜在差异，应选取不同样本组对ARQ-RB的测量等同性进行分析和检验。

基于以上分析，本研究试图对青少年冒险行为量表的多组不变性进行分析，通过比较不同地区青少年在冒险行为量表上的数据结构探查该测验在不同地区人群中的结构稳定性。

对象与方法

1．对象：按整群随机抽样的方法选取宁夏4所中学和安徽2所中学初一至高三的2577名中学生为被试，回收有效问卷2250份，样本1（安徽）有效被试1014人（男583人，女431人）；样本2（宁夏）有效被试1236人（男574人，女662人）。被试年龄在12～20岁，平均年龄为（16．0±2．0）岁。进行统计分析时，将样本1随机分为两组：皖组1进行探索性因子分析（519人），皖组2进行验证性因素分析（495人）；同时将样本2随机分为宁组1（659人）和宁组2（577人）两组。

2．测量工具：采用张晨，张丽锦和尚丽编制的青少年冒险行为问卷（ARQ-RB）［14］进行施测，问卷共17个项目，包括刺激寻求、叛逆、反社会和鲁莽4个维度。每个项目按0（“从不”）到4（“总是”）5级计分。

3．程序及统计分析：以自然班为单位进行团体施测，当场收回问卷，时间约为20分钟；收回的数据采用SPSS 16．0进行探索性因子分析及相应描述性统计，使用Mplus 7进行验证性因子分析和多组验证性因子分析。

4．多组验证性因子分析方法及评估指标：本研究按照以下流程采用多组验证性因子分析的方法对问卷的测量等同性进行检验：首先对两组负荷、残差或独特因素进行自由估计，检验问卷是否符合结构等同，也为后续分析建立基线模型（M0），之后依次进行负荷相同（M1）、截距等同（M2）和因子方差－协方差等同（M3）四个步骤的检验，估计方法采样极大似然估计。模型比较的评估指标采用Satorra和Bentler［17］建议的方法，计算模型与基线模型相比较的ΔS－Bχ2［18］的校正值和ΔCFI值，一般来说，ΔS－Bχ2不显著或ΔCFI＜0．01则接受模型等同，同时综合参考相对拟合指数TLI、CFI、信息指数AIC、BIC、近似误差指数SRMR和RMSEA作为模型判定和数据拟合的评价指标。

结 果

1．ARQ-RB在不同群体中的结构效度

采用皖组1进行探索性因子分析发现：Bartlett球形检验值为2014．05，P＜0．001，KMO＝0．84，数据适合做因子分析。运用主成分分析法抽取因子，采用斜交旋转，选取因子载荷＞0．4的项目，结果显示，数据的因子结构及项目归属与以往研究［8，14］中的4因子结构基本一致（表1），项目载荷在可接受的0．428～0．810，因子结构及项目归属清晰，同宁组1数据的因子结构也相同，表明在不同地区的样本中，ARQ-RB的因子结构稳定。

表1 冒险行为问卷各因素的载荷，特征根及贡献率

选取皖组2样本进行验证性因子分析，同时，采用宁组2的样本数据，对皖组1样本探索性因子分析所得出的因子结构进行验证性因素分析检验，以探查其交互效度，结果见表2。

表2 ARQ-RB模型验证性因子分析的拟合优度指数

2．ARQ-RB在不同总体间的测量等同性检验

对宁组2和皖组2确立的模型进行多组不变性检验，各模型拟合指标见表3。

首先，设定基线模型，结果表明各拟合指标良好（表3模型M0）。在基线模型M0的基础上，通过设定相应的因素负荷在宁组和皖组样本间相等来检验弱等值模型M1。模型拟合参数见表3中的模型M1，显示该模型拟合指标良好。弱等值性检验结果（表4）显示ΔS－Bχ2的差异检验不具有统计学意义，TRd＝9．85，P＞0．05，ΔCFI＜0．01，表明数据支持因子负荷在两组间等同，弱等值性模型成立。

表3 ARQ-RB模型的两组等值性各项拟合指数

表4 ARQ-RB模型比较结果

设置截距等同后，模型M2的测量等同模型的各拟指标处于可接受水平（见表3模型M2），但与负荷等同模型比较的ΔS－Bχ2的差异检验有统计学意义（P＜0．05），ΔCFI＜0．01。表明数据不支持截距在两组间等同，弱等值性模型不成立。采用Byrne的方法［19］进行部分测量等值性下的结构模型等值检验，结果显示，TRd＝6．660（P＞0．05），ΔCFI＜0．01，部分强等值模型成立。设置因子方差－协方差等值后发现（表4），模型M2的测量等同模型的各拟合指标处于可接受水平，尽管ΔS－Bχ2的差异检验结果有统计学意义，但有研究者认为χ2差异较容易受到样本量的影响［20－21］，因此ΔCFI相对比较稳健，因此可以认为因子方差－协方差等值模型成立。

讨 论

本研究对ARQ-RB基于不同地区样本的测量等值性进行探查，参考了Cheung和Rensvold［21］有关模型比较的指标，结果发现，同以往研究结果相似，由刺激寻求、叛逆冒险、反社会冒险和鲁莽冒险构成的ARQ-RB四因子结构比较稳定。尽管在不同社会背景下，各因子所包含的部分项目不完全相同，但结合本研究不同地区、不同组别数据的累计方差贡献率（52．15%和52．17%）可知，该问卷对冒险行为四个类型的划分能够较为全面地概括青少年的冒险行为特征表现。除此之外，皖、宁两组的验证性因子分析也发现，各拟合指标均可接受，表明该问卷在不同地区人群中的结构效度良好。

测量等值性的结果发现，皖组和宁组数据具有完全弱等值性。首先，基线模型的结果表明在两个不同地区人群中，ARQ-RB反映了类似的心理结构。因子负荷等值模型成立，说明来自安徽和宁夏地区青少年群体的潜变量得分相等的个体在相应观测变量上的得分也相等。然而，弱等值性只代表着两组间的分数差异是可比的。另外，ARQ-RB在不同地区样本中的部分强等值性，表明不同群体间的分数差异并不完全是由潜变量的变化引起的，而可能是由如反应偏差等其他因素导致［22］。这一结果很可能与不同地区社会经济状况和青少年不同的生活方式和生活经历有关。相较安徽省，宁夏地区的青少年受到地区经济、文化特点、生活方式、父母教养方式与观念等因素的影响，对诸如“毒品”“不安全性行为”等项目的接触程度不同。另外，此类项目更容易受社会称许性的影响，因此在更为“谨慎”的社会文化背景中更容易引发保守反应。最后，因子方差－协方差等值模型成立，表明问卷的每一个项目与对应的潜变量之间都具有对等的关系，且测验分数每一个单位的变化在不同地区青少年间有着相同的含义，因此可以进行直接比较。

本研究证实ARQ-RB在不同地区青少年群体间具有相等的单位和含义，而部分强等值性可能反映了不同社会文化、经济背景和生活经验对青少年特定冒险行为的影响。因此，青少年所处环境和自身经验是影响其冒险行为表现的一个重要因素，而对来自不同样本的测验结果进行比较时，也应该考虑工具在不同样本中的适切性以及相同分数在不同人群中是否具有可比性的问题。在对不同群体特征青少年的冒险行为表现差异进行解释时也需要考虑多种背景因素的作用。

相关研究表明，在不同群体间或用不同方法所测得的数据其意义并不完全相同［23－24］。因此，当对个体能力、人格、行为倾向等进行跨组或跨情境比较前，有必要对测验工具进行测量不变性的检验。只有建立了相应的测量等值性，比较才是有意义的［22］。不同文化和情境特征下对问卷项目的解释和反应具有很大差异，这种差异在一定程度上影响着测验的特性。因此，若只对某些受文化和环境特征敏感的问卷项目进行简单的信、效度指标的检验未必代表测量在不同群体间的等值性。所以在实际应用进行跨组比较前，应首先确保测验具有一定的测量等值性。

［1］Arnett J．Reckless behavior in adolescence：A developmental perspective．Developmental Review，1992，12（4）：339-373．

［2］Boyer TW．The development of risk-taking：A multi-perspective review．Developmental Review，2006，26（3）：291-345．

［3］Gardner M，Steinberg L．Peer influence on risk taking，risk preference，and risky decisionmaking in adolescence and adulthood：an experimental study．Developmental Psychology，2005，41（4）：625-635．

［4］Shrier LA，Emans SJ，Woods ER，etal．The association of sexual risk behaviors and problem drug behaviors in high school students．The Journal of Adolescent Health：Official Publication of the Society for Adolescent Medicine，1997，20（5）：377-83．

［5］Dukarm CP．Illicit Substance Use，Gender，and the Risk of Violent Behavior Among Adolescents．Archives of Pediatrics＆Adolescent Medicine，1996，150（8）：797-801．

［6］Flisher AJ，Kramer RA，Hoven CW，etal．Risk behavior in a community sample of children and adolescents．Journal of the American A-cademy of Child and Adolescent Psychiatry Psychiatry，2000，39（7）：881-7．

［7］Guo J，Chung I，Hill K，et al．Developmental relationships between adolescent substance use and risky sexual behavior in young adulthood．Journal of Adolescent Health，2002，31（4）：354-362．

［8］Gullone E，Paul J，Moore SM．A validation study of the adolescent risk-taking questionnaire．Behaviour Change，2000，17（03）：143-154．

［9］Gullone E，Moore S，Moss S，et al．The Adolescent Risk-Taking Questionnaire Development and Psychometric Evaluation．Journal of Adolescent Research，2000，15（2）：231-250．

［10］Essau CA．Risk-taking Behaviour among German Adolescents．Journal of Youth Studies，2007，7（4）：499-512．

［11］Jackman DM，MacPhee D．Self-Esteem and Future Orientation Predict Adolescents＇Risk Engagement．The Journal of Early Adolescence，2015，1-28．

［12］Odac1 H．Risk-taking behavior and academ ic self-efficacy as variables accounting for problematic internet use in adolescent university students．Children and Youth Services Review，2013，35（1）：183-187．

［13］Berns GS，Moore S，Capra CM．Adolescent engagement in dangerous behaviors is associated w ith increased whitemattermaturity of frontal cortex．PLoSOne，2009，4（8）：e6773．

［14］张晨，张丽锦，尚丽．青少年冒险问卷-冒险行为量表在中学生中的信效度．中国心理卫生杂志，2011，25（8）：636-640．

［15］Weber EU，Hsee C．Cross-cultural differences in risk perception，but cross-cultural sim ilarities in attitudes towards perceived risk．Management Science，1998，44（9）：1205-1217．

［16］Moore S，Gullone E，M carthur C．Risk taking and hiv/aids among young people in Cameroon：prediction of vulnerability using the adolescent risk-taking questionnaire．Social Behavior and Personality：An International Journal，2004，32（3）：209-221．

［17］Satorra A，Bentler PM．Ensuring Positiveness of the Scaled Difference Chi-square Test Statistic．Psychometrika，2010，75（2）：243-248．

［18］Alexander von Eye，Clifford C Clogg．Latent Variables Analysis：Applications to Develeopmental Research．SAGE：Thousand Oaks，399-419．

［19］Byrne BM，Shavelson RJ，Muthén B．Testing for the equivalence of factor covariance and mean structures：The issue of partialmeasurement invariance．Psychological Bulletin，1989，105（3）：456-466．

［20］Brannick MT．Critical comments on applying covariance structure modeling．Journal of Organizational Behavior，1995，16（3）：201-213．

［21］Cheung GW，Rensvold RB．Evaluating Goodness-of-Fit Indexes for Testing Measurement Invariance．Structural equationmodeling，2002，9（2）：233-255．

［22］蔡华俭，林永佳，伍秋萍，等．网络测验和纸笔测验的测量不变性研究：以生活满意度量表为例．心理学报，2008，40（2）：228-239．

［23］周榕溶，康晓平，田本淳，等．多组结构方程在学生结核病防治KAP模型比较研究中的应用．中国卫生统计，2014，31（1）：41-48．

［24］陈念春，黄水平，刘刚．结构方程模型多组比较方法评价不同付费方式的患者满意度．中国卫生统计，2012，29（3）：363-366．

（责任编辑：张 悦）

M easurement Invariance of the Adolescent Risk-taking Questionnaire-Risk Behavior Scale（ARQ-RB）

Zhang Chen，Zhang Lijin
（School of Education，Ningxia University（750002），Yinchuan）

ObjectiveExamine measurement invariance of the Adolescent Risk-taking Questionnaire-Risk Behavior Scale（ARQ-RB）（Chinese version）among adolescent groups in regions of different econom ic levels by using multi-group confirmatory factor analysis．MethodsARQ-RB was administrated to 2250 junior and senior high school students from Anhuiand Ningxia provinces．Results（1）ARQ-RB is comprised of four dimensions：thrill-seeking，rebellious risk，reckless risk，and antisocial risk taking，and the cumulative variance proportion of Anhuiand Ningxia groupswere 52．15%and 52．17%；Structure validity of both groupswere satisfactory，and w ith high cross-validity．These results indicate that ARQ-RB＇s subscale structure and items hold satisfactory cross-sample stability．（2）Results of a series ofmeasurement invariance analysis supported full configural invariance，fullmetric invariance（TRd＝9．85，P＞0．05），partial scalar invariance（TRd＝6．66，P＞0．05）and full factor covariance invariance（TRd＝66．41，P＞0．05）between the two groups．ConclusionFindings of this study suggest that themeasurement of ARQ-RB is invariant between Anhuiand Ningxia adolescent groups，thus ARQ-RB risk-taking scores can be compared across groups，and it is necessary to take ameasurement invariance analysis before the comparison of risk-taking behavior among groups in regions of different social economic levels．

Adolescent；Adolescent risk-taking questionnaire；Measurement equivalence/invariance

教育部“新世纪优秀人才支持计划”（No．NCET-08-0874）

1．宁夏大学教育学院（750021）

2．陕西师范大学心理学院

△通信作者：张丽锦，E-mail：zhanglijin2013＠snnu．edu．cn