试论我国公务员行政效率现状和提升路径

朱凯松

【摘要】行政效率（“行效”）是行政类别人员在工作的过程之中，整体上得到的结果和速度的比率，同时也是对工作人员工作予以评价的主要标准，而对于公务员来说，如果每一个人员都可以有良好地“行效”，那么就可以使得负责的工作得到理想结果，但是我国公务员的工作整体还存在一些问题，“行效”并不理想，国家和相应人员需要仔细思考，本文将从我国当下公务员“行效”的实际情况入手，对如何提升进行合理思考，对公务员“行效”的提高予以有价值的资料。

【关键词】公务员；行政效率；现状；提升路径

我国用考试的方法来选择公务员，使得工作人员在数量方面，已经大程度增加，而这虽然可以使得相对应各环节工作在效率方面有一个提升，但是也出现了较多的问题，尤其是“行效”这个方面，而如果可以使得工作的“行效”较理想，可以最大程度达到了人们的要求，这样才能做到更好地为人民服务，但是现在一些年龄不高或者是“基层”阶段的公务员，还不能做到这一点，而这样的情况是非常普遍并较严重的，国家和相应人员一定要仔细思考。

一、我国整体公务员“行效”实际情况叙述

一方面，公务员必须达到“品德”“能力”“刻苦”“成绩”“清廉”等要求，国家对于公务员的评价，最重要的就是“成绩”，而考量是否具有良好“成绩”的就是“行效”，国家予以了重视，公务员的“行效”方面，已经有很大程度提升。一是与“行效”相应的法律、规定、文件等已经不断完备，公务员各类法规之中，规定负责管理公务员的部门需要强调“行效”。二是对于公务员的要求，开始加入人文关怀。三是在选择工作人员的时候，会用考试的方法，严格要求具体的资格，不会再像以往由他人“荐举”，而对于“行效”，考察工作人员也会“实时”进行。

另一方面，公务员的“行效”方面还是存在一些问题，一是公务员对应的部门，工作量所需要的人员数量大大小于当前人员数量，尤其是乡镇地区的政府各个部门，其中有很多工作环节可以由同一个部门来进行，但是却分为了三个甚至是四个部门，每一个环节的人员完成工作之后，下一个环节就不知道到底哪个部门来负责，使得“行效”非常低，而且很多公务员并没有良好的责任理念，认为“我这里工作结束后其他人也不能马上工作”。二是很多公务员并没有注意到对“品德”“能力”“刻苦”“成绩”“清廉”五个要求，因公务员这个工作相对于“稳定”，所以他们工作的时候，存在不是很积极的情况。二是工作“不上进”，不愿意思考，尤其对工作方法方面，一直使用原有的方法，“行效”并不高，缺乏创新意识。

二、关于如何促使公务员大幅度提升“行效”的几点路径思考

（一）合理安排公务员的数量，用正面方法提升“行效”。一方面，每一个级别的部门或者是单位，都要对自身公务员的工作情况予以研究，把握“行效”的真正情况，同时要考量各环节工作是否良好设置，将其优化，使得同一个类别工作的不同环节整合成一个部门，然后按照工作的量，安排公务员的数量，如果人数需要继续招入，需要按照工作的内容，对具备资格的人员予以严格要求，而如果需要减少人员，要按照其“行效”的情况来选择，将被减员的人员按照他们的能力，安排到其他的岗位。需要强调一点，具体安排人员的过程，必须注重公平，不能够按照自己的想法，将自己看重的人员留下，所以国家必须完备相应的法律法规，将招入和减员公务员工作的真正要求、需要遵循的准则进行详细记录，保证工作能够规范进行。另一方面，在上一点的基础之上，要对公务员予以管理，而这个环节，必须使用正面方法，所以负责管理环节的工作人员要多和公务员交谈，把握他们真正想法，这样可以有针对性地予以指点，让每一个人都可以做到认真、仔细工作。

（二）提升理念，积极思考。对于公务员来说，一定要对自己的理念予以提升，不能认为自己的工作“非常轻松”“只要上班不迟到、不提前下班”就可以，一定要注意“品德”“能力”“刻苦”“成绩”“清廉”这五个要求，真正把握自己是一个为人民服务的人员，所以必须认真、仔细进行工作。不仅如此，还要积极思考，对于工作的方法予以优化甚至是创新等等，从而对自己的“行效”予以大幅度提升。

三、结语

总之，公务员若具有较高“行效”，将具有重要的正面作用，国家和相应人员要仔细思考，推动其大幅度提升。

【参考文献】

[1]王怡.基于迪尔激励模型（Dill's model of motivation system）的公务员激励机制的研究[J].科技视界，2015（13）：59-61.

[2]陈芳，鲁萌.“能力席位”视角下公务员绩效考核三级指标体系研究——以湖北省省直机关公务员为例[J].中国行政管理，2013（11）：71-74.

[3]聂帅，张自臻.政府行政效率低下及公务员激励问题研究——基于多任务委托代理模型的分析[J].河南科技大学学报（社会科学版），2014（03）：72-77.