奥巴马“不首先使用核武”承诺缘何难以落地
2017-01-09
10月13日,22名美国众议员致信奥巴马,要求其采纳“不首先使用核武器”政策。此前,也有报道称奥巴马有意承诺“不首先使用核武器”,但阻力颇大,包括国务卿克里、国防部长卡特、能源部长莫尼兹均持反对态度。9月22日,更有30名参议员联名上书奥巴马,呼吁其不要如此调整核政策。
按理,美国常规军力独步天下,几乎不存在非使用核武器不能应对之非核威胁;美国核力量生存能力极强,即使遭受大规模核突袭,幸存者亦足以给对方造成难以承受的毁伤,威慑力极强。那为何仍有众多高官对“不首先使用核武器”政策泼冷水呢?
一是核力量需刷存在感。冷战结束后,美军四处征伐,所向披靡,风光无限,但核力量始终作壁上观,事实上已被边缘化。在2010年《核态势评估》中,美国还明确表示将降低核武器在国家安全战略中的作用;另一方面,在可预见未来,除非领导人失去理智,则世上没有哪一个国家愿对、敢对美国使用核武器。因此,若承诺“不首先使用核武器”,则美国核力量就真可以整日、常年“闲庭信步”了,就更不易被人关注和获得国防部、能源部期待的巨额资金支持了。
二是顾忌盟友反应。据报道,美国某些盟友亦反对美国采取“不首先使用核武器”政策,尽管原因不尽相同。日韩担心会弱化美国核保护伞和延伸威慑的效力;英法则既不愿作类似承诺又不愿将与美国的核政策差异大白于天下,同时担心其影响在紧急情况下同美国的核“合作”以及会让“好战的俄罗斯更加肆无忌惮”等。但实事求是地讲,这些报道真假难辨,所罗列理由亦十分牵强,不过作为反对承诺“抓手”则未必不合适。
三是不愿自缚手脚。2002年《核态势评估》曾罗列美国可能使用核武器的三种紧急情况,其中之一是“对付能够承受非核打击的目标”。而从目前情况看,这种目标依然存在。不过,最让世人担忧的则是另一种情况。即朝鲜迄今共进行了5次地下核试验,但由于核试验设施密封性能良好,外界并未检测到第二、第三、第五次核试验所释放的人工放射性核素。美国历史学家伊恩·格林哈尔认为:“随着20世纪70年代更新更彻底的气态助爆压缩系统的出现,一种爆炸后沉降物几乎为零的环境友好型核武器已经面世。”果如此,则美国即使使用核武器达成了军事、试验双重目的,国际社会也未必能找到确凿证据,又何必自己划地为牢呢?
据《纽约时报》9月6日援引奥巴马亲信顾问消息称,奥巴马可能会放弃宣布“不首先使用核武器”政策。
奥巴马临离开白宫前表达一下“不首先使用核武器”的愿望,也算是对任职之初提出的“无核世界”理念有个小小的交待了。