《跨大西洋贸易与投资伙伴协定》的利与弊

《跨大西洋贸易与投资伙伴协定》的利与弊

正值紧要关头的是：最近，关于《跨大西洋贸易和投资伙伴协定》（Transatlantic Trade and Investment Partnership，下文简称TTIP）谈判的文档泄露之后，人们对该贸易协议的兴趣有所恢复。这份文档着眼于TTIP在增长、劳动力市场和社会条件方面的预估影响，总结了此协议对协议之外国家的影响，关注了围绕《跨太平伙伴关系协定》（Trans-Pacific Partnership，下文简称TPP）的激烈讨论。

一年两次的欧洲晴雨表调查（the Eurobarometer survey）表明，欧盟对TTIP的支持率从2015年5月的56﹪降至2015年11月的53﹪，同一时期的反对率从28﹪增加至32﹪。反对TTIP呼声最强烈的国家是德国（2015年5月，从51﹪上升至59﹪）和奥地利（从67﹪上升至70﹪）。荷兰的支持率也下降了10个百分点，与几个中东欧成员国（保加利亚下降9个百分点，捷克下降13个百分点）的下降率相当。

图1. 支持欧美自由贸易协议的人口百分比

TTIP对经济增长和劳动力市场的影响

经济研究公司Ecorys最近为欧盟委员会公布了一份长达400页的研究报告，详细介绍了TTIP对国民收入、国内生产总值、工资水平、欧盟及美国间的总体和双边贸易流动的宏观影响。该研究基于经济政策研究中心（CEPR）的研究，采用了可计算的一般均衡（computable general equilibrium，简称CGE）模型，增加了最新的增长预测，将时间从2027年延伸至2030年。国民收入有望年均增长0.3个百分点，欧盟GDP增长0.5个百分点，美国GDP增长0.4个百分点。欧盟低技能和高技能工人的工资增长0.5个百分点，欧盟对美国的双边贸易出口额有望增长27﹪，而美国对欧盟的出口有望增长35.7﹪。他们预测，欧盟的平均消费价格将增加0.2﹪，而美国降低0.1﹪。与此同时，美国的出口产品和服务价格将降低4.1﹪，尤其是关税减免之后的农业部门。该研究的结论与此前的结果相似。

依据实施程度和时间范围的不同，西班牙研究机构为该国设计了4个不同的情形。例如，在5年期的“雄心”设计中，取消关税，降低25﹪的非关税壁垒，他们认为TTIP将带来每年GDP额外增长0.74﹪。对于比较保守的情形来说，也就是取消关税，降低10﹪的非关税壁垒，他们认为估计会使年GDP额外增长3﹪。他们的结果表明，矿业以及其他制造业生产将会收益最丰，而其他部门，尤其是交通部门，可能会有所下滑。此外，他们估计，TTIP将在5年内创造大约65000个工作岗位。

来自德国经济研究所的菲尔博梅尔（Felbermayr）和艾谢乐（Aichele）计算了美国-欧盟贸易协议对德国的影响。美国和欧盟的GDP几乎占了世界一半，无疑它会对德国经济造成十分强大的影响。作者认为，虽然存在一些不同之处，但是美德贸易拥有强大的增长空间。对现存研究进行分析之后，他们发现，此协议能将德国的个人平均所得提升1﹪～3﹪。

罗德里克（Rodrik）论述了TTIP支持者和反对者所采用的模型，其中最重要的是CEPR的研究和卡帕尔多（Capaldo）的论文。CEPR研究采用了标准的CGE模型，假设在充分就业和完全竞争的前提下，到2027年，欧盟和美国的GDP将分别增长0.5﹪和0.4﹪。然而，这些结果却在卡帕尔多的文章里遭到了挑战，他运用凯恩斯模型，假设产出是由需求决定的，发现欧盟的GDP因净出口额的下滑而会下降。在他看来，CEPR研究是TTIP十年经济效益的基线，但是大量的误差幅度使得它不适合政策决策。相比之下，卡帕尔多模型则只是着眼于短期效益。

TTIP与投资者和国家间的纠纷解决

罗德里克继续阐述了其他地方的现实问题——在北太平洋地区，监管合理，以及投资者和国家间纠纷解决（investor-to-state dispute settlement，简称ISDS）的体制所带来的更广泛的社会和政治后果。根据《经济学家》（The Economist）的观点，ISDS是激进主义者反对TTIP的核心所在。但ISDS并不罕见，在3000个双边贸易和投资协定中，绝大多数都存在这个问题。过去，委员会终止了与美国的投资者保护谈判。随着TTIP谈判的展开，投资者纠纷解决再次展现。

菲尔博梅尔和艾谢乐严重质疑投资者与国家之间的争端解决机制的必要性。查阅德国贸易协议的历史，就会发现，德国是历史上第一个签署双边投资协议（Bilateral Investment Treaty，简称BIT）的国家。这种类型的协议通常包含这些ISDS条款。通常来说，协议的合作方都比较贫穷，是一些不太发达的国家，通常是德国对外直接投资（foreign direct investment，下称FDI）的接受方。在TTIP之下，德国自身就是FDI的接受者——这对于公众认识BIT产生了负面作用。

TTIP对社会条件、公司税收和创新造成的影响

Ecorys研究也着眼于TTIP对欧盟收支的社会影响。结果表明，高低技能的工人工资都有0.4﹪的涨幅。然而，对不同群体收入分配的影响也不相同，高收入者的增幅比低收入者的大。同理，开支方面，消费者价格上涨对低收入者将有更大的影响，因为低收入者的食物和公共事业份额占总支出的份额更大。总体来说，这对收入分配不公的影响将增加基尼系数的1﹪。

图2.

皮克迪（Piketty）指出，TTIP对双方都可能是机遇——如果它能不止于自由贸易方面。它同时要规定财政合作，并建立共同企业所得税的基础。通常，大西洋两岸的跨国公司都比小型或中型企业支付的税收少，这不可接受。美国和欧盟之间具有约束力的协议应该能处理和解决诸如避税场所和不被监管的资本流动等问题。这个协议将影响世界GDP的一半。如果这个强大的经济集团不能找到解决方案，意见不能达成一致，那么接下来的进程将很难推进。

德雷埃尔（Dreher）和施瓦贝（Schwäbe）质疑，TTIP是否真能推动创新，众所周知，创新是经济发展的主要推动力。他们主要关注共享经济是否能带来更多创新。这篇文章指出，根据现有已出版的资料，TTIP的合法性可能会影响各国适应他们的监管标准——专注于创新的主要政策工具。新的超国家标准缺乏灵活性将是导致困难的主要原因。一国为了刺激创新并引导额外增长提出的对市场进程的“创新扰动”标准，遭到了他们的质疑。

TTIP对第三方的影响

阿克曼（Akman）、伊文奈特（Evenett）和洛（Low）分析了TTIP对第三方的影响，得出的结论是，TTIP几乎不可能触发其他主要的贸易协议。从积极方面来说，如果两个最大经济体间的贸易承诺很和谐，那么单一体制可能会对第三方有益。此外，如果产生了效率增益，成本也降低了，那么增长红利可能会通过溢出效应使第三方国家受益。贸易监管的分歧和限制最终将降低市场准入，尤其是对发展中国家。然而，TTIP在国内改革方面也会对第三方国家提供机会，比如增加市场准入，减少贸易管理成本和其他使各自经济体适应外部竞争的监管改革。

德国经济研究所调查了TTIP对发展中国家和新兴国家的潜在影响，发现其对赢家和输家的影响都可能很小。微观经济分析表明，10～12年间的累计损失总计不足人均收入的1﹪。该报告强调，相较于发展中国家年均3﹪～4﹪的增长率，上述损失微不足道。此外，对美国和欧洲出口链价值的创造（包括原材料出口商），可能会产生积极影响。相反，在纺织业和一些食品部门，美国和欧洲的竞争者则会受到消极影响。

TTIP和TPP之外

德•阿尔坎热洛（De Arcangelis）观察了欧洲在TTIP之外的贸易，发现世界贸易均衡正转向美国。将TPP和一个潜在的TTIP结合起来，美国很可能会处于世界贸易的中心位置（除了世界上最大的出口商中国之外）。为了打破僵局，捍卫联合贸易政策，考虑对全球化所造成的人口分割的补偿就显得尤其重要。如果欧盟也有这些国家工具或社会主义工具，那么恢复全球贸易就更容易一些，采取更积极的措施转向动态经济也更简单一些。总之，在TTIP之后采用更加宏大的视野意味着，需要将新的贸易政策和补偿性政策结合起来看待。

保罗•克鲁格曼（Paul Krugman）将自己视为自由贸易的冷淡支持者，然而，他却认为，TTIP和TPP的实际效用比当下看到的要少。他指出，此刻世界需要的不是贸易自由化，而是要摆脱通货紧缩带来的威胁。从需求方来看，贸易自由化或许会增加世界出口。但是，自由化也会同样增加世界进口。因此，世界支出的构成会发生变化，每个国家花在外国产品上的钱会增加，而花在国内产品上的钱会减少，这并一定会增加总支出。从供给侧方面说，贸易自由化可能会提高效率和生产率，但是却以高水平的保护主义为前提。考虑到本已很低的贸易关税，继续对其削减不大会大规模提升全球贸易水平。

《经济学家》杂志大胆地指出，克鲁格曼对TPP的研究明显不足。首先，即便关税很低，但是也不是所有的关税都很低。比如，削减风能安装和太阳能设备的关税可能会带来巨大的宏观经济效益，而且它同时也能满足微观经济效益需求。TTIP和TPP日程的另一项关键问题是，服务贸易的规则更新了，将一系列跨境服务贸易涵盖其中，比如保险、金融和咨询。总之，如果各国政府能尊重彼此的标准，那么TTIP和TPP对投资者、消费者和生产者来说，都可能是好事。

原文标题：The Benefits and Drawbacks of TTIP

选自比利时布鲁盖尔国际经济研究所报告 2016年5月23日

乌林杜亚·巴才克罕（Uuriintuya Batsaikhan） 皮亚·胡特尔（Pia Hüttl）

王赛锦/译