2015年全国大学生排球联赛（北方赛区）北京体育大学女排与各队二号位队员拦网效果分析

2017-01-03詹海根

运动 2016年17期

关键词：山东师范大学北京体育大学女排

詹海根

（河南省排球运动管理中心，河南郑州 450044）

2015年全国大学生排球联赛（北方赛区）北京体育大学女排与各队二号位队员拦网效果分析

詹海根

（河南省排球运动管理中心，河南郑州 450044）

本文通过文献资料法、录像统计法、数理统计法等研究方法，对2015年全国大学生排球联赛北京体育大学女排队员与其主要对手山东师范大学、中央财经大学、北京航天航空大学等队伍二号位拦网效果进行分析，其指标主要包括拦死、撑起、破坏、失误等方面，力争找到北京体育大学女排二号位这一关键位置与其他强队二号位拦网效果之间的差距，并从中探寻北京体育大学女排与其他队伍二号位拦网的特点、相关因素及各自的优势和不足。结果认为，（1）北京体育大学接应二传非技术因素的各项指标整体处于全国大学生前列；（2）北京体育大学接应二传在发球方面与其他大学接应队员存在明显差异；（3）北京体育大学女排接应二传拦网能力较差。

二号位；接应；拦网效果

拦网的重要性随着现代排球拦网战术的迅速发展，拦网技术也进人了一个崭新的时代。交叉换位拦网、单双叠拦网、二次跳拦网、单手移位拦网等，形式灵活多样，以期与当今强大的拦网抗衡。巴西教练阿维尔认为：“要成为一名优秀的排球运动员，最重要的有2点，一是接发球好，二是拦网好。”接发球是为拦网作好准备，拦网是直接阻截对方拦网的有效手段。拦网不仅是整个“防反”系统的第一道防线，也是得分的有效手段，它不但能起到技术上的作用，还能直接影响双方队员的心理。在网上制空权争夺日益白热化的今天，拦网成功率的高低在很大程上决定着一个队的成功与失败。

1 研究对象与方法

1.1 研究对象

2015年全国大学生排球联赛（北方赛区）北京体育大学女排与各队二号位队员拦网效果分析。

1.2 研究方法

1.2.1 文献资料法为了多了解本研究的相关内容，获取更多所需要的信息和资料，笔者通过查阅全国各体育学院学报、中国知网和万方数据库等相关书籍和网

站，搜索相关文献，了解前人所研究的内容与方法，为本研究奠定了理论基础。

1.2.2 录像统计法录制2015年全国大学生排球超级联赛（北方赛区）北京体育大学（以下简称“北体”）与山东师范大学（以下简称“山师”）、中央财经大学（以下简称“中财”）、北京航天航空大学（以下简称“北航”）等比赛录像。

1.2.3 数理统计法运用 Excel 2003软件进行数据处理。

2 结果与分析

2.1 区域的划分

二号位区域划分：以距离标志杆3m处为二号位划分区域进行统计。此区域内对方的主要战术打法有主攻平拉开、梯次、高球和调整球等。

2.2 北京体育大学女排与对手身体形态、网上高度的指标对比

从表1可以看出，各队的平均身高在180～184cm之间，拦网的高度在290～302cm之间，扣球高度在295～306cm之间。根据上述而言，大学生女子排球运动员的高大化已经成为大学生排球发展的一个重要趋势。从整体高度来看，山东师范大学相对较弱。另外，从拦网高度来看，北京体育大学女排平均拦网高度为301.2cm，在4支队伍中排在第1位。从以上数据比较中可以看出，北京体育大学女排弹跳能力较强，在拦网高度上与其他队伍相比较而言，占有较为明显的优势。2.3 比赛中二号位拦网效果与次数的对比

表1 北京体育大学女排与对手身体形态、网上高度对比

2.3.1 北京体育大学女排与山东师范大学大学女排在二号位拦网效果和次数的对比

从表2的总次数来看，北京体育大学是21次，与山东师范大学得分总次数一样。扣球得分基本保持同等水平。但北京体育大学的失误率是19%，而山东师范大学的失误率是13.6%，说明北京体育大学女排的拦网失误较高。通过录像分析，北京体育大学女排在比赛中二号位拦网选位还出现了明显的问题，拦网时没有根据球的落点选位，而造成的打手出界球很多。从拦起能攻的数据上看，北京体育大学为61.9%，山东师范大学为45.5%，明显高于山东师范大学，说明北京体育大学女排个人身体素质相对较好，山东师范大学在拦网上出现相对乏力的现象。从拦死的数据上看，北京体育大学为13.6%，山东

师范大学为28.6%，相差15%。这说明北京体育大学女排虽然身高和身体素质占优势，但是拦网手型和起跳时间存在相对较大的问题，2人配合的起跳时间还不够一致，起跳时的拦网手型不够狠或太软，造成的拦起能攻的球相对较多，所以拦死的得分率不够高。

2.3.2 北京体育大学女排与中央财经大学女排在二号位拦网效果和次数的对比

从表3可以看出，北京体育大学女排的总次数是16次，中央财经大学的总次数是18，说明北京体育大学二号位的拦网效果上明显少于中央财经大学，北京体育大学二号位在比赛中拦死的情况为4次，而中央财经大学拦死情况为6次。北京体育大学的拦网总次数明显低于中央财经大学，可以看出，中央财经大学在拦网上明显高于北京体育大学，拦起不能攻为0，而北京体育大学18.8%。由表3可以看出，中

央财经大学的拦网整体效果跟北京体育大学有明显差异，中央财经大学的拦网起跳时间和手型明显比北京体育大学的要好，在拦死效果上看，得分率也是中央财经大学占优势。北京体育大学在拦网的手型上不够坚决，造成拦起不能攻的球较多。

2.3.3 北京体育大学女排与北京航天航空大学女排在中二号位拦网效果和次数的对比从表4可以看出，北京体育大学与北京航天航空大学在二号位的拦网总次数相同。但北京体育大学的拦死率是31.3%，高于北京航天航空大学的18.8%。北京体育大学与北京航天航空大学的队员身高没有存在太大差异，从数据上来看，2队实力也相当，但是北京体育大学的拦网手型要好于北京航天航空大学，所以在拦死率上与北京航天航空大学有明显差异。

表2 北京体育大学女排与山东师范大学女排在二号位拦网效果和次数的对比

表3 北京体育大学女排与中央财经大学女排在二号位拦网效果和次数的对比

表4 北京体育大学女排与北京航天航空大学女排在中二号位拦网效果和次数的对比

2.4 比赛中不同职能队员在二号位拦网效果与次数的分布

2.4.1 北京体育大学与山东师范大学不同职能队员在二号位拦网效果和次数分布

从表5可以看出，北京体育大学女排与山东师范大学女排一攻中不同职能队员在二号位的拦网效果有明显的差异，北京体育大学接应在二号位拦网总次数为4次，拦死0次，而山东师范大学接应扣球的总次数为5次，扣死2次，可以看出山东师范大学接应的身体素质和拦网的选位明显好于北京体育大学。但2队接应的拦死成功率相对中等。而北京体育大学大学副攻拦网总次数为9次，拦死2次，山东师范大学的副攻拦网总次数是13次，拦死3次，可以看出，山东师范大学的副攻在二号位拦网多于北京体育大学，说明山东师范大学副攻判断力和移动速度高于北京体育大学副攻。北京体育大学与山东师范大学的二传在二号位的拦网得分率相同，但是北京体育大学二传拦起能攻总次数为4次，山东师范大学二传拦起能攻总次数为2次，说明北京体育大学二传身体素质高于山东师范大的。

表5 北京体育大学与山东师范大学不同职能队员在二号位拦网效果和次数分布

表6 北京体育大学与中央财经大学不同职能队员在二号位拦网效果和次数分布分析

表7 北京体育大学与北京航天航空大学不同职能队员在二号位拦网效果和次数分布

2.4.2 北京体育大学与中央财经大学不同职能队员在二号位拦网效果和次数分布

从表6可以看出，北京体育大学接应在二号位拦网总次数是4次，没有拦死，而中央财经大学接应的拦死总次数6次，拦死1次，可以看出，整场比赛中央财经大学接应在二号位的拦网手型较好，而且在拦起能攻中可以看出中央财经大学的接应为50%，而北京体育大学的为25%，说明中央财经大学接应在二号位拦网选位要比北京体育大学接应好，北京体育大学的接应在二号位拦网时观察、判断不够准确，而造成的拦起不能攻和失误率上要高于中央财经大学。而北京体育大学副攻拦网总次数为4次，拦死2次；中央财经大学副攻的拦网总次数是8次，拦死4次，可以看出，中央财经大学副攻在整场比赛中的拦网得分率是相对较高的，有准确的判断和移动速度，与北京体育大学的副攻有明显差异。北京体育大学二传在二号位拦网总次数8次，拦死2次；中央财经大学二传在二号位的拦网总次数4次，拦死1次；北京体育大学拦起能攻为4次，中央财经大学拦起能攻为2次，可以看出，北京体育大学的二传从身体素质和拦网选位上来讲明显高于中央财经大学的二传。

2.4.3 北京体育大学与北京航天航空大学不同职能队员在二号位拦网效果和次数分布从表7可以看出，北京体育大学女排与北京航天航空大学女排比赛中不同职能队员在二号位拦网总体效果相差不大，北京体育大学接应在二号位拦网总次数是5次，没有拦死；而北京航天航空大学接应的扣球总次数是6次，拦死1次，可以看出，北京体育大学接应与北京航天航空大学接应拦网效果差距不大，而北京体育大学副攻拦网总次数为5次，拦死2次；北京航天航空大学副攻的拦网总次数是6次，拦死2次，可以看出北；京体育大学与北京航天航空大学副攻拦网无太大差异。而北京体育大学的二传在二号位拦死为3次，失误为0次；北京航天航空大学二传在二号位拦网拦死0次，失误2次，可以看出，北京体育大学二传在二号位拦网实力突出，不仅身体素质较好，根据球的选位和拦网手型，没有造成不必要的失误，与北京航天航空大学的二传在二号位拦网效果上有明显差异。整场比赛过程中北京体育大学与北京航天航空大学的拦网总数相同，说明2队拦网实力相当。