NSSE——实战化教学质量评价的新途径

姜 俊，徐厚礼

(海军工程大学 训练部，武汉 430033)



● 教育训练 Education & Training

NSSE
——实战化教学质量评价的新途径

姜 俊，徐厚礼

(海军工程大学 训练部，武汉 430033)

实战化教学改革需要一个系统的评价机制以确保改革的稳定性和有效性。通过解读NSSE的评价机制，分析其“内省”精神、以学为中心的理念以及大数据分析的特性对保障实战化教学质量、促进实战化教学改革的重要价值，提出从加强理论研究、增进军地合作和重视评价结果实用化等3个方面，推进军校运用NSSE进行实战化教学质量评价的建议。

NSSE；实战化教学；教学改革；教学质量评价；军队院校

近年来，军校正大力推进实战化教学改革，在持续探索院校教育向实战聚焦、向部队靠拢，培养“能打仗、打胜仗”的高素质新型军事人才的过程中，有效、同步的教学质量评价体系是确保改革沿着正确方向前行的基石。目前，军校的本科教学质量评价方法同实战化教学在价值理念上存异，前者更侧重对军校教学设施、师资、财政以及科研等资源性因素的评价，弱化了学员的质量考察，难以发挥指导和检验实战化教学改革实践的作用。全国大学生学习性投入调查(national survey of student engagement，NSSE)以学生“学习性投入”调查为基础进行教学评价，评价的核心是学生学习质量，切合了实战化教学改革要围绕提高部队战斗力进行人才培养这一根本指向。在军校引入NSSE，探索出一条实战化教学质量评价的新途径，是保障改革稳步推进的可行之策。

1 NSSE解读

NSSE是由美国印第安纳大学管理的“全国大学生学习性投入调查”的简称，我国引入该项目工具后称为NSSE-China。NSSE评价的理论基石是学生“学习性投入”理论，关注高校内部质量机制，并以独特的调查体系为高等院校内涵式发展提供了新视角。

1.1 NSSE重在通过教育过程测量来实现教学质量评价

当前，教学质量评价在理念上有两个迥异的范式，一是外部条件范式，二是学生质量范式[1]。外部条件范式基于资源观和产出观设计，依据院校所拥有的师资、财政、教学设施、办学规模等有形资源以及科研、竞赛、论文等产出来测量教学质量，方式上重在通过课程内容、资源投入等外部条件来间接地反映教学质量的高低，属于终结性评价。学生质量范式基于教育增值的观点设计，通过测量高等教育对学生个体才能的增加，以及对其人生所带来的积极影响来评价教育质量，以关注学生学习和发展为核心，属于过程性评价[2]。NSSE正是基于后者，强调学生自身才是教学质量评价的主体，院校人才培养质量高低的最真实反映只能是学生自身，重在监控学生在校学习投入程度、学习过程以及院校促进学生学习的服务举措等过程性指标，以此衡量教学的有效性，在评估学生学习成效上已被实践证明具有较高信度。NSSE这种评估模式由于关注教育过程测量和监控，能够为院校教学改进、教育管理甚至是用人单位更深入了解学生学习质量提供直接依据，有效帮助院校从内部进行人才培养的改革，已经得到全球高等教育质量评估界的广泛认同。

1.2 NSSE通过“学习性投入”的调查问卷来获取教学质量数据

“学习性投入”是NSSE评估模式的核心概念，主要是指学生在课堂内外、有效教学活动中所付出的时间和精力，以及院校所创造的促进学生参与这些教育活动的服务和条件[3]。NSSE围绕院校学生学习投入和发展程度设计调查问卷。其调查的理论依据有两点：一是认为学生各方面的发展与其投入到具有有效教学目标活动中的时间和精力正相关；二是认为院校如果能科学有效地创造条件鼓励并支持学生主动参与到有效教学活动中来，那么学生在教学活动中也会投入更多时间和精力，获得的学习成效也会更好。调查内容主要包括学生的学习行为、学校投入有效教学实践的努力以及学生对学校促进学习和自身发展程度的看法等[1]。为量化院校对学习的促进程度，NSSE配套开发了评价有效教学实践的5项指标，即学习的严格要求程度、主动合作学习水平、师生互动质量、教育经验的丰富程度、校园环境的支持程度[4]。

1.3 NSSE旨在关注教育对象本身来引导院校教学改革

传统的教学质量评价是通过评估教学资源及教学条件，进而间接评估学生学习质量[2]。这一评估模式过多地看重院校的资源、经费、科研成果等外围指标，而缺乏对学生的直接关注。这一价值取向使得很多院校为了提高其排名及学校声誉，轻视了作为院校主体的学生的感受，引导院校将资源投向更有实际价值的教学活动的积极性不足，致使教学改革往往事倍功半。NSSE关注教育对象本身，评价直接联系院校的教与学，将其重点引导到院校内部教学质量保障体系上。除用五大可比性指标来衡量学生的学习成效外，NSSE还将其细化为七大教学环节指标来诊断教学过程，这七大环节分别是课程的教育认知目标、课程要求的严格程度、课程学习行为、课程外拓展性学习行为、向学/厌学、学生自我报告的教育收获以及在校满意度等[5]。NSSE关注学生学习经历的模式为院校在期望的学生成就和教学活动之间建立了直接联系，实现了通过教育对象本身的学习感受来衡量教学质量，更能击中院校教育的本质，有利于院校自我诊断内部教育状况，影响院校教育资源投向的杠杆，真正提高评价工作的针对性，更好地发挥教学评价的导向、激励、改进等方面的功能。

2 NSSE对保障军队院校实战化教学质量的重要意义

实战化教学是一种基于任务、基于能力目标驱动的人才培养理念。军校教学评价工作目前仍然采用外在范式的教学质量评价模式，同实战化教学改革重在提升人才培养质量的目标适配度不高。NSSE的特性较好地折射了实战化教学改革的需求，对保障军校实战化教学质量具有重要意义。

2.1 NSSE的“内省”精神有助于推进实战化教学改革的深度探索

军校传统的教学评价模式将教育质量机构化，用教育机构之间的差异来模糊和代替不同教育机构中学生之间的差异，导致了用统一数据表达高等军事教育质量的现象[6]。正如前述，其评价所依赖的数据不能完全反映出教育对象的教育接受量，更不能反映出教育接受的质量，致使军校实战化教学改革的探索缺乏直接的实证支撑，模糊了深入推进的方向。

NSSE认识到教育必须精益求精，故自诞生以来一直重视“内省”精神的自我审视作用，认为唯有“内省”才是使“学习性投入”调查深入进行的重要途径[5]。也正是在此精神指引下，NSSE能从多角度深度探索教学质量存在的问题。军校实战化教学改革是一条永远在路上的探索，聚焦实战、服务部队的转型目标只有在不断完善的过程中才能得到切实实现。因此，NSSE蕴含的“内省”精神符合实战化教学改革实践的内在要求，能够为推动改革持续深入提供不竭的动力支持。

2.2 NSSE以学为中心的理念有助于实现实战化教学改革的根本目标

实战化教学要真正贯彻聚焦战斗力、为部队战斗力提升培养合格军事人才这一宗旨，必须立足于质量这一核心。因此，学员“学”的质量是教学评价的核心，传统的外部评价对教学中影响学员“学”的因素所能起到的具体诊断和指导功能却非常有限。而实战化教学对教育资源的投入要求更加明确和具体，对评价的诊断功能也更加依赖。

NSSE“以学为中心”的评价理念结合了学生的自身努力与其教育收获，从学生主观学习体验和院校客观教育环境两个维度，较为准确地把握了教学质量监控的“黑箱”。而且，NSSE以学生为主体、注重学的过程评价、强调教育增值的评价理念，主要基于教育对象参与理论和良好实践理论，均是围绕教育对象的学习和发展而展开，关注于学生在有效教学实践活动中的参与性。NSSE这种关注于学、引导教育对象学习行为的特征，使改变教育教学实践显得更实际，也更具有贯彻实战化教学质量理念、实现实战化教学改革目标的意义。

2.3 NSSE以大数据分析为基础有助于挖掘实战化教学改革的细节

现行的教学质量评价结果不指向具体的课程或教学活动，过于一般化，是其发挥指导院校教学改进作用的主要障碍。NSSE为保证院校、社会合理解释与运用调查结果，提供了相应的指南和工具，确保评估作用充分发挥，其中最重要的措施是基于大数据的分析。

首先，NSSE的调查题项代表着被本科教育实践及研究所证实的“最佳实践”，这些直接来源于对大量统计数据的分析，能真实反映与院校所预期的学习成果密切相关的学生行为和院校教学实践[3]。因而，NSSE具有良好的观测及诊断功能，能标识出院校提升教学质量在哪些方面表现良好，以及哪些学习经历应予以改善[6]。其次，参与NSSE调查的对象量很大，尤其是其常模设计时，参与院校类型全且数量庞大，调查学生规模也较大。这些调查所形成的大数据，成为深入观察与分析学生学习经历质量的透镜[2]。因此，军校实战化教学的特殊性在哪里？实战化教学改革背后的依据是什么？实战化教学和课程改革的出发点如何选择？改革的措施是否有缺失？对于这些问题，NSSE的大数据分析特性可为深入挖掘实战化教学改革细节提供有效途径。

3 推广NSSE，确保实战化教学改革稳步推进的途径

实战化教学如何遵循从外部的体制变革阶段进入到内部质量的提升阶段，是当前实战化教学改革亟待解决的问题。NSSE在这方面为军校提供了适宜路径，在军校中推广应用NSSE，提升实战化教学质量将大有可为。

3.1 加强NSSE研究，夯实军校实战化教学质量评价的理论基础

NSSE能够得到欧美千余所高校的青睐，仰仗于其长达一百多年的深厚学术积淀，相关研究业已为NSSE工具开发提供了坚实、成熟的理论体系支撑[5]。NSSE引入中国汉化后开发的多项过程指标，应用中仍然暴露出测量基本停留在学习投入的行为与现象层面，难以对其作深入解释的问题[2]。军校的过程性指标开发也同样会遇到理论基础支撑不足的瓶颈。另外，多数军校学历教育和任职教育并存，类型区分不清晰、层次差异大，学员规模也难以比肩地方大学，对常模设计带来较大挑战，设计不当将造成评价标杆失真和问题诊断不明等严重问题。因此，加强NSSE的相关理论研究，明晰其对军校的适应性修正问题，夯实其学术基础显得尤为关键。

军校NSSE理论研究首先应重视运用其核心理念建立适合我军院校特点的学员“学习性投入”评价体系。利用实战化教学在重视学员参与和实践本质上同NSSE理论基础相一致的特点，更加关注师生互动、军事实践等不同的教与学活动，在过程性指标开发上体现这些差异。关注军校更加浓厚的军事文化氛围与学员的文化融入问题，特别是学员第一学年的经历。其次，军校人才培养的定位不同于一般地方本科院校，相对来说更强调创造性思维和军事能力的培养，这就决定了期望成就的不同，理论研究也要关注“学习性投入”的诊断性指标如何突出军事特色。最后，由于国内高等院校教育环境和文化相同，常模设计要以军校分类标准研究为突破口，充分理解和借鉴高校在类型划分基础上的常模数据库设计，克服自身数据样本少的不足，重点进行军队学历教育常模、军队任职教育常模以及学科常模设计研究，为院校间的横向比较提供依据。

3.2 增进同NSSE-China机构的合作，借鉴地方高校开展NSSE的有益经验

NSSE-China自2007年引进中国后，经过了近10年的实践探索，拓展形成了“中国大学生学习与发展追踪研究”(简称CCSS)项目，运用于中国一百余所高校教育质量评价中，取得了良好的效果。无论在指标构建上，还是在工具的使用和工具测量学指标发展上都取得了长足的进步，也在运用中积累了丰富的经验[5]。但目前参与该项目的军队院校仅有3所，大多数军队院校对CCSS项目的了解还不够，对NSSE-China机构的职能和作用也不甚清晰。增进同NSSE-China机构的合作，借鉴地方高校开展NSSE的有益经验，是军队院校推广应用NSSE的必经之路。军队院校应以实战化教学改革为契机，对照NSSE的实施程序，就指标构建、调查问卷设计、数据分析、结果运用，甚至相关基础理论研究，广泛增进同NSSE-China机构的合作，系统借鉴地方高校改革与创新的有益经验。如数据分析，以地方高校的方法为基础，结合军队院校分类和常模设计，针对性调整相关模型参数，使其更符合军校实战化教学改革评价的需要。总之，切实推进军队院校实战化教学质量评价工作的有效开展，既要关注宏观层面的体系设计，也要重视落实微观层面的问题解决，营造良好的内外部评价环境，才能有效发挥NSSE促进实战化教学质量全面提升的作用。

3.3 重视评价结果的实用化，促进评价与实战化教学改革的良性互动

军队院校引入NSSE进行教学质量评价的根本目的，一是促进军校建设，实现实战化教学质量改进行动的效果最大化；二是便于部队借此了解军队院校实战化教学的真实状况，为部队科学使用院校培养的军事人才提供建议。因此，评价结论解释、成因分析以及改革建议、经验分享应成为军校开展NSSE的落脚点，同时也能为NSSE在军校实战化教学改革保障系统中的存在和发展寻求更多的合理性基础。

在促进评价与实战化教学改革的良性互动上，主要包括教学问题发现、教学数据分析和教学持续改进的循环。一是军校实战化教学改革应秉持NSSE的评价理念，关注点从教员的“教”转向学员的“学”的落实，这既是NSSE的根本出发点，也应成为实战化教学改革成效的透镜。实战化教学应着眼于学员及其整个本科教育经历，从整体论视野落实全面、全过程的教学质量监控与管理，这是提高两者互动效果的基础。二是从促进课堂教学与学员管理的深度融合着手，关注于NSSE对学员管理过程的测量。从实战化教学的内涵来看，课堂教学与学员管理应是一体化的。目前军校教员逐步淡化或退出管理者角色，课堂教学与学员管理分化，且间隙越来越大乃至分立[7]。但实战化教学改革的目标要求课堂教学与学员管理的再融合，以实现院校教育聚焦实战、面向部队初衷的全方位落实。三是重新通过NSSE审视学员事务的重要意义和学员事务专业化的必要性。关注学员的“学”就要研究其成长规律，有目的地布局学员学习进步和个性发展的环境，科学引导学员的学习行为、心智发展，并推进教育教学改革实践。相应地，也使军队院校更适应NSSE对学员发展的评估模式。

4 结 语

NSSE从一个崭新的视角提供了全面监控学员学习质量的工具，它的有效实践、广泛影响也值得军校去分析和关注。NSSE的研究运用是一项系统性和专业性很强的工作，需要军校、部队以及机关的参与、支持和重视。学习借鉴这一先进的教学评价方法，转变思想观念，是保障军校实战化教学改革工作创新发展，切实提高改革成效的有效选择。不仅能进一步推进教学评价工作的深入开展，还能够检验实战化教学改革同其宗旨之间的适配性，促进军校教学为战、教战目的的实现。

[1] 徐波.高校学生投入理论：内涵、特点及应用[J].高等教育研究,2013(6):49.

[2] 海蒂·罗斯,罗燕,岑逾豪.清华大学和美国大学在学习过程指标上的比较：一种高等教育质量观[J]．清华大学教育研究，2008(2):36-42.

[3] 朱红.高校学生参与度及其成长的影响机制[J].清华大学教育研究, 2010(6):35.

[4] 叶超.关注学生经历视角下的概念区分与整合：对高等教育大众化背景下如何改善研究型大学本科教育的讨论[J].扬州大学学报(高教研究版),2013(2):14-15.

[5] 清华大学“全国大学生学习性投入”调查课题组.NSSE-China2010文件使用手册[K].北京:清华大学,2011:2-4．

[6] 李汉邦,李慧敏.抵制简化:美国“全国大学生认同感调查”[J].高教发展与评估,2012(2):79-80.

[7] 许立堂,李功淼,王正军,等.中外初级指挥生长军官领导管理能力培养比较研究[J].高等教育研究学报,2010(2):105-106.

(编辑：凌春霞)

NSSE：New Evaluation Method of Actual Combat Teaching Quality

JIANG Jun, XU Houli

(Training Division, Naval University of Engineering, Wuhan 430033, China)

Teaching reform needs a systemic evaluation mechanism to ensure the stability and validity. After interpreting NSSE mechanism, the paper analyzes its characteristics of self-examination, learning-centered idea and big data analysis, and the important value on actual combat teaching quality and reform. It also proposes the idea of conducting actual combat teaching quality evaluation in military academy with NSSE from following 3 aspects: strengthening theoretical research, enhancing civil-military cooperation, and paying attention to evaluation result of practical application.

NSSE; actual combat teaching; teaching reform; teaching quality evaluation; military academy

2016-09-01；

2016-10-10．

海军工程大学教育科研课题(NUE2016202)．

姜 俊(1977—)，男，博士，讲师.

10．16807/j.cnki.12-1372/e.2017.03.018

E251.3

A

1674-2192(2017)03- 0074- 05