ERP实施对我国上市公司绩效影响研究

2016-12-31官卫华

现代商贸工业 2016年20期

官卫华

(中冶北方(大连)工程技术有限公司，辽宁大连 116000)

1 引言

ERP的全称是企业资源计划信息系统(Enterprise Resource Planning)，是由Gartner Group公司在上世纪90年代初提出来的。它包括基本功能和拓展功能两方面，基本功能是由物料管理系统、财务会计系统、生产规划系统、销售分销系统和商业智能系统组成，拓展功能是由供应链系统、自动销售系统和客户关系管理组成。通过ERP功能将企业内部生产经营、客户的要求和供应商的管理有效的整合，实现资源优化配置。

随着近些年经济下行压力加大，地产及相关行业投资持续下滑，直接影响上市公司业务量的减少，企业市场竞争激烈、经营压力不断加大，未来几年经营形势不容乐观。在竞争对手和竞争环境不断变化之时，企业如何对现有资源整合，提高生存能力，成为企业重要的现实问题。而ERP系统在企业经营管理方面被视作重要的利器。但是ERP的先期投资较大、周期较长，可能存在失败的风险。由于ERP投资的决策属于一种战略决策，因此研究ERP实施价值在上市公司中的应用对企业经营者来说具有十分重要的现实意义。

2 研究假设

本文提出的假设如下：

假设1：ERP实施后，总资产的周转天数下降，即总资产周转率较实施前提升；假设2：ERP实施后，存货的周转天数下降，即存货周转率较实施前提升；假设3：ERP实施后，应收账款的周转天数下降，即应收账款周转率较实施前提升；假设4：ERP实施后，企业的总资产净利率有所降低；假设5：ERP实施后，企业的净资产收益率有所降低；假设6：ERP实施后，企业的营运成本费用率有所降低；假设7：ERP实施后，企业的盈利能力存在时间滞后现象的发生，需ERP运行顺畅后，盈利能力有所提升。

3 研究设计

3.1 研究样本选取

首先确定研究样本，该研究的样本主要来自于利用各种搜索工具获取，对上市公司的名称、股票代码或者股票名称进行搜索，同时利用ERP软件供应商披露该公司的信息获取，最后确定了2001年至2014年83家上市公司的研究样本。

其次，研究过程中将实施ERP系统后六年的绩效情况与实施前一年的绩效情况做出比对，研究其变化情况。

最后，收集样本过程中，对于实施ERP时间以年度12月为截止日期，超过12月份为下一年度实施的ERP系统。

3.2 研究方法和指标选择

本研究首先采用描述性统计分析，并利用t检验方法研究实施ERP后其绩效的变化，然后采用回归分析法，检验ERP实施时间对上市公司实施ERP效果的影响，最后采用单因素方差分析，检验ERP的品牌对ERP实施效果的影响。指标选择方面我们选取盈利能力和营运能力两类变量类型，盈利能力方面选取总资产周转率、存货周转率、应收账款周转率和营业成本费用率等四类指标。营运能力方面选取总资产净利率、净资产收益率等两类指标。

3.3 数据分析和实证研究结果

3.3.1 描述性统计分析

对上市公司实施ERP前后的财务数据指标进行描述性统计分析。限于本文篇幅，文章没有列出描述性统计数据。在生产制造业上市公司中，通常集设计、采购、生产和销售于一体。因此，采购和设计是否成功直接影响公司的业务能否顺利开展，更为重要的是上市公司的采购成本直接影响到企业绩效情况。企业实施的ERP系统中的基本功能模块(采购模块、库存生产模块)不但会提高其周转效率，更重要的提高了其绩效水平。从描述性统计结果可以看出，总资产周转率实施ERP项目后呈现出逐年稳定上升趋势，支持假设1；存货周转率实施ERP项目后趋势出现不规律的现象，不支持假设2；应收账款周转率从ERP项目实施后的前4年逐渐上升，第5年和第6年逐渐下降，说明ERP项目实施对应收账款周转率提升有时间滞后现象，支持假设3。

ERP项目的实施过程中企业同时需要对以往的业务进行重组，大部分的业务流程需要重新规划，这样可能会导致部分岗位的员工下岗，所以在实际上线ERP项目过程中很对企业的部门会产生排斥的心理。因此，对于大部分上市公司来说短期不会因为ERP项目实施带来绩效的增加。从描述性统计结果中可以看出，营业成本费用率指标实施项目后出现先上升然后下降的趋势，总资产净利率、净资产收益率两类指标在实施项目后前4年指标出现下降趋势，从第5年开始出现上升趋势，说明ERP项目实施对这三类指标提升有时间滞后现象，支持假设4、假设5和假设6。

3.3.2 配对检验

下面采用配对样本t检验的方法检验显著性，在营运能力方面，采用运行期1至6年的财务数据与实施前的财务数据进行配对检验，在盈利能力方面，采用已经实施ERP的企业与未实施ERP的企业在运行期与运行前一年的财务数据进行配对检验。

从Sig.(2-tailed)检验我们可以了解到，通过实施ERP，企业的总资产周转率显著提高，存货周转率和应收账款周转率的值都大于0.05，即通过实施ERP并没有提高企业的存货周转率和应收账款周转率。同时显示出营业成本费用率指标的结果显著，总资产净利率在运行后第3年和第4年的结果显著，净资产收益率在第1年和第2年结果显著，即通过实施ERP后，企业的盈利能力降低，成本费用率提高。

3.3.3 回归分析

本文采用构建的回归分析模型测算实施ERP系统对企业业绩的影响情况。模型如下：

ΔFit=α+β1Eit+β2Yit+β3C+β4Sit+ε

其中，字母i表示样本，t表示年度，ΔFit表示某一样本在某一年度的绩效变化情况，Eit表示某一样本在某一年度的实施情况(如果已实施取值为1，否则为0)，Yit表示某一样本在某一年度是否实施(如果已实施取值为1，否则为0，如果在t年前已实施，取值为t+1-实施年度)，C表示某一样本使用软件的类别(如果是国外软件商，取值为1，否则为0)，Sit表示某一样本在某一年度的营业收入情况。本文将研究区间定位在2010年至2013年的研究数据，考虑到文章的篇幅，未将回归分析结果加以列示。

通过回归分析后可以得出，由于实施ERP项目显著改善了企业的总资产周转率、应收账款周转率和营业成本费用率，但是对存货周转率、总资产净利率和净资产收益率存在负向的作用。即随着ERP项目的实施时间越长，对这些指标的影响越大，说明企业实施ERP项目对企业盈利能力的影响存在时间滞后的情况。