利用穿鞋足迹分析脚形及步态特征实验研究

王贤亮+凡恒+叶茂法

摘 要：脚形及步态特征具有一定稳定性，在足迹中能得到客观而直接反映，通过选取不同个体穿同一双鞋、同一个体穿不同种类鞋分别做平面足迹实验、立体足迹实验，对实验数据进行比对分析，可以推断出与该足迹对映个体的脚形及其步态特征，根据脚形特征或步态特征排除或认定犯罪嫌疑人，对案件的侦破起到关键性作用。

关键词：穿鞋足迹 脚形特征 步态特征

中图分类号：TP391 文献标识码：A 文章编号：1672-3791（2016）09（a）-0163-02

足迹作为刑事案件中出现率最高的痕迹物证，在刑事技术侦查破案中起着显著而重要的作用，而犯罪现场发现的足迹与现实生活中犯罪嫌疑人形成足迹有可能来自不同类鞋子甚至是不同号鞋子，不同类鞋子和不同号鞋子放余量、后容差存在差别，而在这差别之下产生的足迹进行观察比对，寻找与其脚形、步态特征存在种种关系。

1 实验

1.1 实验方法

由于鞋的种类不同，放余量、后容差存在差异，而同一个人的脚形是稳定不变的，通过对同一双脚穿不同鞋子的压痕进行比对分析，可以得出放余量改变情况下压痕所反映的脚形特征。

1.2 实验器材

油墨、海面垫、油墨滚轮、A3纸若干张、比例尺、相机。

2 实验结果及分析

2.1 同一人穿不同鞋子形成平面足迹脚形特征分析

图1为赤足、运动板鞋、胶底运动鞋平面足迹脚形特征对比图，为同一人左脚足迹，左边为赤足足迹，做足迹中心线，数字标示1表示拇指压形态、2表示趾节空心区形态、3表示掌内侧形态、4表示足迹中心线、5表示弓部形态、6表示跟压形态。将赤足足迹与运动板鞋足迹、胶底运动鞋足迹进行比较检验，三个足迹前掌压力面皆有较为清晰的油墨压痕，而油墨的深浅程度是足面作用的结果，反映的是脚形特征。穿鞋足迹掌内侧轮廓线油墨印较浅，与赤足足迹掌内侧轮廓得到对映，前掌上方为趾节空心区，该区过足迹中心线，且在穿鞋足迹中的反映是油墨较浅，花纹形态印压不清。足趾空心区右侧2 cm处为拇指压形态，该形态在运动板鞋中的表现是油墨较深、足底花纹清晰，由于胶底运动鞋结构特性，拇指印压痕迹未能表现出来。足弓区弓内侧印压痕迹较浅，虚实交界处为弓内侧边缘线，穿鞋足迹弓内侧边缘线与赤足足迹弓内侧边缘线弧度一致，弓宽一致，且与足迹中心线的交汇一致。穿鞋足迹与赤足足迹后跟区油墨印压较深，与足迹中心线对映一致，与足弓区位置对映一致，同一人穿鞋足迹与赤足足迹脚形对映一致。相互反映的本质符合，从不同足迹到同一个人的认定，大大提高了足迹的利用率。

2.2 同一人穿不同鞋子形成立体足迹脚形特征分析

与痕迹以外的部分通过仔细观察能够分辨出反映形式的差别。痕迹中心介质少的，往往在痕迹外围介质会明显变浓重，一般是介质被挤压堆积在外围的结果。

鞋底花纹在受力部位会出现明显磨损，常表现为花纹缺失、深浅或线条粗细变化等，有时花纹边缘还可能出现破损，这都可能是压痕形成受力的结果，可以据此灵活理解在各种情况下压力对承痕体表面的作用特点，综合利用痕迹反映判断压痕。（如图2）

2.3 不同个体穿同一双鞋形成平面足迹脚形特征分析

不同个体穿同一双鞋形成的足迹中，足迹特征符合实验者脚形以及步态特征，一样的足迹花纹，花纹虚实却存在明显不同，通过对足迹花纹虚实程度的分析，可以推断出实验者脚形及步态特征。如图3所示，标示1为实验者a拇指压形态，该处花纹较为清晰，且与旁边第二趾压形态形成明显位置关系，通过分析其位置关系进而确定实验者脚形。标示2为实验者b拇指压形态，相对于第二趾压形态位置较低。关系标示3为实验者b掌内侧弓压形态，该处形态为扁平足所具有，各个足迹掌外缘虚边、掌内缘实压线条存在差异，反映出来的是掌区形态以及个体步态特征。

3 结语

实验表明，不同个体所踩足迹反映了不同的步态特征，而步态特征为个体本质特征，可以做出排除甚至是认定同一的结论。对步态特征进行同一认定的基础，取决于被检验足迹所反映步态特征的特定化程度，其反映步态特定化程度又取决于足迹形成时的客观条件。形成足迹的条件越稳定，其反映步态特征的特定性越强。

参考文献

[1] 史力民.足迹跟压痕步态特征稳定性研究[M].北京：中国人民公安大学出版社，2007：132.

[2] 高毅，肖文强，刘家栋，等.足迹跟压痕步态特征稳定性研究[J].中国人民公安大学学报，2016（1）：19.

[3] 张伟，李景华.足迹同一认定的研究[J].法庭科学，2013（3）：96.

[4] 王书文.关于压痕的理论研究[J].中国刑警学院学报，1995（2）：60.

[5] 钟荷.董艳珍：中国的女福尔摩斯[J].百姓生活，2016（2）：35.