全国高职院校优秀体育骨干教师职业现状的研究

刘双飞，郭华恬，胡振浩

（1.宁波职业技术学院军体部，浙江 宁波 315800； 2.杭州经济职业技术学院，浙江 杭州 310018）

全国高职院校优秀体育骨干教师职业现状的研究

刘双飞1，郭华恬1，胡振浩2

（1.宁波职业技术学院军体部，浙江 宁波 315800； 2.杭州经济职业技术学院，浙江 杭州 310018）

采用文献资料法、专家访谈法、数理统计法对全国高职院校体育协会评选的95名优秀体育教师的业务水平进行分类对比研究，了解我国高职院校“骨干”体育教师职业分布、业务水平情况。结果显示：1）我国高职院校优秀体育教师资源分布不均，且学历层次总体偏低，在职称评定中教龄偏高，男、女教师业务水平单一，“副教授”职称的教师工作量偏大。2）在竞技比赛指导方面，职称水平越低的优秀教师，获取的荣誉越多；在课题、课程建设方面，职称越高的教师完成的数目越多，在论文发表上所有优秀教师核心期刊文章发表率偏低且总体学术水平薄弱。3）在社会服务方面，职称越高的教师服务量越低。

高职院校；骨干教师 ；职业内涵

我国高等职业教育从1991-1999年得到了大力发展，到2000年教育部把专科和高职教育学历统称“高职教育”，高职教育全面纳入我国高等教育体制中。2006年，教育部颁布的《关于全面提高高等职业教育教学质量的若干意见》指出：高等职业教育是我国高等教育的一种新类。众所周知，人们也开始关注高职课程与教学质量的研究，特别是关注教师的职业化水平的研究。因此，不管高职教育的相关硬件建设，还是教学质量都面临着很大挑战[2-3]。从20世纪60年代以来，“教师专业化”逐渐成为世界上许多国家教育发展的重要方面，学术界有关教师专业发展的理论可归结为3类取向：教师专业发展的理智取向(intellectual approach)、实践—反思取向(practical-reflective approach)和生态取向(ecological approach)[4]。相比之下，在教师教育发展过程中，“知识本位”包含教师的专业水平、业务能力等，“能力本位”包含教师的科研水平、教学水平、社会服务能力等，“反思实践”包含教师的自我审查能力等教师教育模式。美国20世纪90年代以来的研究文献中，指以事先确定的教师教育的各类标准为基础，据此对教师教育系统的部分环节或全部环节(如课程建设、业务自修、科研、社会化服务等)进行相应改革。

“骨干教师”一词并不是建国以来就有的，最初我们把教师群体中的优秀成员称为“优秀教师”。1962年，我国历史上第一次提及“骨干教师”[3]。1963年，教育部关于《中南和东北地区师资问题座谈会纪要》指出：在全体教师普遍提高的基础上，必须对部分优秀教师(骨干教师)实行重点培训和提高。有了骨干教师就有了核心力量，有利于较快地提高教育、教学质量和学术水平[2、4]。1998年教育部在《面向21世纪教育振兴行动计划》中明确提出了实施“跨世纪园丁工程”，高校“骨干教师”是决定学校教学质量、改革创新及学术水平的“优秀先锋”代表，也是学校教学工作中的中流砥柱。因此，高职院校的体育教师必须具备的能力应该是体育教学能力、专业及业余训练能力、组织群体竞赛能力、教育能力、科研能力、自学能力和创新能力等来提升教师个人职业内涵。本研究结合评定优秀教师的相关指标参数（性别、职称、科研、指导竞技）进行统计分析，找出制约高职体育教师的具体因素，为日后细化研究提供理论基础。

1 研究对象与方法

1.1 研究对象以全国高等职业院校95名优秀骨干体育教师的职称、教龄、专业背景、学术能力、社会服务等职业现状为对象且进行归纳研究。

1.2 研究方法

1.2.1 文献资料法在CNKI、维普数据库查找相关学术期刊和相关资料，以“高职教育”、“骨干教师”、“高职体育教师”等为关键词进行检索文献共计1 532篇，利用notexpress2.1软件对文献进行分类归纳，能为本研究提供必要的理论依据的有30余篇文献。

1.2.2 专家访谈法在研究过程中得到了全国高职委员会胡振浩、贾书申、郭华恬等教授的帮助，且对全国高职优秀教师的评定标准划分和评定优秀教师的个人荣誉和基本信息得以完整归纳。他们以为优秀教师的评定标准必须符合以下4个条件：1）正确的教育思想和教育观念；2）有创新精神，在教育教学改革和教书育人等方面成绩显著；3）有较高的学术水平、较强的教育科研能力和基本的计算机操作能力；4）国家规定的合格学历，年龄45周岁以下，5年以上教龄[2]。

1.2.3 数理统计法运用SPSS13.0软件对所获数据进行单样本T检、卡方检验分析等，所有统计量的显著性水平定为0.05。

2 结果与分析

2.1 对骨干教师的选取特征、教龄、职称分析由图1、2可知：1）全国高职院校优秀教师获得者的区域，华东（26人）、华北（26人）人数均衡且高于全国水平，华东地区的浙江、华北的北京2地区的高职院校发展走在全国前列；东北（18人）、华南（10人）、华中（7人）和西北（7人）高职院校的入选人数不高，中西部省份偏低。东北地区、华南的广西2省高职院校的发展走在区域院校前列，但与华东、华北相比差距明显。综上所述，我国高职院校在数量上和质量上集中在长三角、渤海湾地区，且办学水平都要高于全国水平，中、西部职业院校的发展规模和质量低于全国水平且差距明显，比如华东的江西、华南的海南，西北的甘肃等职业院校明显低于全国高职发展速度和规模。1 校优秀体育教师分布

图2 全国高职院校优秀体育教师分布

教龄和职称的评定具有显著性差异，性别对优秀教师的评定上存在差异（X2=49.365，P=0.000＜0.05），从讲师职称的评定年限中男、女平均晋级年限在11年，在副教授职称评定中，男教师的教龄比女教师要长1年且均值为17年，在教授职称评定中，女教师的评定年限要比男老师平均长2年且均值在25年，表明高职优秀教师在晋级教授职称的时候男性要占有优势，反而职称晋级别越低，女性教师人数偏多，说明女性教师在职称评定上处于弱势。

图2 性别对教龄、职称的卡方检验

2.2 优秀教师的业务水平、专业分布的比例特点体育教师有2大职业特点，即所从事的专业领域和裁判的等级水平，二者都是衡量教师业务能力水平的重要指标。

1）由图3可知，不同职称水平对裁判等级的获取上具有显著性差异（X2=25.013，P=0.000＜0.05），在讲师职称中获取国家一级裁判的人数占69%，国家二级裁判占19%；副教授职称中获取国家一级裁判人数占67.4%，国家裁判人数占15.2%，教授职称获国家一级裁判人数占71.4%，说明高职体育教师在业务水平都有自己的专业特点优势，但是高层次的裁判人数不多。

图3 不同职称对裁判等级的卡方检验

2）由图4可知，性别对优秀教师从事的专业项目上存在显著性差异（X2=22.042，P=0.000＜0.05），男教师从事专业项目相对女教师最多的是篮球、田径、武术、足球，分别占总人数的26.09%、23.19%、13.0%、7.25%；相反女教师从事专业项目最多的是田径、舞蹈、艺术体操、健美操、瑜伽分别占总数的24%、8%、8%、12%、4%。从项目特征看，优秀男教师所从事的专业教学依然停留在传统的球类项目，而女教师从事的专项教学在难美项目上；从专项项目总体上看，高职院校的体育课堂教学项目还是比较传统，没有开展比较适宜的运动项目，总体项目分布比较单一，缺乏休闲体育项目和传统创新型项目纳入课堂。

图4 性别对专业项目的卡方检验

2.3 优秀教师的学历、职称、性别、业绩对职务担任的比例分配由于本研究涉及优秀教师的（不同性别、不同学历水平、不同职称等组别）多个观察指标联合分布之间的差异，单独对每个观察指标进行统计学卡方检验具有显著性。

由图5可知，1）高职院校中性别对优秀教师在职务担任上具有显著性差异（X2=21.821，P=0.000＜0.05）。在男性教师当中，担任职务的教师占总数的80%，女性占总数的20%，说明高职院校的体育教研室的领导多数以男性为主，但是在优秀教师当中，不担任领导职务的比例男性占54.17%，女性占45.83%，说明一半的优秀教师不担任领导岗位。

图5 性别对职务担任的卡方检验

2）由图6可知，职称对担任职务的比例分配上具有显著性差异（X2=28.511，P=0.000＜0.05），在职称比例中，副教授担任领导职务的比例占总数的52.9%，讲师职称占总数的40%，教授职称占总数的7.1%，说明高职院校的领导岗位中副教授职称的教师既要担任领导岗位又要担任一线教学工作，而在教授职称人群中，没有担任领导岗位的占总数8.3%。从而表明高职院校当中，具有教授职称的人数本来就是风毛麟角，但多数从事教学一线，没有担任领导职务的人数占多数。

3）由图7可知，学历对不同职称的教师群体中具有显著性差异（X2=19.842，P=0.000＜0.05），在本科学历中，教授职称具有本科学历人数占总数的8.1%，副教授职称人数占50.0%，讲师职称人数占41.9%；在研究生学历中，教授职称占总数的4.8%，副教授职称占总数的42.9%，讲师职称占52.4%。教育部在《关于加强高职(高专)院校师资队伍建设的意见》中提出，到2005年，获得研究生学历或硕士以上学位的教师应基本达到专任教师总数的35%[4]。说明高职院校优秀教师队伍中学历总体偏低，尤其是在副教授职称级别中突出明显且均低于全国水平。

4）由图8知：1）不同职称对个人业绩成绩具有差异，从教师的个人业绩获奖情况比较可知，在省级个人比赛中，讲师和副教授职称的获奖均值个数分别是0.11、0.12，二者基本持平，而教授职称在省级奖项获取中比较其他要低。2）在获取国家奖项中，讲师、副教授、教授职称的获取均值个数分别0.29、0.61、0.36，说明副教授职称上，获取各项个人奖项最多。3）在指导学生参与竞赛获奖方面不同职称之间具有显著性差异，在指导学生参加省级竞赛获奖个数上，讲师、副教授、教授职称上均值个数分别是0.07、0.01、0.07，说明副教授职称的优秀教师中多数教师在从事教研的领导工作，这与之前研究副教授职称在领导岗位人数比例大致相符；在指导国家级竞赛3者获奖均值个数分别是1.286、1.13、026，表明讲师职称的优秀教师中获取个数最多，这说明高职院校高水平运动队训练的教练一般比较年轻化，反而职称越高获取奖项就越低。

图8 不同职称对教师业务能力的均值比较

2.4 不同职称在课程建设、学术、社会服务的差异分析

课程建设的质量影响着人才培养的质量，培养人才的质量决定了学校品牌建设和内涵建设的高度。课程建设是提高教育教学质量的关键所在。因此，课程建设也保证了人才培养的质量。

由图9可知，不同职称的优秀教师在课程建设和课题研究成果方面具有显著性差异（X21=32.12，P=0.000＜0.05），在课程建设方面，教授职称、副教授职称的教师都比讲师低，均值分别是，0、0.261、0.286；在国家级课程中则相反，其均值分别是0.429、0.348、0.071，说明课程建设级别越低，职称要求就越低，反之亦然。在申请课题建设方面不同职称存在差异（X22=35.25，P=0.000＜0.05），教授职称的优秀教师不管是在省课题，还是国家级课题建设中都比其他要高。在省课题建设中其均值分别是0.333、0.457、0.714，国家课题建设中其均值分别是0.095、0.087、0.143，说明高职院校优秀教师中的课题建设能力非常薄弱。

图9 不同职称对课题、课程建设的结题均值比较

2）图10可知，不同职称对发表学术文章的篇数存在差异（X21=25.68，P=0.000＜0.05），从教育部划分学术核心期刊的等级参考中，各类职称教师在发表一级核心（A）期刊的学术文章的篇均值都比较低，分别是0、0.065、0.143，而在发表二级核心（B）期刊的学术文章均值数则相反，讲师、副教授、教授职称其均值分别是0.381、0.217、0。高校教师的社会服务是教育赋予教师的基本义务，在社会服务方面，不同职称参与的社会服务量存在显著性差异（X22=30.42，P=0.000＜0.05），讲师、副教授、教授职称参加社会服务的均值分别是，1.405、1.391、1，说明职称级别越低，参加社会服务的量就越多，反之亦然。

3 结 论

1）我国高职院校优秀体育教师师资的总体分布出现“东强西弱”的趋势，主要表现在东部沿海省份高职院校的教师队伍业务水平上比较强，西北部最弱；副教授职称的优秀教师教龄偏长，且担任行政领导职务多，男教师专业项目分布上还是在三大球及田径上，女性教师专业项目分布在舞蹈、健美操、瑜伽且总体高职院校的课程项目设置单一且传统。

2）我国高职优秀体育教师的总体学历水平低，本科学历的教师比例较大，在指导学生竞技比赛中及社会服务上讲师职称的教师是指导学生训练的主力军，学术水平比较薄弱，在课程建设和课题研究上、学术文章发表量上人均完成量低于1项。

3）我国高职院校骨干教师对自身的发展关注程度偏低，往往停留在入职前的业务能力上，对学历的提升和自身的学术水平缺乏较高的定位，对课堂体育教学缺乏必要的创新（如APP课堂教学等信息化手段），对地域性民族传统体育的融入课堂缺乏研究。

[1] 连榕.教师专业发展[M].北京：高等教育出版社，2007.

[2] 张丽丽，马志和，董宏伟，等.高校体育教师专业发展的影响因素及对策研究[J].浙江体育科学，2009，31(5)：44-46.

[3] 雷福英.骨干教师专业发展影响因素的个案研究[D].上海：华东师范大学，2012.

[4] 赵进.标准本位的体育教师教育构建的研究[J].体育学刊，2010，17(11)：58-58.

[5] 贾智丰.高校体育教师素质构成与培养的分析与对策[J].长春理工大学学报，2011，6(3)：122.

[6] 宫宇宁.对高校青年体育教师的现状及培养措施的研究[J].体育世界，2009(4)：23-24.

The Research of Vocational and Technical Outstanding P.E. Teachers' Professional Status

LIU Shuang-fei1， GUO Hua-tian1， HU Zhen-hao2
(1.Department of Military Sports， Ningbo Vocational and Technical College， Ningbo 315800， Zhejiang China； 2.Hangzhou Economic Vocational and Technical College， Hangzhou 310018， Zhejiang China)

This paper adopts the methods of literature, expert interview and mathematical statistics to classify and compare 95 excellent P.E. teachers in vocational colleges in China, so as to find out the distribution and status of professional P.E. teachers in vocational colleges in China. The results show that: 1) The distribution of excellent P.E. teachers in vocational colleges is uneven, and the educational level is generally low, and the seniority of teachers is higher in professional titles. The professional level of male and female teachers is single, and the workload of associate professors is heavy. 2) In the competition, the lower the title of the level of outstanding teachers, more honor the teacher obtained. In the subject, curriculum construction, the higher the number of teachers to complete the number of papers published in all outstanding teachers core journal articles, the publication rate is low and the overall academic level is weak. 3) In social services, the higher the title of teachers, the lower the volume of services.

higher vocational education; key teachers; professional connotation

G80-051

A

1004 - 7662(2016 )08- 0044- 05

2016-07-12

刘双飞，讲师，硕士，研究方向：教学诊断与教育统计。