2016年全球主要经济体能效排名

2016年7月，美国能效经济委员会（ACEEE）发布了《2016年全球主要经济体能效排名》报告，这是ACEEE继2012年和2014年之后第三次发布能效排名。报告按照能源政策、建筑、工业和交通四个维度，通过31个二级指标，对23个经济体打分和比较分析。从该排名中可以看出，主要经济体都制定了比较全面的提高能源效率的政策，而且比较重视工业节能，但在交通和建筑领域，能效绩效普遍有待提高。

研究方法与成果

ACEEE在《2016年全球主要经济体能效排名》中不是根据经济总量排名来选择经济体，而是根据能源消费量选择了23个经济体，较2014年能效排名报告新增了8个。有些经济体的能源消费总量虽然排名靠前，但因数据不全未入选。

评分满分为100分。分为四个部分：能源政策、建筑能效、工业能效及交通能效，四部分各占25分，评价指标根据专家的建议对各细分单项指标的分数进行了分配。

今年德国以73.5分高居榜首。日本和意大利紧随其后，以68.5分并列第二。沙特阿拉伯仅获得15.5分，得分最低，巴西和南非得分分别为32.5分和33分，分列倒数第二和第三。得分较低的经济体，特别是沙特阿拉伯，分数并不能完全体现他们在节能方面的努力，部分原因是数据缺失。表1是各经济体的总分和各部分得分。

能源政策

这部分ACEEE评估了各经济体中各行业的能源效率，主要包括各经济体的节能目标、税收优惠和贷款政策、节能服务公司（ESCOs）的市场规模，火电厂的发电效率和用水效率政策也是评分的指标之一。值得一提的是，今年ACEEE首次给收集能效数据的经济体额外奖励一分，以强调数据的重要性。这部分得分最低是沙特阿拉伯、墨西哥和土耳其。

能源强度的变化（6分）

能源强度是一次能源总量与GDP之比，能源强度越低代表经济体的能效越高。此报告的排名是依据各经济体在2000年至2013年间减少的能源强度。

在2000年至2013年之间一次能源强度减少30%以上的经济体得6分；减少20%以上得5分；减少15%以上得4分；减少10%以上得3分；减少5%以上得2分；减少0至5%之间得1分。

能源效率支出（5分）

ACEEE是根据主管部门和公共事务公司在能效方面的总花销进行评分的。为了便于比较，ACEEE把公共事务公司的支出和主管部门的支出合并为一项。不过这项指标不代表这些花销是否运用合理，只是表示能效支出的总数。

这项指标的数据是最难收集的，因为很多经济体都没有能效支出的数据统计。有些情况ACEEE可以找到主管部门公布的数据，而其他情况下ACEEE只能根据主管部门近几年能效支出的平均数计算。

人均能效支出超过100美元的经济体得5分；超过75美元的经济体得4分；超过25美元得3分；超过15美元得2分；5美元以上得1分。

能源效率研发费用（2分）

为了让能源效率支出这一指标更完整，ACEEE引入能效人均研发费用这一更为明确的指标。这些数据也相对更容易获得。能效人均研发费用在3美元以上的经济体得2分；2美元以上得1.5分；1美元以上得1分；0.1美元以上得0.5分。

节能目标（3分）

设定节能目标可以激励经济体中的各行各业进行技术创新。节能目标中要求，节约超过年总能源消费量1%的经济体得3分；节能目标少于年总能源消费量1%的经济体得2分；能源强度目标或温室气体减排目标有所降低的经济体得1分。

税收优惠和贷款政策（2分）

这一指标是评价主管部门在鼓励私人投资中的作为。提高能效需要一定时间才能获得收益，前期技术投入较大已成为一大障碍。贷款和税收政策能减少前期的资金压力，还能创造良好的市场环境、吸引私人投资。在各行业既有提高能效的贷款政策又有税收优惠的经济体会得2分；有贷款政策或税收优惠的经济体得1分；贷款政策只用于某一个部门的经济体得0.5分。

火电厂的能效（3分）

这一指标评价的是经济体中非核发电厂的整体效率。ACEEE将热转换为电的效率（称为运作效率）和输电过程中的损耗率都计算在内。一家电厂使用的设备决定着这些工厂的运作效率，而其中的超临界蒸汽发电机和联合循环发电厂的运作效率更高，采用这两项技术的经济体可以提高发电能效。

发电能效在40%以上的经济体可获得满分3分；效率在35%至40%之间的经济体得2分；30%至35%之间的经济体得1分。

节能服务公司的市场规模（2分）

ESCOs是专注于提高能源设备效率的公司。他们的工作包括安装和维护节能设备、监管项目的节能情况。一个经济体的ESCO市场规模反映他们为提高能效在商业模式和创造性融资上的作为。

ESCO市场规模占GDP 0.1% 以上的得2分；占GDP 0.03% 以上的得1.5分；占GDP 0.005%以上的得1分；占GDP 0.0015%以上的得0.5分。对于ESCO的定义各经济体之间会有差异，所以有些数据不能直接拿来比较。有好几个经济体缺失这一指标的数据。

用水效率政策（1分）

减少用水需求也是节约能源的一种方式。水和能源是与供给侧（发电和供水）和需求侧（民用、商用、工业和农业部分）相互连接的。能源和水的紧密关系体现于发电行业对水的巨大需求量，煤炭、核电、太阳能发电都是高耗水行业。

水和能源的紧密联系意味着提高用水效率相当于节约能源。强制性的节水政策可提高能源效率。许多经济体已经有此类政策。制定要求提高用水效率政策的经济体可获得1分。不过ACEEE并未调查这些政策的执行情况和获得的效果。

数据可用性（1分）

为了全面了解能效潜力，各经济体应随时追踪和关注不同行业的能源相关绩效指标。追踪这些信息会对能源走势有更好的认识，也有助于制定政策。

ACEEE选取了3个需求侧行业，如果有经济体收集数据并公布在容易查找到的网站上，将获得1分，反之得0分。

工业能效

工业的能源消耗超过全世界总能耗的一半，比任何其他行业都要多。在本评分体系中，ACEEE总共对10项指标进行打分，包括3项新指标。这部分的满分是25分。

ACEEE评估了工业能源强度及相关政策，包括制造商自愿协议、授权能源管理者的规定、强制性节能审查和鼓励能源管理的政策，特别关注了各国热电联产装机容量占总发电量的比例及相关政策，最后是农业生产的能源强度。德国在这部分得到了21分最高分，其次是日本20.5分，英国和意大利获得19.5分并列第三。

工业能源强度（6分）

工业主导行业的类型和规模对工业能源消费量影响巨大。ACEEE采用工业总能源消费量与工业GDP之比计算能源强度。

制造商自愿协议（3分）

评价这项指标的依据是主管部门是否与制造商订立自愿协议以提高能效。与制造商订立自愿协议并有资金激励政策的经济体得3分，有协议但没有激励政策的经济体得2分。

授权能源管理者（2分）

此项评分的依据是一个经济体是否有规定要求工厂必须雇佣能源管理专家到现场工作。如一个经济体有要求工厂设定能源管理者的将获得2分。专业的能源管理专家能改进工艺、找出污染源并最大化地利用能源。然而在ACEEE评分的23个经济体中，只有一小部分经济体有规定要求设立专门的能源管理系统或雇佣能源管理专家。

强制性节能审查（2分）

定期的节能审查能增加提高能效的机会并可以及时纠正错误。如果一个经济体有规定要求工厂做定期能源审查将获得2分。

鼓励能源管理的政策（2分）

政府帮助工业行业提高能效的一个好办法是鼓励建立能源管理系统（Energy Management Systems， EnMS），督促企业在生产过程中节能减排。有政策鼓励企业建立EnMS并申请ISO50001认证的经济体得2分；还没有ISO50001标准，但是有鼓励建立EnMS政策的经济体得1分。

热电联产装机容量（2分）

热电联产比单独产电和产热的系统效率要高得多，因为很多能量在转化的过程中浪费掉了。这项指标的评判依据是热电联产产量占总产电量的比例。

热电联产发电量占总装机容量40%以上的经济体得2分；占15%以上的经济体得1.5分；占10%以上的经济体得1分；占5%以上的经济体得0.5分。

热电联产的政策（2分）

评价这一指标主要看一个经济体有没有热电联产的整体性目标，以及税收优惠、金融政策等相关支持。

有整体性的热电联产调度目标，并有激励政策的经济体将获得2分；有整体性的热电联产调度目标或激励政策的经济体得1分。

电机的能效标准（2分）

电机耗能是所有耗电设备中能耗最多的，占43%到46%。这项指标是依据最低能效标准（Minimum Energy Performance Standards， MEPS）——现有的电机能效分类标准来打分的。IE3及以上的经济体得2分。IE2及以下的经济体得1分。

研发投资（2分）

工业研发投入对提高能效很重要，它可以减少能源浪费和能源成本，提高竞争力。能效研发投资额大于等于工业GDP 的8%的经济体得2分；投入大于等于工业GDP 的5%的经济体得1.5分；投资额大于3%的经济体得1分；投资大于1%的经济体得0.5分。

农业能源强度（2分）

农业能源强度很大程度上取决于不同经济体的农业生产过程和气候条件。农业用能强度较高，又在经济中占有重要地位，所以有必要从工业部分单独拿出来评分。农业能源强度是指每产生1美元农业GDP所消费的能源。农业能源强度低于0.05的经济体获得2分。

交通与建筑领域有待提升

《2016年全球主要经济体能效排名报告》对比了23个耗能量大的经济体的能源使用情况及相关能效政策。排在前列的主要是德国、日本、意大利、法国、英国和中国。

虽然没有一个经济体在今年的评分中表现完美，但仍有13个经济体总分超过了50分，各经济体总体表现有一定进步。本年度73.5的最高分也比2014版的65分要高。本年度能效排名中，美国取得的进步尤为明显，从2014版的13名上升至第8名，并获得了61.5的高分。澳大利亚、印度和韩国也都有进步，或许ACEEE研究方法的变动是美国排名提升的重要原因之一。

总的来说，这一版本的得分变动是受很多因素影响的。首先，一些经济体确实在政策制定方面取得了进步；其次，新增的8个经济体也对分数变动有影响；最后，ACEEE还修改了政策和绩效指标的权重。由于制定了减少能源消耗量的政策，许多能源使用量大的发达经济体都获得了加分。

虽然2016版的分数整体有所上升，但各经济体还是应该清醒地看到努力的方向。尽管很多经济体为了刺激节能和发展经济，制定了一系列温室气体减排目标和配套政策，但某些行业依然还有很大的提高空间，特别是交通和建筑领域，在满分是25分的情况下，最高分仅为16分和18分。节能可提升空间最大的是今年新入选的几个经济体，比如印尼、泰国和南非。应该认识到，今年几个分数较低的经济体都属于对能源服务有着巨大需求的新兴经济体，它们在今后的经济发展中还有很多机会在工业、建筑和交通领域建设良好的节能机制。

能效高的经济体用较少的资源达到了同样的目标，它们因此得以节约了宝贵的自然资源，在与能效相对低的经济体的竞争中取胜。各经济体之间也可以互相学习、借鉴其他经济体中有效的节能政策。发达经济体应起到带头作用，通过制定更高的目标、更严格的政策以进一步节能减排。