高粘度与低粘度骨水泥在PVP治疗骨质疏松椎体骨折的疗效分析

，

(湖北恩施土家族、苗族自治州中心医院脊柱外科诊疗中心， 湖北 恩施 445000)

·脊柱外科专题·

高粘度与低粘度骨水泥在PVP治疗骨质疏松椎体骨折的疗效分析

张岱阳，罗政

(湖北恩施土家族、苗族自治州中心医院脊柱外科诊疗中心， 湖北 恩施 445000)

目的探讨高粘度骨水泥与低粘度骨水泥在经皮椎体成形术(PVP)治疗骨质疏松椎体骨折(OVCF)的疗效。方法回顾性分析我院OVCF患者应用PVP治疗时应用高粘度骨水泥(高粘度组)和低粘度骨水泥(低粘度组)的患者，对患者随访至术后3个月，观察患者术前/术后1天以及术后3个月视觉模拟评分 (VAS)、Oswestry功能障碍指数(ODI)、Cobb角以及有无发生渗漏。结果在VAS、ODI以及Cobb角方面，高粘度组要优于低粘度组。高粘度骨水泥组静脉渗漏率、椎体渗漏率均低于低粘度组，差异有统计意义(P<0.05)。结论PVP术中应用高粘度骨水泥与低粘度骨水泥均可减轻OVCF患者术后疼痛，恢复椎体高度，但高粘度骨水泥可以明显降低患者静脉渗漏率以及椎体渗漏率，因此高粘度骨水泥可作为治疗OVCF的首选方案。

低粘度； 高粘度； 骨质疏松椎体压缩骨折； 经皮椎体成形术

经皮椎体成形术 (percutaneous vertebroplasty,PVP)作为一种最成功和有效的的微创技术，用于治疗骨质疏松椎体压缩性骨折 (osteoporotic vertebral compression fractures,OVCF)患者。它能恢复椎体稳定性，恢复Cobb角，提高患者生活质量[1]。然而，PVP术后骨水泥渗漏的发生率可以达到30%～70%，椎旁渗漏可以引起神经性损伤，静脉渗漏可以引起肺栓塞等致命性并发症[2-3]。骨水泥的粘度是避免骨水泥渗漏引起其渗漏的主要原因之一。虽然一些学者采用高粘度骨水泥来减少骨水泥渗漏的发生，但是由于实验方法局限性，仍不能得出可靠的结论[4-5]。为了进一步探讨高粘度骨水泥疗效和并发症是否优于低粘度骨水泥，本文分析本院自2009年1月至2015年10月行PVP手术患者，按照使用骨水泥的类型不同分为高粘度骨水泥和低粘度骨水泥组，分析两组患者的PVP手术疗效和安全性，为骨水泥在PVP手术中的应用提供临床资料，现报道如下。

1 资料与方法

1.1临床资料回顾性分析2009年1月至2015年10月我院收治的80例OVCF患者，其中男38例，女42例；年龄53～78岁，平均(63.2±1.8)岁，患者一般资料见表1。根据使用骨水泥类型分为高粘度骨水泥组(高粘度组)和低粘度骨水泥组(低粘度组)。纳入标准：(1)临床症状与影像学检查符合OVCF诊断标准；(2)年龄≥50岁；(3)VAS评分≥5分；(4)患者知情同意参与本项研究；排除标准：(1)拒绝参与本项研究的患者；(2)伴有脊髓损伤或者神经损伤患者；(3)病理性疾病导致椎体骨折；(4)患者一般情况不能耐受PVP患者；(5)穿刺部位有感染或凝血功能有障碍的患者。

表1两组患者的一般资料

指标高粘度组低粘度组t/χ2值P值病人4040男/女25：1528：123．6720．055年龄(岁)77．2±8．175．4±6．81．0760．285椎体节段(个)9886--体重指数(kg/m2)23．4±3．524．1±2．80．9880．326病程(天)4．4±2．33．8±1．91．2720．207手术时间(分)45．7±10．442．1±8．71．6790．097骨水泥体积(mL)3．4±0．63．5±0．80．6320．529单侧/双侧55：4342：440．1700．680

1.2手术方法患者俯卧于脊柱外科四点式支架上，悬空胸腹部，运用 C型臂X线机透视定位后将骨折椎体运用1%利多卡因进行局部麻醉。穿刺针经椎弓根穿刺至骨折椎体合适位置，C型臂X线机透视见位置满意，持续C型臂X线机监视下将调好的PMMA骨水泥(PMMA骨水泥调制至拉丝期)，并通过专用注射器和特制液压推进泵注入椎体，水泥注入量为2.5～5.0 mL，平均2.5±1.0 mL，注入位置在椎体前中1/3处。高粘度组采用PALACOS R+G高粘度PMMA骨水泥(Heraeus Medical GmbH，德国)。低粘度组采用MENDEC Spine低粘度PMMA骨水泥(Tecres S．P．A，意大利)。

1.3术后评估术后1天行脊柱X线片检查及术后出院时行脊柱X线片和CT检查评估骨水泥分布情况以及骨水泥渗漏是否发生渗漏，该评估均由两名影像科专家进行诊断，意见不一致时进行讨论解决。术后腰痛变化采用视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS)进行评估；术后腰椎功能采用Oswestry功能障碍指数(Oswestry disability index，ODI)进行评价。随访时均行脊柱X线片检查并评估邻近椎体骨折发生情况。

1.4统计学分析所有数据采用SPPSS 20.0统计学软件分析。VAS、ODI以及Cobb角在术后不同时间段采用重复测量方差分析，两组间比较采用配对样本t检验，两组骨水泥渗漏率采用χ2检验，P<0.05表示差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 VAS评分两组患者术前、术后1天及术后3个月随访时VAS评分见表2，两组患者术前VAS评分差异无统计学意义(P>0.05)，高粘度组和低粘度组在不同时间段中比较差异有统计学意义(P<0.05)，高粘度组在术后不同时间点VAS评分低于低粘度组，差异有统计学意义(P<0.05)，表2。

表2两组患者VAS评分比较结果

分组n术前术后1天术后3个月合计F值P值高粘度组4017．5±1．53．2±2．52．2±0．57．7±1．523．120．013低粘度组4017．4±1．04．2±1．52．9±0．98．2±1．127．600．004合计17．5±1．23．7±22．6±0．77．95±1．315．320．006t值0．3512．1694．3002．1170．145P值0．7270．033<0．0010．019

2.2 ODI评分两组患者术前、术后1天及术后3个月随访时ODI评分见表2，两组患者术前ODI评分差异无统计学意义(P>0.05)，高粘度组和低粘度组在不同时间段中比较差异有统计学意义(P<0.05)，高粘度组在术后不同时间点ODI评分低于低粘度组，差异有统计学意义(P<0.05)(见表3)。

表3两组患者ODI评分比较结果

分组n术前术后1天术后3个月合计F值P值高粘度组4081±1123±523±440±745．300．026低粘度组4082±1326±427±550±423．270．015合计81±1224±425±445±627．280．020t值0．5814．3723．8162．1170．085P值0．3870．033<0．0010．024

2.3 Cobb角度变化两组患者术前、术后1天机术后3个月随访时Cobb角变化见表4，两组患者术前Cobb角差异无统计学意义(P>0.05)，高粘度组在术后不同时间点Cobb角度低于低粘度组，差异有统计学意义(P<0.05)。表4。

表4两组患者Cobb角度变化比较结果

分组n术前术后1天术后3个月合计F值P值高粘度组4026．3±4．115．3±2．015．0±2．215．0±2．220．50．013低粘度组4026．4±4．419．6±2．819．0±2．519．0±2．525．60．004合计17．5±1．217．7±2．417．5±2．417．9±1．325．20．012t值0．3512．0735．2748．2670．905P值0．8740．008<0．0010．023

2.4术后并发症比较高粘度组共治疗98节段脊体，低粘度组共治疗86节段椎体，高粘度组静脉渗漏率以及椎间渗漏低于低粘度组，差异有统计学意义(P<0.05)；高粘度组椎旁渗漏率低于低粘度组，差异无统计学意义(P>0.05)；高粘度组总渗漏率低于低粘度组，差异有统计学意义(P<0.05)。表5。

表5两组患者术后骨水泥渗漏率比较结果

分组n治疗节段静脉渗漏椎间渗漏椎旁渗漏总渗漏高粘度组40988/98(8．2%)7/98(7．1%)9/98(9．2%)25/98(25．5%)低粘度组408621/86(24．4%)25/86(29．1%)12/86(14．0%)58/86(67．4%)χ2值9．11615．5691．03138．291P值0．003<0．0010．31<0．001

3 讨 论

随着人口老龄化，骨质疏松症已经成为老年患者致死率和致残率的常见疾病。对于女性患者，绝经后的骨质疏松发病率更高[6]，据统计全世界约30～40%的女性患者有骨质疏松的风险，60岁以上的女性患者60%有骨质疏松症。40%的骨质疏松患者会有骨质疏松椎体骨折并有后腰痛。同时由于骨质疏松后椎体螺钉把持力下降而导致内固定失败[7-8]。C型臂透视下PVP较传统开放手术具有创伤小、恢复快以及对患者心肺功能影响小等特点，已经成为主流治疗方式。对于OVCF患者的PVP手术时机，应在OVCF发生后立即采用PVP进行治疗以降低患者腰背痛、恢复患者日常生活以及减少卧床相关并发症[9-10]。

两组患者均在5天以内进行治疗，结果显示，在术后不同时间两组患者VAS评分均得到改善，其中以高粘度组最为明显；同样对于ODI功能评分，在术后不同时间两组患者ODI评分均获得改善，以高粘度组最为明显。原因主要是低粘度与高粘度骨水泥在缓解OVCF导致的腰痛方面机制相同，OVCF后应用PVP治疗可以改善神经末梢热化学损伤，置入骨水泥后整个椎体机械稳定性增强。之前有研究指出在应用PVP治疗OVCF时低粘度骨水泥与高粘度骨水泥有相似的疗效，均能获得满意的治疗效果，但是有研究指出在应用低粘度骨水泥时的静脉渗漏以及椎旁骨水泥渗漏等并发症较高并且是致命的，骨水泥渗漏会造成神经根的损伤以及肺栓塞，甚至死亡[11]。因此关于减少PVP渗漏成为研究的重点，Bhatia，等[12]应用明胶海绵行椎体内静脉栓塞，这样可以减少静脉渗漏，但是这样会导致手术时间以及手术难度增加，因此限制了临床应用。后续动物实验指出骨水泥的粘度是影响静脉渗漏的主要因素，高粘度骨水泥可以降低患者术后静脉以及椎旁渗漏率[13]。

本研究发现高粘度骨水泥组与低粘度骨水泥组比较，高粘度骨水泥可以降低静脉渗漏率、椎体渗漏率以及椎旁渗漏率，但是在椎旁渗漏率比较时，差异尚无统计学意义。一方面是高粘度骨水泥可以增加与骨组织粘性，减少渗漏[14]。另一方面，有研究指出与低粘度骨水泥相比，高粘度骨水泥可以均匀的分布在椎体内，从而减少渗漏[15]。但是骨水泥粘度对椎旁渗漏率影响不大，主要原因是骨水泥椎旁渗漏主要是由于椎体骨折后导致的软骨终板断裂，骨水泥从破口处进入椎旁，椎旁渗漏对临床疗效尚不产生影响，但是有可能增加临近节段的椎体骨折[16-17]。张瑶,等[18]报道骨水泥渗漏的影响因素主要是骨水泥量以及骨折压缩率。除此之外，椎体骨折的严重程度、椎体周壁破坏都是影响骨水泥渗漏的危险因素[19]。关于骨水泥注射量的把握，本研究中两组患者骨水泥注射量差异并无统计学意义，因此本研究中骨水泥量并不是骨水泥渗漏的影响因素。本研究中术者均为有经验的医师完成，因此对于穿刺的时机以及部位控制的一致性较好。

综上所述，PVP术中应用高粘度骨水泥与低粘度骨水泥治疗OVCF具有相似的治疗效果，可以减轻患者疼痛，恢复椎体高度，但是高粘度骨水泥可以明显降低患者静脉渗漏率以及椎体渗漏率，因此高粘度骨水泥可作为治疗OVCF的首选方案。

[1] 刘文贵,吕锦瑜,孙建华,等.PVP 与保守方法治疗骨质疏松性胸腰椎椎体压缩骨折的疗效比较 [J].中国脊柱脊髓杂志，2012,22(10): 914-918.

[2] Nieuwenhuijse MJ,Putter H,van Erkel AR,et al.New vertebral fractures after percutaneous vertebroplasty for painful osteoporotic vertebral compression fractures: a clustered analysis and the relevance of intradiskal cement leakage[J].Radiology,2013,266(3): 862-870.

[3] Tomé-Bermejo F,Piera AR,Duran-lvarez C,et al.Identification of risk factors for the occurrence of cement leakage during percutaneous vertebroplasty for painful osteoporotic or malignant vertebral fracture[J].Spine,2014,39(11): E693-E700.

[4] Zhang L,Wang J,Feng X,et al.A comparison of high viscosity bone cement and low viscosity bone cement vertebroplasty for severe osteoporotic vertebral compression fractures[J].Clin Neurol Neurosurg,2015,129: 10-16.

[5] Nie L.Comparison of high-viscosity cement vertebroplasty and balloon kyphoplasty for the treatment of osteoporotic vertebral compression fractures[J].Pain Physician,2015,18: E187-E194.

[7] Eriksen EF,Díez-Pérez A,Boonen S.Update on long-term treatment with bisphosphonates for postmenopausal osteoporosis: a systematic review[J].Bone,2014,58: 126-135.

[8] Willson T,Nelson SD,Newbold J,et al.The clinical epidemiology of male osteoporosis: a review of the recent literature[J].Clinical Epidemiology,2015,7: 65.

[9] Irani F,Morales J,Sabharwal T,et al.Successful treatment of a chronic post-traumatic 5-year-old osteoporotic vertebral compression fracture by percutaneous vertebroplasty[J].Br J Radiol 2005,78(927):261-364.

[10] Xing D,Ma JX,Ma XL,et al.A meta-analysis of balloon kyphoplasty compared to percutaneous vertebroplasty for treating osteoporotic vertebral compression fractures[J].Journal of Clinical Neuroscience,2013,20(6): 795-803.

[11] Dohm M,Black C,Dacre A,et al.A randomized trial comparing balloon kyphoplasty and vertebroplasty for vertebral compression fractures due to osteoporosis[J].AJNR Am J Neuroradiol,2014,35(12): 2227-2236.

[12] Bhatia C,Barzilay Y,Krishna M,et al.Cement leakage in percutaneous vertebroplasty: effect of preinjection gelfoam embolization[J].Spine,2006,31(8): 915-919.

[13] Phillips FM,Turner AS,Seim H,et al.In vivo BMP-7 (OP-1) enhancement of osteoporotic vertebral bodies in an ovine model[J].Spine J,2006,6(5): 500-506.

[14] 申勇,任虎,张英泽,等.经皮椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折骨水泥渗漏的相关因素分析[J].中国修复重建外科杂志,2010,24(1): 28.

[15] Habib M,Serhan H,Marchek C,et al.Cement leakage and filling pattern study of low viscous vertebroplastic versus high viscous confidence cement[J].SAS J.2010,4(1): 26-33.

[16] 王月,孔庆海,王铁铸,等.椎体成形术后相邻椎体再骨折的临床研究[J].中国骨质疏松杂志，2013,19(3): 243-246.

[17] 欧阳超,陈志明,马华松,等.椎体后凸成形术治疗骨质疏松椎体压缩骨折术后非手术椎体新发骨折的相关因素分析[J].中国脊柱脊髓杂志，2013,23(3): 222-227.

[18] 张瑶,李兵.经皮椎体成形术骨水泥渗漏的相关因素探讨[J].广西医科大学学报,2013,30(3): 398-399.

[19] 申勇,任虎,张英泽,等.经皮椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折骨水泥渗漏的相关因素分析[J].中国修复重建外科杂志,2010,24(1): 27-31.

AnalysisoftheClinicalOutcomesofHigh-andLow-viscosityBoneCementintheTreantmentofOsteoporoticVertebralCompressionFracturesbyPercutaneousVertebralAngioplasty(PVP)

ZHANG Daiyang,LUO Zheng
(Spinesurgerytreatmentcenter,EnshiTujiaandMiaoAutonomousPrefectureCentralHospital,HubeiEnshi,445000)

ObjectiveTo compare the clinical outcome and complications of high viscosity and low viscosity bone cement in the treatment of osteoporotic vertebral compression fractures(OVCF) by percutaneous vertebral angioplasty(PVP).MethodsPatients with OVCF were divided into two groups:namely,high viscosity cement and low viscosity cement groups.The clinical outcomes were assessed by the Visual Analog Scale (VAS),Oswestry Disability Index (ODI),kyphosis Cobb’s angle and complications.ResultsThe effecacy that VAS,ODI,kyphosis Cobb’s angle and vertebral height of high viscosity group were more beneficial than low viscosity group.Cement leakage was seen in the hight viscosity group less than low vicosity group,and the difference is significant(P<0.05).ConclusionsThe PVP using high viscosity bone cement or low viscosity bone cement can provide the same clinical outcome and pain complications.But the vein or vertebral leakage was decrease in high bone cement group.Thus it is recommend to use high viscosity cement in PVP for treatment of OVCF.

low-viscosity; high-viscosity; osteoporotic vertebral compression fractures; PVP

10.15972/j.cnki.43-1509/r.2016.04.004

2016-03-12；

2016-06-19

R683.2

A

秦旭平)