50例原发性肝癌中医药介入干预状况与生存期关系分析

杜昌利，李 平，张 梅，朱耀东

(1.安徽中医药大学研究生院，安徽 合肥 230038；2.安徽省立医院中医肿瘤科，安徽 合肥 230001)



50例原发性肝癌中医药介入干预状况与生存期关系分析

杜昌利1，李 平2，张 梅2，朱耀东2

(1.安徽中医药大学研究生院，安徽 合肥 230038；2.安徽省立医院中医肿瘤科，安徽 合肥 230001)

目的 探讨原发性肝癌中医药介入干预状况与生存期的关系。方法 回顾安徽省立医院中医肿瘤科收治的50例原发性肝癌患者，统计中医药介入干预起点、持续时间及患者生存状况。结果 50例原发性肝癌患者自主选择中医药干预介入治疗时，36例处于D期，4例处于C期，3例处于B期，7例未选择中医药治疗。平均KPS评分为71分；中医药干预时间共323个月，平均干预时间6.46个月；中医药干预起点与患者生存期无相关性(P>0.05)，而中医药干预时长与患者生存期呈显著正相关(P<0.05)。结论 原发性肝癌患者中医药介入干预时临床分期普遍较晚，生存状况有所下降；中医药干预起点与患者生存期无相关，其干预时长与患者生存期呈正相关。

原发性肝癌；中医药疗法；生存期

原发性肝癌简称为“肝癌”，是原发于肝脏的上皮性恶性肿瘤，其中超过90%的肝癌为肝细胞癌，其余为胆管细胞型肝癌和混合型肝癌。全球每年新发病例约为70万例，其中一半发生在中国。2010年统计显示中国的发病率男性为34.7/10万，女性为13.7/10万；病死率男性高达34.1/10万，女性为13.1/10万[1]。一般来说，以巴塞罗那(BCLC)分期确定的治疗原则如下：0期、A期的患者可选择肝切除术、肝移植，亦可考虑局部消融治疗；B期患者可选择经导管肝动脉化疗栓塞(transcatheter arterial chemoembolization，TACE)或手术；C期患者可选择索拉非尼治疗；D期患者选择最佳支持治疗，中药配合沙利度胺或三苯氧胺等[2]。本研究对安徽省立医院中医肿瘤科收治的50例原发性肝癌患者进行回顾性分析，观察患者自主选择诊疗方式下生存状况及中医药介入干预起点、持续时间与生存期的关系。

1 临床资料

1.1 诊断标准 原发性肝癌的首先诊断为病理学诊断，如缺乏组织学依据，则依据影像学检查、甲胎蛋白(α-fetoprotein，AFP)水平等。2001年中国抗癌协会肝癌专业委员会一致认同的原发性肝癌临床诊断标准如下[3]：①AFP≥400 μg/L，能够触及坚硬、肿大、大结节状肿块的肝脏或影像学检查提示存在肝癌特征性的占位病变者，排除妊娠、生殖系源性肿瘤、活动性肝病或转移性肝癌。②AFP<400 μg/L，能排除妊娠、生殖系源性肿瘤、活动性肝病或转移性肝癌，同时存在两种影像学提示有肝癌特征性的占位病变或存在两种肝癌标志物(如AFP、AFU、CA19-9、GGT-Ⅱ)阳性以及一种影像学提示有肝癌特征性的占位病变者。③存在肝癌的临床表现并有明确的肝外转移灶(包括血性腹水或发现脱落癌细胞)，同时能除外转移性肝癌者。病理诊断：①肝组织学提示原发性肝癌者。②肝外组织学明确是肝细胞癌。

1.2 纳入标准 ①已明确存在病理诊断为原发性肝癌者。②符合上述原发性肝癌临床诊断标准者。

1.3 排除标准 ①继发性肝癌者；②资料不全影响统计分析者。

1.4 一般资料 收集2013年9月至2016年5月在安徽省立医院中医肿瘤科就诊的50例原发性肝癌患者的临床资料。其中男40例，女10例；年龄最小24岁，最大87岁，平均年龄58.2岁，中位年龄59.5岁，20～39岁者4例(占8%)，40～59岁者22例(占44%)，60～79岁者22例(占44%)，80岁及以上者2例(占4%)。影像学提示有肝硬化者27例，既往有乙型肝炎病史者29例，同时有乙型肝炎病史，且影像学提示肝硬化者14例。

2 方法

2.1 诊疗方式统计 所有的患者均统计其生存时间，并记录自患者诊断为原发性肝癌至死亡或末次随访时间这一过程，不同治疗方式的治疗起点、持续时间以及不同治疗方式在同一患者诊疗过程中的顺序。重点观察患者自主选择治疗方式下，中医药(中药汤剂或中成药)这种治疗方式介入干预起点时状况及其持续时间，同时分析该治疗方式下的患者生存状况。

2.2 观察指标及方法 观察并记录患者基本资料，包括性别、年龄；临床资料包括KPS评分(依据KPS评分标准评定)、肿瘤标志物(AFP)、Child-pugh分期(依据肝功能Child-Pugh评分标准：A级，<6分；B级，7～9分；C级，10～15分)、生存期(自患者诊断为原发性肝癌至死亡或末次随访时间)、中医药介入干预的起点及持续时间(在患者诊断为原发性肝癌至死亡或末次随访这段时间内，自主选择中医药治疗时间点即为中医药介入干预起点，并记录其干预时间长短)。

2.3 统计学方法 采用SPSS 19.0进行统计学分析。计量资料采用均数、中位数、百分比表示，选择Pearson相关分析，并进行生存分析(Kaplan-Meier检验)，绘制生存曲线图。P<0.05为差异有统计学意义。

3 结果

3.1 生存时间及中医药干预持续时间 50例原发性肝癌患者自诊断至病死或末次随访时的总生存时间为793.4个月，平均生存时间为15.9个月，中位生存时间为9.5个月，其中有2例属长期生存患者，生存时间均超过7年。中医药干预总时间为323.3个月，平均干预时间为6.4个月，中位干预时间为4个月。生存曲线见图1。

图1 50例原发性肝癌患者生存曲线图

3.2 中医药干预起点患者生存状况 50例原发性肝癌患者自主选择中医药干预介入治疗时，36例处于D期(占72%)，4例处于C期(占8%)，3例处于B期(占6%)，7例未选择中医药治疗(占14%)。平均KPS评分为71分；中位Child-pugh分期为B期，中位AFP值为235.4 ng/mL，因部分患者AFP值大于检测上限，无法计算出其平均AFP值。

3.3 中医药干预起点分析 以某患者中医药干预前生存时间占其生存期的百分比表示中医药干预起点。Pearson相关分析显示，生存期与中医药干预起点的相关性无统计学意义(P>0.05)。见表1。

表1 50例原发性肝癌患者中医药干预起点与生存期关系分析

3.4 中医药干预时间分析 Pearson相关分析显示，中医药干预时间与生存期呈正相关关系，相关系数具有统计学意义(P<0.05)。见表2。

表2 50例原发性肝癌患者中医药干预时间与生存期关系分析

4 讨论

原发性肝癌根据其临床特点有多种治疗方式，内科药物支持治疗贯彻其始终，是基础治疗，主要治疗手段包括抗病毒、免疫调节、抗炎、保肝、抗纤维化、利尿、止血、止痛、补液营养、纠正电解质紊乱等对症支持治疗方法。临床上几乎所有的原发性肝癌患者都需要接受内科药物对症支持治疗，它可以改善患者肝脏功能，防止肝炎活动，有利于营养支持，以及其他治疗方式的获益等[4-6]。

目前，肝癌有手术和非手术两大类主要治疗方式，手术治疗以肝切除术和肝移植术为主。手术治疗仍是可切除的肝癌患者的首选方法，研究[7]发现，早期肝癌术后5年生存率可达到60%～80%，手术后病死率可降至1%～3%[8]。临床上晚期肝癌较常见，且可切除率比较低，是肝癌治疗上的难点，同时影响患者整体预后。而对于采用肝移植方法治疗肝癌一直没有定论，争议较多[9]。非手术治疗方式有TACE、局部治疗、化疗、放疗、生物治疗、靶向治疗及中医药治疗等。TACE用于无法手术切除的晚期肝癌的治疗，临床广泛应用。一方面可用于肝切除术前，能缩小肿瘤体积，进一步为手术根治创造条件，称为新辅助TACE，然而实际临床证明其并未明显改善手术预后状况[10]；另一方面是无法手术切除的晚期肝癌患者常选的一线治疗方法，至于能否提高患者总生存时间，以及是否要同时加用化疗药物存在很多争议。依据实体瘤的疗效评价标准，不同种的化疗药物对肝癌的有效率均较低，为10% ～20%，因此全身化疗常常在晚期肝癌的姑息治疗时才选用[11]。生物分子靶向治疗为继手术治疗、化学治疗、放射治疗后肿瘤治疗的第4种模式，分子靶向药物具有治疗针对性强、不良反应小的特点，在控制肝癌的肿瘤细胞增殖、预防和延缓肿瘤复发转移等方面具有特定的优势。目前，针对免疫治疗的研究越来越多，基于其理论及临床应用实践，可成为提高肿瘤治愈率及有效率的一个重要治疗方式[12]。但常常由于其价格昂贵，大大限制了其临床应用。多项研究[13-19]发现，中医药参与的中西医结合治疗可延长中晚期肝癌患者的中位生存期及提高远期生存率。甚至对于Ⅱb、Ⅲa或Ⅲb期的肝癌患者，均能从这种治疗方案中得到生存获益。

本研究中50例原发性肝癌患者都是在基于内科药物支持治疗基础上，不同阶段选择不同的治疗方式(手术或非手术治疗方式)。通过数据分析显示，50例原发性肝癌患者平均生存期与中位生存期相差较大，究其原因，有2例属长期生存患者，生存时间均超过7年，而大部分患者生存期相对较短，如此以来，患者的平均生存期变长。而中医药干预时间是基于患者生存期中的一部分，其平均干预时间及中位干预时间相对可靠。进一步分析显示，原发性肝癌患者自主选择诊疗方式下，选择中医药介入干预时临床分期普遍较晚，生存状况有所下降。经Pearson相关分析显示，中医药干预起点与原发性肝癌患者生存期的相关性无统计学意义(P>0.05)；而中医药干预时间与患者生存期呈正相关关系(P<0.05)，提示原发性肝癌患者中医药介入干预时间越长，其生存期就相对会延长。由于本研究样本量相对较小，未显示原发性肝癌患者中医药干预起点与生存期之间存在相关性，至于两者之间是否存在相关性以及如何相关，后续仍需大样本、统一干预起点全面回顾性分析。

[1]陈灏珠.实用内科学[M].14版.北京：人民卫生出版社，2014：2035.

[2]陈振东，王雅杰，唐金海，等.肿瘤综合治疗学[M].合肥：安徽科学技术出版社，2015:196-197.

[3]万德森.临床肿瘤学[M].2版.北京：科学出版社，2006：341-342.

[4]European Association for the Study of the liver.EASL clinical practice guidelines: management of chronic hepatitis B virus infection[J].J Hepatol，2012，57(1):167-185.

[5]Liaw YF，Kao JH，Piratvisuth T，et al.Asian-Pacific consensus statement on the management of chronic hepatitis B:a 2012 update[J].Hepatology International，2012，6(3):531-561.

[6]Lok AS，Mc Mahon BJ.Chronic hepatitis B: update 2009[J].Hepatology，2009，50(3):661-662.

[7]Llovet JM，Schwariz M，Mazznferro V.Reaction and liver transplantation for hepatocellular caring[J].Semin Liver Dis，2008，25(2):181-200.

[8]Bruix J，Livet JM.Prognostic prediction and treatment strategy in hepatocellular carcinoma[J].Hepatology，2002，35(3):519-524

[9]樊嘉，周俭，徐泱，等.肝癌肝移植适应证的选择：上海复旦标准[J].中华医学杂志，2006，86(18)：1227-1231.

[10]Wang X，Li J，Peng Y，et al.Influence of preoperative transarterial chemoembolization on the prognosis for patients with re-sectable hepatocellular carcinoma: a meta-analysis of randomized trials[J].Hepatogastroenterology，2011，58(107-108):869-874.

[11]李雪松，夏峰.晚期肝癌治疗方案选择[J].肝胆外科杂志，2014，22(4):250.

[12]杨成芳，徐庆.肝癌生物治疗的研究进展[J].医学综述，2012，18(4):524-526.

[13]张百红，王湘辉，凌昌全.中药治疗晚期肝癌的生存期分析[J].成都中医药大学学报，2009，32(3)：15-16.

[14]徐成兴，杨锡根.中西医结合治疗中晚期原发性肝癌54例临床分析[J].辽宁中医杂志，2008，35(1):101-102.

[15]魏莉，王秀玲，郑甦.绿色方案治疗晚期肝癌的临床研究[J].中国健康月刊(B版)，2011，30(11):55-56.

[16]高峰，于春苗，段连香，等.中医药干预下284例Ⅱ、Ⅲ期非手术治疗原发性肝癌患者生存分析[J].时珍国医国药，2014，25(12)：2964.

[17]戚益铭，吴霜霜，沈敏鹤，等.中医药治疗原发性肝癌研究述评[J].中医学报，2015，23(11):358.

[18]张华.中医姑息治疗中晚期原发性肝癌的系统性评价[J].广州中医药大学学报，2012，22(2):78-80.

[19]丘奕文，林丽珠，黄学武，等.多中心回顾性队列研究中医药对中晚期原发性肝癌生存期的影响[J].广州中医药大学学报，2014，31(5)：702-703.

Relationship between Traditional Chinese Medicine Intervention and Survival Time in Patients with Primary Liver Cancer: An Analysis of 50 Cases

DU Chang-li1, LI Ping2, ZHANG Mei2, ZHU Yao-dong2

(1. Graduate School of Anhui University of Chinese Medicine, Anhui Hefei 230038, China; 2. Department of TCM Oncology, Anhui Provincial Hospital, Anhui Hefei 230001, China)

Objective To investigate the relationship between traditional Chinese medicine (TCM) intervention and survival time in patients with primary liver cancer. Methods A retrospective analysis was performed on 50 patients with primary liver cancer admitted to Department of TCM Oncology, Anhui Provincial Hospital. The starting point and duration of TCM intervention, as well as the survival of patients, were recorded. Results When the 50 patients selected TCM intervention, 36 were in stage D, 4 in stage C, 3 in stage B, and 7 had not received TCM treatment. The mean Karnofsky Performance Scale score was 71. The total duration of TCM intervention was 323 months (mean 6.46 months). The starting point of TCM intervention is not correlated with the survival time of patients (P>0.05), while the duration of TCM intervention is significantly positively correlated with the survival time of patients (P<0.05). Conclusion The patients with primary liver cancer were generally in advanced clinical stages and poor condition when using TCM intervention. The starting point of TCM intervention is not correlated with the survival time of patients, while the duration of TCM intervention is positively correlated with the survival time of these patients.

Primary liver cancer; Liver cancer; Therapy of traditional Chinese medicine; Survival time

杜昌利(1991-)，男，硕士研究生

李平，liping64@sina.com

R735.7

10.3969/j.issn.2095-7246.2016.06.015

2016-05-17；编辑：曹健)