徒手心肺复苏与心肺复苏机在呼吸心跳骤停患者CPR救治中的疗效比较

李鹤

广西玉林市第一人民医院急诊科，广西玉林 537000

徒手心肺复苏与心肺复苏机在呼吸心跳骤停患者CPR救治中的疗效比较

李鹤

广西玉林市第一人民医院急诊科，广西玉林 537000

目的 对比观察徒手心肺复苏与心肺复苏机在呼吸心跳骤停患者CPR救治中的疗效。 方法 选择该院2013年5月—2016年5月急诊呼吸心跳骤停患者60例为该次研究对象，回顾分析其临床资料，所有患者均于获得确认后4 s内行心肺复苏（CPR）救治，其中行徒手心肺复苏28例（对照组），行心肺复苏机复苏32例（观察组），对比观察两组患者的救治成功率等。 结果 观察组救治无效率(15.63%)显著低于对照组(60.71%)（P＜0.05）；观察组自主循环(35.4±4.4)min、自主呼吸(14.2±2.6)min与血压恢复时间(46.8±4.4)min均显著低于对照组（P＜0.05）。结论 在呼吸心跳骤停患者CPR救治中，采用心肺复苏机的复苏效果显著，明显优于徒手心肺复苏，并且可有效缩短患者自主呼吸、自主循环、血压恢复的时间。

呼吸心跳骤停；徒手心肺复苏；心肺复苏机

心肺复苏 （Cardiopulmonary Resuscition,CPR）指的是在患者发生呼吸心跳骤停时，对其实施的紧急抢救措施，给予患者胸外按压，建立起暂时的人工循环，使得患者恢复心脏自主搏动[1]。临床上针对呼吸心跳骤停患者通常采用徒手心肺复苏与心肺复苏机复苏[2]，该次研究选择该院2013年5月—2016年5月急诊呼吸心跳骤停患者60例为该次研究对象，进一步探讨了两种复苏方式在呼吸心跳骤停患者CPR救治中的疗效，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择该院2013年5月—2016年5月急诊呼吸心跳骤停患者60例为该次研究对象，所有患者均于获得确认后4 s内行心肺复苏（CPR）救治，呼吸心跳骤停时间在30 min内，排除孕妇、外伤与癌症晚期患者。其中行徒手心肺复苏28例（对照组），行心肺复苏机32例（观察组），对照组男16例，女12例，年龄18～80岁，平均年龄（52.6±14.2）岁，心跳呼吸骤停原因：13例心源性，15例非心源性。观察组男18例，女14例，年龄18～82岁，平均年龄（51.6±13.9）岁，心跳呼吸骤停原因：16例心源性，14例非心源性。对比两组患者一般资料（性别比例、年龄等）差异无统计学意义（P＞0.05），表明组间存在可比性。

1.2 方法

观察组与对照组患者均在获得确认后4s内行心肺复苏（CPR）救治，实施心肺复苏，并配合气管插管，给予复苏药物静脉给药，电除颤等。具体抢救参照《2015美国心脏协会心肺复苏及心血管急救指南》。对照组：根据《2015美国心脏协会心肺复苏及心血管急救指南》的要求，胸外心脏按压次数每分钟不少于100次，并给予足够深度的按压（≥5 cm），在每1次按压后让胸腔回弹完全，尽可能的减少按压中断，配合使用呼吸机辅助呼吸，模式选择IPPV，频率15～20次/min，氧浓度维持在80%～100%，施救者2位以上时，2 min轮换1次，持续时间在30 min～1 h。观察组：给予患者心肺复苏机进行持续心肺复苏操作，按压深度调整至5 cm以上，频率为100～120次/min，通气模式选择与呼吸同步的体外心脏按压，按压：呼吸为30:2，实施不间断持续按压，持续时间在30 min～1 h。

1.3 判定标准

疗效判定参照文献[3]，存活：患者在抢救后可恢复自主呼吸、自主心律，可触及大动脉波动，各项生命指标恢复到之前水平，并且无生命危险指征；成功：患者在抢救后可恢复自主呼吸、自主心律，可触及大动脉搏动，通过生命支持其存活时间＞24 h；有效：患者在抢救后可恢复自主呼吸、自主心律，可触及大动脉搏动，收缩压为80～100 mmHg，通过生命支持其存活时间＞30 min；无效：心肺复苏1 h后，患者自主呼吸、自主心律无法恢复。

1.4 统计方法

对上述获得的数据资料采用SPSS 19.0统计学软件进行处理和分析，采用[n(%)]表示计数资料，组间采用χ2检验；采用（±s）表示计量资料，组间采用t检验。当P＜0.05时，表明两组差异有统计学意义。

2 结果

2.1 观察组与对照组存活率、成功率、有效率与无效率比较

观察组与对照组存活率、成功率、有效率比较差异无统计学意义（P＞0.05），而观察组无效率显著低于对照组（P＜0.05）。见表1。

2.2 观察组与对照组患者自主循环、自主呼吸与血压恢复时间比较

观察组与对照组患者自主循环、自主呼吸与血压恢复时间比较，观察组均显著低于对照组，差异均有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

表2 观察组与对照组患者自主循环、自主呼吸与血压恢复时间比较[（±s），min]

表2 观察组与对照组患者自主循环、自主呼吸与血压恢复时间比较[（±s），min]

组别 自主循环恢复 自主呼吸恢复 血压恢复观察组（n=32）对照组（n=28）t P 35.4±4.4 48.2±4.6 11.006 0.000 14.2±2.6 23.6±3.8 11.299 0.000 46.8±4.4 62.4±6.2 11.344 0.000

3 讨论

在呼吸心脏骤停的急救中，心肺复苏是一种核心的、常用的技术，对呼吸心脏骤停患者实施及时有效地胸外按压时挽救其生命的关键，而心肺复苏效果的好坏则直接决定了救治的成功率[4]。当前，针对呼吸心脏骤停患者最常采用徒手胸外心脏按压，但按压效果及心肺复苏是否成功受到按压频率、按压位置、按压程度，以及操作人员的熟练程度的影响，相关研究发现，对呼吸心跳骤停患者实施徒手心肺复苏其成功率为6.67%～39.5%[5-7]，该次研究结果显示，28例呼吸心跳骤停患者经徒手心肺复苏其存活率为7.14%、成功率为14.29%，有效率为17.86%，无效率达到60.71%。心肺复苏机是采用心肺复苏设备进行CPR救治，能够为患者提供标准的心脏及大脑足量供血，有效阻止心脏与脑进入到不可逆转的死亡状态，并对心脏与脑脏器官机能起到修复作用，并为后续的静脉用药、除颤以及血管重建奠定良好的基础[8-10]。肖广显采用Thumper心肺复苏仪抢救心跳呼吸骤停患者，其抢救成功率达到83.7%，无效16.3%，副反应发生率仅12.2%；宋珈[7]报道也指出，采用Thumper心肺复苏仪抢救心跳呼吸骤停患者的成功率、血氧饱和度与收缩压等均显著高于徒手心肺复苏效果。该次研究结果也显示，经心肺复苏机抢救，患者存活率21.88%，成功率28.12%，有效率34.38%，无效率15.63%，均显著优于徒手心肺复苏组。该次研究结果与上述报道基本一致。同时该次研究发现，经心肺复苏机抢救的呼吸心跳骤停患者，其自主循环、自主呼吸与血压恢复时间均显著低于对照组。

综上所述，在呼吸心跳骤停患者CPR救治中，采用心肺复苏机的复苏效果显著，明显优于徒手心肺复苏，并且可有效缩短患者自主呼吸、自主循环、血压恢复的时间，具有临床推广应用的价值。

[1]施琳.心跳呼吸骤停患者应用心肺复苏机与徒手心肺复苏疗效比较[J].中国现代医药杂志,2013,15(12):80-81.

[2]刘礼杉,魏蔚.徒手心肺复苏与心肺复苏机在呼吸心跳骤停患者CPR救治中的疗效比较[J].昆明医科大学学报,2013,34(12):84-86.

[3]张艳,马晓莉,任增智,等.心肺复苏器与徒手心肺复苏在心肺复苏中的应用效果研究[J].中外医疗,2014(24):70-71.

[4]陈显敏.徒手心肺复苏与心肺复苏机在呼吸心跳骤停心肺复苏救治中的疗效比较[J].现代诊断与治疗,2015,26 (1):132-133.

[5]傅万颖,陈志雄,邹新豪.冠心病心跳骤停后机械与徒手心肺复苏的疗效比较[J].岭南急诊医学杂志,2015,20(4): 264-265,285.

[6]葛志文,涂久生.徒手和心肺复苏机用于心肺复苏对血气分析的影响对比研究 [J].中国卫生标准管理,2015,6 (25):71-73.

[7]肖广显.分析Thumper心肺复苏机与徒手心肺复苏抢救心脏呼吸骤停患者的临床效果[J].中国医药导刊,2015, 17(10):992-993,996.

[8]宋珈.应用Thumper心肺复苏仪抢救心跳呼吸骤停患者的临床观察[J].吉林医学,2012,33(25):5397-5398.

[9]陈文彬.两种小同通气力法在紧急心肺复苏中的效果比较[J].河北医学,2011,17(10):1284-1287.

[10]李秀娟,徐月娥,李自强.探讨心肺复苏机在心脏呼吸骤停时进行心肺复苏的应用价值[J].齐齐哈尔医学院学报,2013，34(12):1749-1750.

Comparison of the Curative Effect of Unarmed Cardiopulmonary Resuscitation and Cardiopulmonary Resuscitation in the Treatment of CPR in Patients with Respiratory and Cardiac Arrest

LI He
Emergency department of Yulin First People's Hospital,Guangxi,Yulin,Guangxi,537000 China

Objective To compare the clinical efficacy of manual cardiopulmonary resuscitation and cardiopulmonary resuscitation in the treatment of CPR in patients with respiratory and cardiac arrest.Methods Selected 60 cases of emergency patients with respiratory and cardiac arrest as the object of study,a retrospective analysis of the clinical data, since May 2013 to May 2016,all patients were confirmed after the 4 s expert cardiopulmonary resuscitation(CPR) treatment,which acts in the palm of your hand and pulmonary recovery 28 cases(control group),cardiopulmonary resuscitation machine 32 cases (observation group).The results were compared between the two groups of patients with treatment success rate.Results Observation of treatment group without efficiency(15.63%)was significantly lower than that of control group(60.7%)(P<0.05);observation group of spontaneous circulation(35.4±4.4)min and respiration (14.2±2.6)min and blood pressure recovery time(46.8±4.4)min were significantly lower than control group(P< 0.05).Conclusion In patients with respiratory and cardiac arrest CPR treatment,using the recovery effect of cardiopulmonary resuscitation machine was significant,obviously better than manual heart lung recovery,and can effectively shorten the spontaneously breathing patients,spontaneous circulation and blood pressure recovery time.

Respiratory and cardiac arrest;CPR;Cardiopulmonary resuscitation machine

R459.7

A

2096-1782（2016）12－0014-03

2016-09-15）

10.19368/j.cnki.2096-1782.2016.12.014

李鹤（1980.3-），男，广西玉林人，硕士，主治医师，研究方向：急诊医学。